Дело № 2-619/2024

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2024 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Радовиля В.Л., 

при секретаре судебного заседания Бунецком В.Л., 

с участием:

представителя истца – Бойко 

<

данные изъяты>., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика ФИО1 

<

данные изъяты> действующей на основании ордера 

<

данные изъяты>;

помощника прокурора Нахимовского района города Севастополя Полоховой 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО3 (ФИО13) 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты> и ФИО4 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление по вопросам миграции УМВД России по городу Севастополю, 

установил:

ФИО2 

<

данные изъяты> ФИО3 (ФИО13) 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты> и ФИО4 

<

данные изъяты> обратились в суд с иском о признании ФИО2 

<

данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ; ответчик ФИО2 

<

данные изъяты> является бывшим супругом ФИО2 

<

данные изъяты>., а также биологическим отцом ФИО3 (ФИО13) 

<

данные изъяты> и зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информационной справкой из ГУПС «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 

<

данные изъяты> более трех лет не проживает в указанной квартире, расходы по ее содержанию не несет; в настоящее время ответчик находится в Норвегии, его выезд носил добровольный характер, он утратил интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, просит снять его с регистрационного учета.

До начала судебного заседания от ФИО2 

<

данные изъяты> поступило заявление, в котором он просит снять его с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд нашел возможным, рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, поддержавшего заявление, представителя ответчика, не возражавшего против удовлетворения исковых требований, а также заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В силу части 1 статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что ФИО2 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты> ФИО4 

<

данные изъяты> и ФИО4 

<

данные изъяты> на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности квартира приватизированная в соответствии с Законом Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д 7).

Согласно информационной справке ГУПС «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован также ФИО2 

<

данные изъяты> (л.д. 6).

Согласно свидетельству о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом записи актов гражданского состояния Нахимовского района города Севастополя Управления ЗАГС города Севастополя брак между ФИО2 

<

данные изъяты> и ФИО2 

<

данные изъяты> прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака № (л.д. 8). 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО2 

<

данные изъяты> добровольно выехал из квартиры, и в настоящее время находится в Норвегии.

Также судом установлено, что стороны совместное хозяйство не ведут, фактически членами одной семьи не являются, что также подтверждается пояснениями представителя истца.

При этом материалы дела не содержат сведений об участии ФИО2 

<

данные изъяты> в несении расходов по оплате коммунальных услуг.

Вышеуказанные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что не проживание ФИО2 

<

данные изъяты> в спорной квартире носит добровольный и постоянный характер, а также то, что у ответчика отсутствует интерес к использованию квартиры в связи с постоянной связью (социальной, трудовой, семейной) с иной местностью. 

Также судом установлено, что соглашения между истцом, как собственником жилого помещения, и ответчиком по пользованию спорным жилым помещением не имеется, ответчик членом семьи истца не является, а также не является лицом, имеющим право пользования спорным жилым помещением в соответствии с действующим законодательством.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что, поскольку ответчик в спорном жилище не проживает, его личных вещей в жилище нет, сведений о намерении продолжить пользоваться спорным жилищем ответчик не заявлял, то оснований для сохранения за ответчиком права постоянного пользования жилым помещением не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования о признании ФИО2 

<

данные изъяты> утратившим право пользования спорным жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Нахимовский районный суд города Севастополя 

решил:

исковые требования ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО3 (ФИО2) 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты> – удовлетворить.

Признать ФИО2 

<

данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 

<

данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Л. Радовиль