71RS0026-01-2023-001870-81

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 г. г. Белев Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Тетеричева Г.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Афониной Н.Н.,

с участием представителя истца адвоката Тимофеева С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-56/2024 (2-1029/2023 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО4 обратился в Привокзальный районный суд г. Тулы с исковым заявлением к ФИО5, ссылаясь на следующее.

03 ноября 2020 г. он предоставил ФИО5 в долг на личные нужды 200 000 руб., на что получил от него расписку о возврате данной суммы по мнению ответчика с процентами в размере 220 000 руб. На денежные средства в размере 20 000 руб. он претензий к ответчику не имеет.

Ответчик обязан был погасить задолженность до 05 декабря 2020 г.

На момент подачи иска долг погашен лишь в размере 65 000 руб., остаток долга 135 000 руб.

Невыплату долга ответчик объясняет отсутствием денежных средств. 

Просит взыскать с ФИО5 135 000 руб., 38 411 руб. за пользование чужими денежными средствами, 40 000 руб. за услуги адвоката, а также расходы по уплате государственной пошлины 4 669 руб. 

Определением Привокзального районного суда г. Тулы от 08 ноября 2023 г. гражданское дело передано на рассмотрение Суворовского межрайонного суда Тульской области. (л.д. 35-36)

Истец ФИО4 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя адвоката Тимофеева С.М. (л.д. 61)

Представитель истца адвокат Тимофеев С.М. исковое заявление поддержал и просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился. 

Направленное ответчику ФИО5 по адресу его регистрации по месту жительства (л.д. 52) извещение о времени и месте разбирательства дела им не получено, возвращено в суд учреждением почтовой связи по истечении срока хранения. (л.д. 53-58) 

В силу ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и в соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного суд с согласия представителя истца в соответствии со ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные письменные доказательства, суд руководствуется следующим.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 и п. 2 ст. 307 ГК РФ договор является одним из оснований возникновения обязательств.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 03 ноября 2020 г. между ФИО4 и ФИО5 путем составления ФИО5 расписки заключен договор займа. (л.д. 10)

Из содержания расписки следует, что ФИО5 получил от ФИО4 сумму в размере 220 000 рублей, обязуется вернуть не позднее 05 декабря 2020 г. 

В судебном заседании представлен подлинник указанной расписки (л.д. 62), которая содержит сведения о дате ее составления, займодавце и заемщике, сумме займа и сроке его возврата, подпись от имени заемщика. Сомневаться в достоверности расписки у суда оснований не имеется, она содержит в себе все необходимые сведения для ее юридической оценки как подтверждения заключения договора займа, форма которого соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ.

Истцом представлены справки по операциям Сбербанк Онлайн о перечислении на счет карты Н.И. Я. 20 000 руб. от ФИО1 С., также 15 000 руб., 10 000 руб., 10 000 руб. и 10 000 руб. от ФИО2 Е. (л.д. 9-13)

Представитель истца адвокат Тимофеев С.М. пояснил, что данные денежные средства в общей сумме 65 000 руб. были перечислены ФИО4 в счет погашения займа от участвовавшего при передаче денег в долг ответчику ФИО3, а также от супруги ответчика.

Доказательств возврата остальной части займа в размере 155 000 руб. (220 000 – 65 000 = 155 000) ответчиком не представлено.

Как следует из искового заявления, на денежные средства в размере 20 000 руб. истец к ФИО5 претензий не имеет.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и разъяснениям п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Соответственно, право определить предмет и основания иска принадлежит истцу.

При установленным обстоятельствах дела в соответствии с приведенными выше нормами законодательства исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 135 000 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Иной размер процентов распиской не установлен.

Исходя из норм п. 1 ст. 811 ГК РФ, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты на невозвращенную сумму займа подлежат уплате со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена.

Срок возврата суммы займа установлен в расписке до 05 декабря 2020 г.

Следовательно, исходя из заявленной истцом суммы займа 200 000 руб. с учетом частичного возврата займа в размере 65 000 руб. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 декабря 2020 г. по 06 октября 2023 г. в размере 38 411,14 руб. согласно представленному истцом расчету (л.д. 14), который суд признает арифметически верным.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридической помощи в размере 40 000,00 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 4 669,00 руб. согласно представленным квитанциям. (л.д. 5, 16)

Расходы на оказание юридических услуг по составлению искового заявления и представительство истца в суде являлись необходимыми для защиты нарушенного права истца.

С учетом сложности дела, объема исковых требований, а также выполненной представителем работы, участвовавшего в судебном заседании Привокзального районного суда г. Тулы, в котором дело по существу не рассматривалось, а также в заседании Суворовского межрайонного суда Тульской области с выездом адвоката из места осуществления деятельности в г. Тула, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащих возмещению ответчиком расходов на оплату юридической помощи и услуг представителя в судебных заседаниях в размере 25 000,00 руб.

При полном удовлетворении исковых требований на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в установленном подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размере 4 668,22 руб.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 203 079,36 руб. (135 000,00 + 38 411,14 + 25 000,00 + 4 668,22 = 203 079,36)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО4, 

<

данные изъяты> сумму долга по договору займа от 03 ноября 2020 г. в размере 135 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 декабря 2020 г. по 06 октября 2023 г. в размере 38 411,14 руб., судебные расходы на оплату юридической помощи в размере 25 000,00 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 668,22 руб., всего взыскать 203 079 (двести три тысячи семьдесят девять) рублей 36 копеек.

В остальной части взыскания судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в Суворовский межрайонный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданские делам Тульского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Суворовский межрайонный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.И.Тетеричев

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 22 января 2024 г.