Дело №1-478/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Дмитренко Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощникапрокурора Свердловского района г.Красноярска ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Барановской Н.М.,

при секретаре Романовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> ребенка, 

<

данные изъяты>, проживающего по месту регистрации: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. Канским городским судом 

<

адрес> по ч.2 ст.159УК РФ, ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ. Канским городским судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

по данному уголовному делу мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бритовпохитил чужое имущество путем обмана, причинив гражданину значительный ущерб, в Свердловском районе г.Красноярскапри следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ у Бритовавозник преступный умысел на хищение чужого имущества, реализуя который ФИО2 в дневное время суток, находясь в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что владелец телевизора LG 32LB580Vстоимостью 8 000 рублей Потерпевший №1 отсутствует, а директор 

<

данные изъяты>» Потерпевший №2, куда был сдан в ремонт указанный телевизор, видел Бритовасовместнос лицом, которое отдавало в ремонт указанный телевизор, путем обмана Потерпевший №2 относительно истинного собственника указанного телевизора, предложил ему приобрести данный телевизор за 4 000 рублей, в том числе в счет 2 000 рублей за ремонт телевизора, на что Потерпевший №2, введенный в заблуждение, достоверно не зная о принадлежности данного телевизора, согласился и передал ФИО22 000 рублей, после чего Бритовс похищенными путем обмана денежными средствами с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 ущерб в сумме 4 000 рублей, а потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 8 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Бритовсвою вину в совершении указанногопреступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовало рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевших, не возражавшихпротив постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и оносознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при чем, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицируетего действия поч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, которыйхарактеризуется удовлетворительно,был занят общественно-полезной деятельностью, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, что в целом способствовало раскрытию и расследованию преступления, возврату похищенного, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого, наличие у него малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, прохождение службы в Чечне, наличие ордена и медали, суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, в силу положений п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных Бритовымпреступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие на него предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, учитывая все обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Бритовдолжные выводы для себя не сделал, а его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение его целей.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для назначения Бритовунаказания с применением положений ст.73, 53.1УК РФ.

Назначение дополнительного наказания, с учетом личности, материального и семейного положения подсудимого, суд полагает нецелесообразным.

При этом, с учетом положений ч.2 ст.97 УПК РФ, личности подсудимого, всех обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БРИТОВА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧАпризнать виновнымв совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, за которое назначить ему наказаниес применением ч.3 ст.68 УК РФв виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, сисчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать в отношении Б.А.ВБ. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу– оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) в Свердловский районный суд г.Красноярска, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий: Л.Ю. Дмитренко