Дело №2-338/2024 

УИД 13RS0011-01-2024-002617-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Темников 18 декабря 2024 г.

Темниковский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Невской И.В.,

при секретаре Чикиной О.М.,

с участием:

истца – ФИО3,

ответчика – ФИО4,

прокурора – заместителя прокурора Темниковского района Республики Мордовия – Гавина Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО4, заявленные требования истец мотивировал тем, что 21 сентября 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого причинены повреждения принадлежащему ей автомобилю «CHEVROLET NIVA 212300-55» государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) №. ДТП произошло по вине водителя ФИО4, который управлял автомобилем «CHEVROLET NIVA 212300-55» г.р.з. №.

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО4, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Темниковского районного суда Республики Мордовия от 02.02.2023г, которым установлено что ответчик в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения В результате ДТП транспортному средству «CHEVROLET NIVA 212300-55» г.р.з. №, принадлежащему истцу был причинен материальный ущерб.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО4, управлявшего транспортным средством «CHEVROLET NIVA 212300-55» г.р.з№, застрахована не была. В связи с этим, в силу статьи 15, пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик несет ответственность за причиненный ей материальный ущерб.

Для определения действительной стоимости причиненного материального ущерба истец обратилась в ООО 

<

данные изъяты>» для проведения независимой технической экспертизы, по результатам которой установлено, что рыночная стоимость транспортного средства истца на 21 сентября 2022г до участия в ДТП составляет 452 000 руб.

В результате противоправных действия со стороны ФИО4 ей был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, а именно в психическом переживании, возникшем в связи с тем, что ФИО4 без ее разрешения управлял транспортным средством и повредил его, данное транспортное средство было памятью от ее умершего супруга, на котором кроме того ФИО4 причинил тяжкий вред здоровью пассажира.

По указанным основаниям просит взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца стоимость материального ущерба в размере 452 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8220 руб..

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО4, исковые требования признал в полном объеме, о чем в материалах дела имеется расписка, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Прокурор полагает, что учитывая признания ответчиком ФИО4 исковых требований в полном объеме, иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства и материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная выше названной нормой закона, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), т.е. в зависимости от вины.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 сентября 2024г. в 16 часов 05 минут находясь на 27 км. участка автодороги сообщением «

<

адрес>» ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, не имеющем прав на управление транспортными средствами, попросил у своего знакомого ФИО1 передать ему управление транспортным средством, автомобилем марки «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком № регион, на что ФИО2 согласился. Управляя указанным автомобилем, осуществил движение по 27 км. участка автодороги сообщением «

<

адрес>» в направлении 

<

адрес> не справился с управлением, совершил опрокидывание в левый, по ходу движения кювет, причинив по неосторожности тяжкий вред здоровью человека.

Приговором Темниковского районного суда Республики Мордовия от 02 февраля 2023г (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 13 апреля 2023г) ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 264.1 УК РФ и пункту «а», «в» части 2 статьи 264 УК РФ как лицо, управляющее транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имеющему судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ; и как лицо, управляющее транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, причинившее по неосторожности тяжкий вред здоровью человека. Назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Приговор вступил в законную силу 13 апреля 2023г (л.д. 111-119).

Из копии паспорта транспортного средства № «CHEVROLET NIVA 212300-55» г.р.з№, идентификационный номер № следует, что его собственником являлся ФИО2 (л.д. 45-46)

Согласно копии свидетельства о смерти ФИО2 умер 07.08.2022г, о чем составлена запись акта о смерти № (л.д.54).

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону № наследником после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ является его супруга ФИО3, наследство состоит из автомобиля «CHEVROLET NIVA 212300-55, идентификационный номер № (л.д.55)

Исходя из изложенного, собственником автомобиля «CHEVROLET NIVA 212300-55» г.р.з. № на момент рассматриваемого ДТП являлась ФИО3

На момент рассматриваемого ДТП гражданская ответственность ФИО4 в установленном порядке не застрахована.

Размер предъявленного истцом к взысканию материального ущерба подтверждается экспертным заключением №24/06/390-у от 20 июня 2024г., изготовленным ООО «

<

данные изъяты>» рыночная стоимость автомобиля «CHEVROLET NIVA 212300-55» г.р.з. №, на 21 сентября 2022г до участия в ДТП округленно составляет 452 000 руб. (л.д.35-43)

У суда нет оснований ставить под сомнение вышеуказанное заключение, так как оно содержит в применении к конкретным обстоятельствам дела - подробный и объективный анализ оценки стоимости автомобиля, который ответчиком не опровергнут, размер материального ущерба предъявленный к взысканию ответчиком признавался. Ходатайств о назначении повторной экспертизы суду заявлено не было.

Исходя из приведенных обстоятельств дела, судом установлено противоправность поведения ФИО4, факт наступления вреда, наличие причинно-следственной связи между возникновением и развитием аварийной ситуации с действиями ответчика.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Обращаясь в суд, ФИО3 указала на то, что противоправным поведением ответчика ФИО4 ей был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, а именно в психическом переживании, возникшем в связи с тем, что ФИО4 без ее разрешения управлял транспортным средством и повредил его, данное транспортное средство было памятью от ее умершего супруга, на котором, кроме того ФИО4 причинил тяжкий вред здоровью пассажира.

Учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, а также и то, что ответчик ФИО4 признал исковые требования в полном объеме суд, полагает данную сумму разумной и обоснованной.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Ответчик ФИО4, согласно имеющейся в материалах дела письменной расписки признал исковые требования в полном объеме, в том числе расходы по оплате услуг эксперта по проведению технической экспертизы в размере 10 000 рублей и расходы за юридические услуги в размере 10 000 рублей.

Суд принимает признание ответчиком иска в соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 39 ГПК РФ, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку суд принимает признание ответчиком иска, то исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Следует взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 452 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Подпункт 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) устанавливает, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку ответчик признал исковые требования, то в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2466 руб. 00 коп., то есть 30% от подлежащей уплате в размере 8220 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ следует возвратить истцу частично уплаченную им государственную пошлину по чеку-ордеру ПАО 

<

данные изъяты>" от 6 сентября 2024г уникальный номер платежа (СУИП) № в размере 5754 руб. 00 коп.

На основании части 1 статьи 98, части 3 статьи 173 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца 10 000 рублей - расходы по оплате услуг эксперта по проведению технической экспертизы, 10 000 рублей – расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 39, 173 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

принять признание ответчиком ФИО4 иска ФИО3 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Удовлетворить исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серия № выдан 

<

адрес> 

<

адрес>, код подразделения №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки 

<

адрес> (паспорт серия № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 452 000 (четыреста пятьдесят две тысячи) рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, расходы по оплате услуг эксперта по проведению технической экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы на оказание юридических услуг 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2466 (две тысячи четыреста шестьдесят шесть) рублей, а всего 574 466 (пятьсот семьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Возвратить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки 

<

адрес> (паспорт серия № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) частично государственную пошлину в размере 5754 (пять тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек, уплаченную по чеку-ордеру ПАО 

<

данные изъяты>" от 6 сентября 2024г уникальный номер платежа (СУИП) №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовии в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Темниковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Темниковского районного суда

Республики Мордовия И.В.Невская

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2024 г.

Судья Темниковского районного суда 

Республики Мордовия И.В. Невская