Дело № 1-288/2023 

Поступило: 03.07.2023 года

54RS0Номер-33

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

28 июля 2023 года г. Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бобровой К.Д.,

при секретаре Чумак С.В.,

с участием государственного обвинителя - 

ст. помощника Искитимского межрайонного прокурора Сидоровой Ю.Н.,

представителя потерпевшей СВА

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Шевчука С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, Дата года рождения, уроженки 

<

Адрес>, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, со средним образованием, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

Адрес>, не судимой, 

под стражей по делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Дата в период времени с 08 часов 30 минут до 10 часов 00 минут, точное время не установлено, водитель ФИО1, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, но обладая навыками вождения транспортным средством, в нарушение Правил дорожного движения РФ, управляла технически исправным автомобилем «Тойота Карина», государственный регистрационный знак Номер регион (с исправными рулевым управлением, тормозной системой и внешними световыми приборами), на котором были установлены шины, не соответствующие по размеру модели транспортного средства, что запрещало его эксплуатацию, не имея на указанный автомобиль страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности, в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, при сухом дорожном покрытии, двигалась по автодороге по 

<

Адрес>. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), водитель транспортного средства обязан:

п. 1.3 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

п. 1.5 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п. 2.1. Водитель механического транспортного средства обязан: 

п. 2.1.1 иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство.

п. 2.1.1 (1) В случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством РФ, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Указанный страховой полис может быть представлен на бумажном носителе, а в случае заключения договора такого обязательного страхования в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 указанного ФЗ, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе. 

п. 2.5 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места), транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношения к происшествию. 

п. 10.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

«Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»:

п. 11 Запрещается эксплуатация: 

- автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно Приложению). 

Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств:

п. 5.4 шины по размеру или допустимой нагрузке не соответствуют модели транспортного средства.

Дата в период времени с 08 часов 30 мин до 10 часов 00 минут, точное время не установлено, водитель ФИО1, не имея водительского удостоверения и страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности, управляла технически исправным автомобилем «Тойота Карина», государственный регистрационный знак Номер регион (с исправными рулевым управлением, тормозной системой и внешними световыми приборами), на колесах которого, в нарушение правил эксплуатации транспортного средства, были установлены шины, не соответствующие модели транспортного средства.

Осуществляя движение по автодороге 

<

Адрес> со стороны 

<

Адрес> в направлении автобусной остановки «

<

Адрес>» в 

<

Адрес>, в нарушение пунктов 1.3; 1.5; 2.1; 2.1.1, 2.1.1(1); 2.5; 10.1 Правил дорожного движения РФ, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, на участке указанной автодороги с двусторонним движением, имеющем горизонтальную дорожную разметку 1.5, в районе 

<

Адрес>, избрала скорость движения автомобиля не менее 40 км/ч, не обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при этом, не учла интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. 

В результате чего, на автодороге в районе 

<

Адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Карина», государственный регистрационный знак Номер регион, двигаясь по своей полосе движения, совершила наезд на пешехода ЗЕЕ которая переходила проезжую часть указанной автодороги справа налево. 

После чего водитель ФИО1, в нарушение Правил дорожного движения РФ, не выставив знака аварийной остановки, съехала с места дорожно-транспортного происшествия на обочину автодороги по ходу своего движения. 

В результате своих противоправных действий водитель ФИО1 по неосторожности причинила пешеходу ЗЕЕ следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый подвертельный перелом правой бедренной кости со смещением, отеком мягких тканей, кровоподтеки паравертебрально (около позвоночника) справа и слева (без указания количества и локализации). 

Учитывая обстоятельства дела и характер повреждения, все выше указанные телесные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета (предметов), которыми могли являться выступающие части кузова движущегося автомобиля и элементы дорожного покрытия, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата в 09.30. составляют единую тупую травму – данные телесные повреждения, согласно п.6.11.5 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. № 194н, по своему характеру влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, поэтому оцениваются как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. 

Совершение данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ЗЕЕ причинены тяжкие телесные повреждения, состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований п.п. 1.3; 1.5; 2.1; 2.1.1, 2.1.1 (1); 2.5; 10.1 Правил дорожного движения РФ, требований п. 5.4 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения».

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании от потерпевшей ЗЕЕ и ее представителя СВА поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой, поскольку подсудимая полностью загладила причиненный вред и принесла извинения, претензий материального и морального характера к подсудимой не имеют, с подсудимой достигнуто примирение и выразили свое нежелание привлекать ее к уголовной ответственности. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 не возражала против удовлетворения данного ходатайства, пояснила, что с обвинением согласна, вину в совершении инкриминируемого ей деяния признает в полном объеме, раскаивается, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред, принесла свои извинения, о том, что данное основание прекращения производства по делу не является реабилитирующим, ей разъяснено и понятно. Она согласна с прекращением уголовного дела по указанному основанию. 

Защитник поддержал ходатайство потерпевшей и ее представителя, просил прекратить уголовное дело, так как между сторонами достигнуто примирение, ФИО1 причиненный вред возместила в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Суд, выслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей и ее представителя о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При разрешении ходатайства потерпевшей ЗЕЕ и ее представителя СВА суд принимает во внимание, что инкриминируемое ФИО1 преступление относится, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО1, согласно справки о результатах проверки в ОСК - не судима, причиненный ее действиями моральный вред и материальный ущерб возмещены, между сторонами достигнуто примирение. Заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сделано потерпевшей ЗЕЕ и ее представителем СВА добровольно. При этом, суд учитывает, что способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим, с учетом характера вреда, его размера, личности виновного и носят оценочный, субъективный характер.

Суд учитывает также сведения о личности ФИО1 - она признала себя виновной в совершении преступления, раскаялась, добровольно возместила ущерб и моральный вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, все требования закона соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства судом не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство – автомобиль «Тойота Карина», государственный регистрационный знак Номер регион – по вступлению постановления в законную силу - оставить по принадлежности ФИО2

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: /подпись/ К.Д.Боброва 

Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела №1-288/2023 Искитимского районного суда Новосибирской области