... УИД ...

дело ...

РЕШЕНИЕ

 

22 ноября 2024 года город Казань

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Шаронова М.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Автотайм» на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства ... от ... ООО «Автотайм» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Представитель ООО «Автотайм» Н. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просил производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду того, что автомобиль ими сдан в аренду Р. и в день совершения правонарушения автомобилем управлял он.

В судебном заседании представитель ООО «Автотайм» жалобу поддержал.

Административная комиссия города Казани в судебное заседание своего представителя не направила, извещена надлежащим образом.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного данным Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ... года с 8 часов 08 минут по 12 часов 07 минут ООО «Автотайм», находясь на платной муниципальной парковке ... по адресу: ..., не осуществило уплату за размещение транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ..., совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях. 

... года постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства ... ООО «Автотайм» привлечено к административной ответственности за нарушение статьи 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностные лица административного органа, исходили из доказанности факта совершения ООО «Автотайм» административного правонарушения, предусмотренного 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в связи с отсутствием оплаты заявителем денежных средств за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковки, а так же того, что заявитель является собственником транспортного средства «Лада Гранта», государственный регистрационный знак 

<

***>. Однако с таким выводом должностных лиц согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 указанной статьи данного Кодекса собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании Н. указал, что транспортным средством «...», государственный регистрационный знак ..., пользовался арендатор – Р.

Из приложенной копии договора аренды транспортного средства от ... годаследует, что транспортное средство «...», государственный регистрационный знак ... передано по акту приема-передачи Р.

Приложенные доказательства в совокупности с пояснениями представителя ООО «Автотайм» Н. свидетельствуют о том, что в момент совершения рассматриваемого административного правонарушения, транспортное средство «...», государственный регистрационный знак ..., находилось в пользовании Р. согласно договору аренды транспортного средства от ... года. Кроме того, согласно представленным Н. справкам по операции Р. на счёт супруга директора организации регулярно перечислялись денежные средства в счёт оплаты по договору аренды, что свидетельствует о реальном исполнении сделки.

Таким образом, в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения ООО «Автотайм» от административной ответственности. 

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №... от ... в отношении ООО «Автотайм» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу – прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства ... от ... о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей в отношении ООО «Автотайм» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Жалобу ООО «Автотайм» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный Суд Республики Татарстан.

...

.... Судья Шаронова М.Г.