Дело №2-256/2019

64RS0002-01-2019-000379-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Кудряшовой Д.И., при секретаре судебного заседания Кучеренко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего Открытого акционерного общества Банк «Западный» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Конкурсный управляющий Открытого акционерного общества Банк «Западный» (далее - ОАО Банк «Западный») - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК «Агентство по страхованию вкладов») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 221 080 рублей 07 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 84 592 рубля 15 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 36,50 % годовых. ОАО Банк «Западный» обязанность по предоставлению денежных средств ФИО1 была исполнена. Согласно п.2.5 кредитного договора ответчик обязалась ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком платежей. Однако в нарушение п.2.5 кредитного договора и п.4.2.6 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности в размере 2 221 080 рублей 07 копеек, из которых: 83 310 рублей 12 копеек - просроченная ссудная задолженность, 57 566 рублей 86 копеек - просроченная задолженность по процентам, 1 169 303 рубля 76 копеек - пени на сумму задолженности по основному долгу, 910 899 рублей 33 копейки - пени на сумму задолженности по процентам. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения. Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов». Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 221 080 рублей 07 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 305 рублей.

Представитель истца, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в ходатайстве, изложенном в исковом заявлении, и продублированном в письменном заявлении, поступившем в Аткарский городской суд Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ вхд.№, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал в полном объеме (л.д.3-5, 134, 144, 147). 

Ответчик ФИО1 извещалась о слушании дела судебными извещениями, однако в судебное заседание не явилась, не сообщив об уважительности причин своей неявки, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела, возражения на исковые требования Конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» не представила.

Как следует из материалов дела, суд своевременно и в надлежащей форме, предусмотренной ч.1 ст.113 ГПК РФ, уведомлял ответчика ФИО1 о времени и месте судебного заседания, направлял в ее адрес исковое заявление Конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» с приложенными к нему документами, между тем, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, что свидетельствует об отсутствии у ответчика ФИО1 желания получать корреспонденцию (л.д.63, 65, 124, 132, 135, 138, 145). 

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.67 и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» соответствующей информации на официальном сайте Аткарского городского суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исходя из содержания нормы ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, ответчик ФИО1, уклонившаяся от получения почтовой корреспонденции и не явившаяся в судебное заседание, распорядилась предоставленными ей законом процессуальными правами по своему усмотрению.

Сведениями о том, что неявка ответчика ФИО1 имела место по уважительной причине, суд не располагает.

При таком положении, суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), посчитал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом и просившего рассмотреть настоящее гражданское дело в свое отсутствие, и ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, не сообщившего об уважительности причин своей неявки, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела, возражения на исковые требования не представившего.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В силу ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд в соответствии со ст.67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно ст.809 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений)).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 84 592 рубля 15 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 36,50 % годовых (л.д.22-26).

Факт предоставления ФИО1 кредита в размере 84 592 рубля 15 копеек подтверждается выпиской по счету № и выпиской по ссудному счету № (л.д.9-11).

ДД.ММ.ГГГГ Центральный Банк России отозвал у ОАО Банк «Западный» лицензию на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года №127 «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.46-48).

Из текста кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ознакомилась и полностью согласна с содержанием Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, Тарифами банка, графиком погашения по кредиту, что подтверждается ее подписью в соответствующем разделе кредитного договора (л.д.22).

Согласно п.4.2.6 и п.4.2.7 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится клиентом ежемесячно в даты, указанные в графике погашения. Погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится в следующем порядке: клиент обязан обеспечивать на счете наличие денежных средств в сумме, достаточной для погашения задолженности в размере очередного ежемесячного платежа, указанного в графике погашения, на дату такого очередного ежемесячного платежа, указанную в графике погашения. Банк осуществляет списание денежных средств по инкассо или иным расчетным документам со счета в погашение задолженности клиента в даты очередных ежемесячных платежей согласно графику погашения (л.д.31-38). 

Пунктом 2.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Дата перечисления первого ежемесячного платежа установлена ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей - 36, размер ежемесячного платежа - 3 904 рубля 38 копеек (раздел 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из п.4.5.1 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, в случае нарушения клиентом срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, определяемых согласно Правилам, банк вправе потребовать от клиента уплаты неустойки, исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. 

Аналогичные условия закреплены в графике погашения, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.23-26).

В соответствии с п.4.4.1.3 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов банк вправе потребовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование в случае нарушения клиентом на пять или более рабочих дней установленный срок уплаты начисленных процентов или срок возврата части основного долга по кредиту, подлежащей оплате в соответствии с условиями договора; при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что возврат кредита и уплата процентов не будут произведены в установленные в графике погашения сроки. 

Судом установлено, что с июля 2013 года ФИО1 нарушала условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части возврата суммы кредита и начисленных процентов в установленные договором сроки, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная ссудная задолженность в размере 83 310 рублей 12 копеек, а также просроченная задолженность по процентам в размере 57 566 рублей 86 копеек (л.д.7-8).

В свою очередь, ответчик во исполнении положений ст.ст.56, 57 ГПК РФ не представил доказательств в опровержении доводов истца о наличии образовавшейся задолженности по оплате основного долга и процентов.

Расчет задолженности ответчика перед Банком, представленный истцом, соответствует условиям заключенного между сторонами соглашения и является правильным. Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в меньшем размере, ответчиком не представлены.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени на сумму задолженности по основному долгу в размере 1 169 303 рубля 76 копеек и пени на сумму задолженности по процентам в размере 910 899 рублей 33 копеек, исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно, установленного п.4.5.1 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов.

Разрешая данные исковые требования, суд учитывает следующее.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 71, 73 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с граждан правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Конституционный Суд Российской Федерации в п.4 Постановления №11-П от 24 июня 2009 года сформулировал правовую позицию, в соответствии с которой санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Таким образом, неустойка носит компенсационный характер и призвана уменьшить неблагоприятные последствия, вызванные нарушением обязательства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки по сравнению с установленной Банком России ставкой рефинансирования, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Проанализировав вышеизложенного и учитывая отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, имущественное положение истца (не бюджетное учреждение, а коммерческий банк), соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, непринятие кредитором мер по взысканию задолженности на протяжении более трех лет, а также принимая во внимание, что размер неустойки (1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки) значительно превышает ставку рефинансирования (ключевую ставку) Центрального Банка Российской Федерации, суд приходит к выводу об уменьшении размера пени на сумму задолженности по основному долгу с 1 169 303 рублей 76 копеек до 116 930 рублей 37 копеек, пени на сумму задолженности по процентам с 910 899 рублей 33 копеек до 91 089 рублей 93 копеек

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

В связи с чем, расходы истца по оплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 19 305 рублей подлежат взысканию с ответчика (л.д.6).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Конкурсного управляющего Открытого акционерного общества Банк «Западный» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Банк «Западный» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 348 897 (триста сорок восемь тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 28 (двадцать восемь) копеек, из которых: 83 310 (восемьдесят три тысячи триста десять) рублей 12 (двенадцать) копеек - основной долг, 57 566 (пятьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 86 (восемьдесят шесть) копеек - начисленные проценты, 208 020 (двести восемь тысяч двадцать) рублей 30 (тридцать) копеек - пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Банк «Западный» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 305 (девятнадцать тысяч триста пять) рублей.

В остальной части исковых требований Конкурсного управляющего Открытого акционерного общества Банк «Западный» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Мотивированное решение составлено 29 июня 2019 года. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Аткарский городской суд Саратовской области.

Председательствующий (подпись) Д.И.Кудряшова