УИД 77RS0020-02-2025-013647-14

Дело № 2-8301/2025

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 15 декабря 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Е.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8301/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, согласно которого просит взыскать сумму ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг по оценке сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы, указав, что по вине ответчика произошел залив квартиры истца. В результате залива был причинен материальный ущерб, а истцу моральный вред. В добровольном порядке, причиненный вред, ответчиком не возмещен. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении, рассмотрении дела в своё отсутствие, письменный отзыв на иск не представила.

В связи с чем суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, лиц, участвующих в деле, их представителей.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 адрес кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 18.09.2025г. произошел залив квартиры истца, расположенной по адресу: адрес.

Согласно акта осмотра жилых и нежилых помещений, составленному 22.09.2025г. ООО «УК РЭО «ДомоГарант» причиной залива послужило проведение ремонтных работ собственником кв. № 275.

Также в указанном акте зафиксирован объем повреждений, причиненных квартире истца.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, является ответчик ФИО2

Согласно представленному истцом заключению специалиста № 2509/800 от 05.10.2025г., составленному ООО «ИНЕКС», рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива составила сумма.

Указанное заключение суд полагает возможным признать относимым, допустимым и достаточным доказательством для разрешения спора, поскольку оно составлено полно, ясно, а потому признает его относимым, допустимым и достаточным в совокупности с иными доказательствами для рассмотрения спора, по существу.

У суда не имеется оснований, позволяющих усомниться в квалификации и полномочиях специалиста, проводившего заключение №2509/800, поскольку он имеет необходимый стаж работы в данной отрасли, в материалах дела имеются документы об образовании.

Кроме того указанное заключение не опровергнуто и не оспорено ответчиком соответствующими средствами доказывания в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Заявлений, ходатайств стороной ответчика о назначении и проведении по делу судебной экспертизы не поступало.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик является собственником квартиры, ввиду чего обязана поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном дом, а так же, что залив произошел из ее квартиры, доказательства отсутствия ее вины не представлены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в сумме сумма.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что в результате залива истец осталась на сутки без света, испытала нравственные страдания из-за залива, квартиры, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, однако в размере сумма.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на составление отчета об оценке сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма.

Оснований для взыскания почтовых расходов суд не находит, ввиду того, что не представлено доказательств их несения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2026 г.

Судья Е.Н. Кондрашкина