Дело № 2-678/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2019 года г.Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи В.Б. Лобачевой единолично, 

при секретаре М.А. Айтышевой, 

с участием представителя истца ФИО3– ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком. В обоснование заявленных требований указывает о том, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на изолированную часть жилого дома, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Истцу принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что соответствует материалам межевания и подтверждается кадастровым планом земельного участка. Границы земельного участка установлены по фактическому состоянию. Межевание выполнено в присутствии правообладателей смежных земельных участков. Спора по границе земельного участка не возникало. Акт согласования границ земельного участка составлен и подписан в установленном порядке. Принадлежащая истцу на праве общей долевой собственности изолированная часть жилого дома является частью многоквартирного жилого дома, в связи с чем принадлежащий ей земельный участок является смежным с земельным участком ответчика, которые образованы при разделе одного участка. Территория каждого собственника огорожена забором. Проход к принадлежащей истцу на праве общей долевой собственности изолированной части жилого дома возможен только через земельный участок ответчика. В данное время ответчик ограничил её право пользования своим земельным участком, поэтому у неё отсутствует возможность пройти к своей изолированной части жилого дома. Кроме того, ФИО2 самовольно захватила часть земельного участка, принадлежащего ей на праве общей долевой собственности, оградив его железным забором. Указанные обстоятельства произошли в конце августа 2019 года. Просит обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании изолированной частью жилого дома, а именно разрешить доступ через земельный участок, расположенный пот адресу: 

<

адрес>, к изолированной части жилого дома, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании земельным участком, а именно демонтировать металлический забор, возведённый на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, восстановить ограждение между земельными участками, расположенными между домовладениями, расположенными по адресу: 

<

адрес> привести их в соответствии с установленными границами.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена своевременно и надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, обосновав свои доводы аналогично доводам искового заявления, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, возражала против удовлетворения заявленных требований ФИО3 о разрешении доступа через земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности, в этой части исковых требований просила отказать. Доводы ФИО3 о возможности попасть на свой земельный участок и к изолированной части жилого дома не иначе чем через принадлежащий ей земельный участок не соответствуют действительности. К каждой изолированной части жилого дома по 

<

адрес> имеется проход. Каких-либо договоров между собственниками общедолевой собственности изолированной части жилого дома, расположенной по адресу: 

<

адрес> ею по пользованию её земельным участком не заключалось. Требования демонтировать металлический забор и восстановить его в прежних границах она признаёт, но в этой части решение просит отсрочить по апрель месяц в связи с погодными условиями.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит ? часть изолированной части жилого дома и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д.26,30).

Вышеуказанный земельный участок имеет кадастровый номер №. Площадь земельного участка соответствует материалам межевания (л.д. 23).

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25 декабря 2012 года, принадлежит на праве собственности ФИО2. На данный земельный участок каких-либо ограничений (обременений) права не зарегистрировано (л.д.43).

Соглашение, предусматривающее право истца пользоваться собственностью (земельным участком) ФИО2, между истцом и ответчиком, не имеется. 

Доступ к изолированной части жилого дома и земельному участку, расположенным по адресу: 

<

адрес>, имеется, что подтверждается фотографиями и схематическим изображением (л.д.57-58), имеющимися в материалах дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства препятствий ФИО2 в пользовании земельным участком и изолированной частью жилого дома, принадлежащих ФИО3.

Из представленного истцом землеустроительного дела (л.д. 7-10), кадастрового плана земельного участка (л.д. 23) видно, как проходят границы земельного участка по 

<

адрес>. Изменение границ вышеуказанного земельного участка усматривается из представленных истцом фотографий (л.д. 59). Факт переноса забора на земельный участок истца ФИО2 не оспаривается.

С учётом изложенного, суд полагает, что исковые требования ФИО3 к ФИО2 подлежат удовлетворению в части обязывания ФИО2 демонтировать металлический забор, возведённый на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, восстановить ограждение между земельными участками, расположенными 

<

адрес> соответствии с установленными границами земельных участков. В остальной части исковых требований отказать.

Согласно части первой статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

По смыслу статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда.

Вышеназванные нормы не содержат перечня оснований для отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта, но при этом предусматривают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие либо отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон.

Основания для отсрочки, рассрочки и изменения порядка исполнения определения суда, влекущие отдаление исполнения решения суда, а значит, и защиты нарушенных прав взыскателя, должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

При решении вопроса о возможности отсрочки исполнения судебного решения судом должны быть учтены все обстоятельства дела, в том числе интересы взыскателя.

ФИО2 просила о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, ссылаясь на неблагоприятные погодные условия и зимнее время года, которые препятствуют демонтировать металлический забор и восстановить его в прежних границах.

Суд принимает во внимание обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта в зимнее время года, нестабильный характер погодных условий, а также то, что забор, подлежащий демонтажу, расположен между двумя изолированными частями жилого дома, возраст ответчика - является пенсионеркой, полагает, что данное заявление обоснованно, и приходит к выводу о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в срок до 15 апреля 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 демонтировать металлический забор, возведённый на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, восстановить ограждение между земельными участками, расположенными 

<

адрес>, в соответствии с установленными границами земельных участков.

В удовлетворении исковых требований об обязании ФИО2 не чинить препятствия в пользовании изолированной частью жилого дома, а именно разрешить доступ через земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, к изолированной части жилого дома, расположенной по адресу: 

<

адрес>, - отказать.

Предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком до 15 апреля 2020 г.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Палласовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (срок изготовления мотивированного решения – 14 декабря 2019 года).).

Судья В.Б.Лобачева