Дело № 1-140/2021 

(59RS0007-01-2021-001640-09) 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Пермь 24 марта 2021 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Слобожанина В.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Перми Чащиной Л.П., 

подсудимого ФИО14, 

защитника – адвоката Горошенкиной Г.М., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

представителя потерпевшего - ФИО12, 

при секретаре судебного заседания Санниковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, образование: 

<

данные изъяты>, работающего в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> судимого:

- 30.12.1999 по приговору Пермского областного суда по ч. 1 ст. 213 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 132, п. «б, г» ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермской области от 24.09.2004) к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 18.08.2016 освобожденного по отбытию срока,

ДД.ММ.ГГГГ задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, продлена до ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

приказом начальника УМВД России по г

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 назначен на должность оперуполномоченного отделения по раскрытию тяжких преступлений против личности отдела уголовного розыска Управления МВД России по г. Перми (далее оперуполномоченный ОУР УМВД России по 

<

данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с Федеральным законом РФ «О полиции», должностной инструкцией оперуполномоченного отделения по раскрытию тяжких преступлений против личности ОУР УМВД России по 

<

данные изъяты>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по городу Перми, оперуполномоченный отделения по раскрытию тяжких преступлений против личности ОУР УМВД России по 

<

данные изъяты> наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также полномочиями по предупреждению и пресечению преступлений и правонарушений, выявлению лиц, их совершивших, обладает полномочиями по выявлению и раскрытию тяжких, особо тяжких преступлений против личности, выявлению и раскрытию преступлений против половой неприкосновенности, по поручению руководства рассматривает заявления и сообщения граждан, соблюдает учетно-регистрационную дисциплину и законность при приеме, регистрации и разрешении сообщений о происшествиях, принимает меры по обеспечению личной безопасности и безопасности коллег при выполнении служебных задач и в повседневной жизни, осуществляет оперативно-розыскные мероприятия, соблюдает режим секретности и конспирации в оперативно-розыскной деятельности, то есть является должностным лицом правоохранительного органа – представителем власти.

В соответствии с п. 3 ч. 1 вышеуказанной должностной инструкции оперуполномоченного отделения по раскрытию тяжких преступлений против личности ОУР УМВД России по 

<

данные изъяты> и п. 11 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и последующим дополнительным соглашением к нему, заключенного между Потерпевший №1 и УМВД России по 

<

данные изъяты>, оперуполномоченному Потерпевший №1 установлен ненормированный рабочий день.

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный ОУР УМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 и оперуполномоченный ОУР УМВД России по 

<

данные изъяты> ФИО1, по указанию старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по 

<

адрес> ФИО2, и в соответствии с Федеральным законом РФ «О полиции», должностными инструкциями оперуполномоченных отдела уголовного розыска УМВД России по 

<

данные изъяты> были организованы для исполнения постановления о приводе свидетеля ФИО14 и поручения о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий), направленных на установление места нахождения вышеуказанного свидетеля, вынесенных следователем следственного отдела по 

<

данные изъяты> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

данные изъяты> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 113 УПК РФ и п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ, в рамках расследования уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту безвестного исчезновения ФИО4, в отдел полиции № (дислокация 

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для дальнейшего прохождения психофизиологического исследования с использованием системы «полиграф», а также производства следственных действий с участием свидетеля ФИО14 по вышеуказанному уголовному делу, поскольку ФИО14 умышленно уклонялся от явки к следователю в нарушение требований ст. 56 УПК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, оперуполномоченные Потерпевший №1 и ФИО1, исполняя свои должностные обязанности, действуя в рамках поручения следователя, а также, исполняя постановление о приводе свидетеля ФИО14, прибыли к дому по адресу: 

<

адрес>, в котором проживал ФИО14 В указанное время, ФИО14 вышел из подъезда дома и был остановлен у здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оперуполномоченным ОУР УМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, который представился ФИО14 сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение сотрудника полиции и потребовал проехать с ним в отдел полиции № (дислокация 

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для дальнейшего прохождения психофизиологического исследования с использованием системы «полиграф», а также производства следственных действий с его участием в качестве свидетеля по вышеуказанному уголовному делу. 

ФИО14, недовольный правомерными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, как представителя власти, исполняющего свои должностные обязанности, с целью воспрепятствования его законным действиям, не желавший быть доставленным в отдел полиции и принимать участие в следственных и иных процессуальных действиях в рамках расследования уголовного дела №, решил применить насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, и в связи с их исполнением. 

В указанное время возле здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществляя свой преступный умысел, ФИО14, осознавая, что Потерпевший №1 является действующим сотрудником полиции и представителем власти, поскольку последний предъявил ему свое служебное удостоверение сотрудника полиции, ранее неоднократно проводил с участием ФИО14 следственные и процессуальные действия по поручению следователя в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ в рамках расследования вышеуказанного уголовного дела, и находится при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, достал из кармана своей одежды перцовый баллон 

<

данные изъяты> и умышленно распылил его содержимое в лицо представителю власти Потерпевший №1, причинив ему сильную физическую боль и телесные повреждения, после чего скрылся с места совершения преступления. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО14 причинил представителю власти Потерпевший №1 сильную физическую боль и телесное повреждение в виде химического ожога конъюнктивы первой степени обоих глаз и кожи лица, которое квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня. 

Подсудимый ФИО14 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов он вышел на улицу из своей квартиры и пошел на работу. Возле поликлиники он почувствовал, что его схватили за правую руку и начали ее выкручивать. Он стал разворачиваться и увидел мужчину, который показался ему незнакомым. Мужчина был одет в гражданскую одежду, не представился ему, документов и служебного удостоверения не продемонстрировал. Мужчина говорил ему, чтобы он садился в машину. Он попытался выдернуть руку, но мужчина продолжал ему ее выкручивать. Он почувствовал угрозу для своего здоровья, и чтобы предотвратить агрессивные действия со стороны незнакомого мужчины, он достал из кармана куртки газовый баллончик, который находился у него для самообороны. Он брызнул струей газового баллона в сторону мужчины. После этого мужчина отпустил его руку, а он после этого проследовал в сторону работы. Он неумышленно причинил мужчине телесные повреждения. Потерпевший №1 его оговаривает, чтобы оправдать свои неправомерные действия. С Потерпевший №1 ранее он не встречался один на один. Лично Потерпевший №1 его не допрашивал, вопросы задавали несколько человек. Конфликтов с Потерпевший №1 у него не было. 

Вина подсудимого ФИО14 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшей ФИО5, оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что она состоит в должности старшего юрисконсульта правового отдела Управления МВД России по 

<

адрес>. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 распылил содержимое перцового баллона в лицо оперуполномоченному ОУР УМВД России по 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, который в тот момент находился при исполнении своих должностных обязанностей. Считает, что действия ФИО14 направлены не только против Потерпевший №1 лично, но и подрывают авторитет представителей УМВД России по г

<

данные изъяты> и государственной власти в целом 

<

данные изъяты>

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ФИО1 выезжал по адресу: 

<

адрес> для доставления по поручению следователя ФИО14 для прохождения психофизиологического исследования. Около 

<

данные изъяты> они подъехали к дому № по 

<

адрес>, где заметили, как из подъезда вышел мужчина, похожий на ФИО14 Он догнал ФИО14, предъявил тому служебное удостоверение, он сказал, что нужно проехать в отдел полиции для прохождения полиграфа. На что ФИО14 стал кричать, что не надо его закрывать, что никуда не поедет, так как ему нужно идти на работу, после чего ФИО14 неожиданно для него достал из левого кармана своей куртки перцовый баллончик, брызнул ему в лицо и убежал. Он почувствовал сильную физическую боль, у него зажгло глаза, и они стали слезиться. ФИО14 было известно, что он является сотрудником полиции, так как он ранее допрашивал его, а также доставлял в отдел полиции 

<

данные изъяты>

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он остановился на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, ему навстречу шел ФИО14 Он догнал ФИО14. ФИО14 хорошо видел его. Затем он предъявил ФИО14 служебное удостоверение в развернутом виде, и сказал, что нужно проехать в отдел полиции для прохождения полиграфа. ФИО14 посмотрел на его удостоверение, затем ФИО14 стал кричать, что не надо его закрывать, он никуда не поедет, ему нужно идти на работу, после чего ФИО14 неожиданно достал из куртки баллончик, брызнул ему в лицо. Он почувствовал сильную физическую боль, у него зажгло глаза. ФИО14 знал, что он является сотрудником полиции, так как он ему продемонстрировал свое служебное удостоверение, и они неоднократно виделись ранее при выполнении им должностных обязанностей, а именно он доставлял ФИО14 ранее в отдел полиции, а так же допрашивал его в качестве свидетеля по уголовному делу № по факту безвестного исчезновения ФИО4 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО1 оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступило отдельное поручение от следователя следственного отдела о доставлении ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> утра, он вместе с оперуполномоченным Потерпевший №1 выехали по адресу: 

<

адрес>, Он увидел, что у здания по 

<

адрес>, находятся Потерпевший №1 и ФИО14 В какой-то момент Потерпевший №1 резко нагнулся и прижал руки к лицу, а ФИО14 побежал. Потерпевший №1 сказал, что ФИО14 брызнул ему газовым баллончиком в лицо, тот ничего не может видеть и не может открыть глаза, так как тому жжет глаза 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО1 оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он увидел, как в какой-то момент Потерпевший №1 резко нагнулся и прижал руки к лицу, а ФИО14 побежал по 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес> Он подбежал к Потерпевший №1 и спросил, что произошло, на что Потерпевший №1 сказал, что ФИО14 брызнул ему газовым баллончиком в лицо, и он ничего не может видеть и не может открыть глаза, так как ему жжет глаза. В месте остановки Потерпевший №1 ФИО14 находился фонарь, место было хорошо освещено 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО3 оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что она состоит в должности следователя следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес>. В ее производстве находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, по факту безвестного исчезновения ФИО6, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО14 обладает информацией о безвестном исчезновении ФИО4 Оперативное сопровождение по уголовному делу оказывают оперативные сотрудники, в том числе о/у Потерпевший №1, ФИО1 ФИО14 дал свое согласие на прохождение исследования с использованием системы «полиграф». Потерпевший №1 доставлял ФИО14 в следственное управление, где производство исследования было сорвано ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ ею было направлено поручение об установлении местонахождения и дополнительном допросе ФИО14 по факту его уклонения от прохождения исследования с использованием системы «полиграф». Его исполнением занимался Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время оперуполномоченные Потерпевший №1 и ФИО1 во исполнение ее поручения о приводе ФИО14 прибыли по адресу: 

<

адрес>, для доставления ФИО14 

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО2 оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он получил от следователя поручение о доставлении ФИО14, являющегося свидетелем для производства психофизиологического исследования с использованием системы «полиграф», а также проведения следственных действий. Им, как старшим оперуполномоченным доставление ФИО14 было поручено оперуполномоченным Потерпевший №1 и ФИО1 Уточняет, что ФИО1 и Потерпевший №1 были в гражданской одежде. В соответствии с пунктом 8 раздела I Правил ношения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации форменной одежды, знаков различия и ведомственных знаков отличия, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, по решению руководителей сотрудники в служебное время с учетом выполняемых ими функций могут не носить форменную одежду. Им по устному указанию вышестоящего руководства неоднократно доводилось о том, что они при осуществлении своей трудовой деятельности, проводят различные оперативно-розыскные мероприятия и для эффективного выполнения задач, возложенных на них, им разрешено в служебное время находиться в гражданской одежде (

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО7 оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в должности начальника ОУР УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступило отдельное поручение от следователя о доставлении ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, для прохождения им психофизиологического исследования и для исполнения привода ФИО14 для проведения с ним следственных действий по уголовному делу. Исполнение данного поручения было получено ФИО2, который с его согласия поручил исполнение поручения оперуполномоченным Потерпевший №1 и ФИО1 По его устному указанию и устному указанию вышестоящего руководства оперуполномоченным ОУР, в том числе Потерпевший №1, разрешено в служебное время находиться в гражданской одежде 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО8 оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что по факту безвестного исчезновения ФИО15, он неоднократно исполнял поручения следователя, в том числе отвозил повестки по адресу места проживания ФИО14 При посещении квартиры ФИО14 по адресу

<

адрес>, ФИО14 дома не было (

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО9 оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ с целью задержания ФИО14 он выехал по месту проживания ФИО14 по адресу: 

<

адрес>. При неоднократных законных требованиях, адресованных ФИО14, последний отказался покинуть помещение своего жилища, к тому была применена физическая сила и спец. средства 

<

данные изъяты> 

Из показаний свидетеля ФИО10 оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что по своему содержанию они аналогичны показаниям свидетеля ФИО13

<

данные изъяты>

Сообщением из медицинского учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в ГКБ № обратился Потерпевший №1, сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов ему при исполнении служебных обязанностей брызнули в лицо баллончиком 

<

данные изъяты>

Рапортом оперуполномоченного ОУР УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он увидел, что ФИО14 отбежал от Потерпевший №1, который в этот момент наклонился и начал держаться за лицо. Потерпевший №1, пояснил ему, что ФИО14 брызнул ему в лицо перцовым баллончиком 

<

данные изъяты>).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО14 изъяты предметы, в том числе перцовый баллон 

<

данные изъяты> 

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены материалы уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту безвестного исчезновения ФИО4, в том числе протокол допроса свидетеля ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, который проводил оперуполномоченный Потерпевший №1; поручение следователя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении ФИО14 для прохождения психофизиологического исследования; постановление о приводе свидетеля ФИО14 к следователю ДД.ММ.ГГГГ к 

<

данные изъяты>. к следователю ФИО3 

<

данные изъяты>

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевший Потерпевший №1 подтвердил данные ранее им показания, показав на местности, как ДД.ММ.ГГГГ он прибыл вместе с ФИО1 для доставления свидетеля по уголовному делу ФИО14 ФИО14 проследовать с ним отказался, после чего распылил ему в лицо перцовый баллончик 

<

данные изъяты>

Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил ношения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации форменной одежды, знаков различия и ведомственных знаков отличия», из которого следует, что с учетом выполняемых ими функций, сотрудники могут не носить форменную одежду 

<

данные изъяты> 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен в том числе перцовый баллончик «Шок». Данный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства 

<

данные изъяты>).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 был установлен диагноз: «

<

данные изъяты>

Заключением эксперта № доп№ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 имелся: химический ожог конъюнктивы первой степени обоих глаз и кожи лица, который образовался от воздействия химического фактора, что могло иметь место в заявленный срок. Данное повреждение квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня) (

<

данные изъяты>

Выпиской из приказа № л/с УМВД России по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Потерпевший №1 назначен на должность оперуполномоченного отделения по раскрытию тяжких преступлений против личности отдела уголовного розыска Управления МВД России по 

<

данные изъяты>

Должностным регламентом оперуполномоченного отделения по раскрытию тяжких преступлений против личности отдела уголовного розыска Управления МВД России по 

<

данные изъяты> капитана полиции Потерпевший №1, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ начальником управления МВД России по 

<

данные изъяты> полковником полиции ФИО11, согласно которому Потерпевший №1 наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также полномочиями по предупреждению и пресечению преступлений и правонарушений, выявлению лиц, их совершивших, обладает полномочиями по выявлению и раскрытию тяжких, особо тяжких преступлений против личности, выявлению и раскрытию преступлений против половой неприкосновенности 

<

данные изъяты>

Контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №1 установлен ненормированный рабочий день 

<

данные изъяты>).

Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №1 пояснил, что он догнал ФИО14, предъявил тому служебное удостоверение, он сказал, что нужно проехать в отдел полиции для прохождения полиграфа. На что ФИО14 стал кричать, что никуда не поедет, после чего ФИО14 неожиданно достал перцовый баллончик, брызнул ему в лицо и убежал в сторону. Он почувствовал сильную физическую боль, у него зажгло глаза и стали слезиться. ФИО14 показания Потерпевший №1 подтвердил частично. ФИО14 пояснил, что брызнул в лицо газовым баллончиком, при этом не признает, что он узнал мужчину как сотрудника полиции, потому что тот был в гражданской одежде и документы ему не предоставил 

<

данные изъяты>

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО1 и обвиняемым ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 пояснил, что он увидел, что как Потерпевший №1 резко нагнулся и прижал руки к лицу, а ФИО14 побежал. Потерпевший №1 пояснил, что показания ФИО16 подтверждает частично. Он применил газовый баллончик в целях самообороны, потому что к нему сзади подбежал незнакомый мужчина, начал выворачивать руку, никаких документов не показывал (

<

данные изъяты>

Виновность подсудимого ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз, иными доказательствами. 

В соответствии с примечанием к ст. 318 УК РФ, представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Законность действий сотрудника полиции Потерпевший №1 в отношении ФИО14, а также в том, что ФИО14 осознавал, что перед ним находится представитель власти - сотрудник полиции при исполнении им служебных обязанностей, сомнений не вызывает. 

Вопреки доводам защитника о том, что у ФИО14 не было умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего, умысел со всей очевидностью подтверждается доказательствами исследованными в судебном заседании. Сам подсудимый ФИО14 не отрицает то, что у него с собой был перцовый баллон, и он распылил его содержимое в сторону потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО14 при применении насилия к сотруднику полиции Потерпевший №1 действовал с прямым умыслом, понимал, что перед ним находится сотрудник полиции, не желая подчиняться законным требованиям сотрудника полиции, применил насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

По смыслу закона под насилием, опасным для жизни или здоровья, применительно к ч. 2 ст. 318 УК РФ понимается такое насилие, которое повлекло причинение потерпевшему тяжкого, средней тяжести или легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Об умысле ФИО14 на причинение Потерпевший №1 легкого вреда здоровью свидетельствует характер и локализация нанесенного им потерпевшему повреждения, а также совокупность иных обстоятельств, включая поведение ФИО14 в процессе оказания сопротивления сотруднику полиции. 

Показания подсудимого о том, что ему не было известно, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, суд отвергает, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что он предъявил ФИО14 служебное удостоверение в развернутом виде, и сказал, что нужно проехать в отдел полиции. ФИО14 посмотрел на его удостоверение, затем стал кричать, что он никуда не поедет, после чего ФИО14 неожиданно достал баллончик, брызнул ему в лицо и убежал. Показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО1, а также материалами дела в частности протоколом допроса свидетеля ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, который осуществлял оперуполномоченный Потерпевший №1, что также подтверждает показания Потерпевший №1, что его личность была известна ФИО14 

Суд находит показания потерпевшего Потерпевший №1 соответствующим фактическим обстоятельствам дела, то есть достоверными, не доверять им оснований у суда не имеется, суд кладет их в основу приговора. Кроме того, показания потерпевшего, подтверждаются заключением экспертизы. 

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено, поэтому их показания, суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела. 

Экспертные заключения соответствуют предъявляемым к ним законом требованиям, в частности, положениям ст. 204 УПК РФ, проведены компетентными лицами - экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, изложенные в заключениях выводы, являются научно обоснованными.

Действия ФИО14 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно: 

<

данные изъяты> 

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает: частичное признание вины. 

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд делает вывод, что в целях реализации задач предусмотренных ст. 2 УК РФ – охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также восстановления социальной справедливости, исправления ФИО14 и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы. 

С учетом изложенного, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО14 невозможно без изоляции от общества, и менее строгий вид наказания, чем реальное лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО14 наказания в виде реального лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи, чем оснований применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, не имеется.

Наказание подсудимому ФИО14 следует назначить с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для назначения ФИО14 наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО14 в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

Вещественное доказательство: перцовый баллончик 

<

данные изъяты>», следует уничтожить. 

Руководствуясь ст. 308-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ. 

Назначить ФИО14 наказание по ч. 2 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО14 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО14 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражей. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО14 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественное доказательство: перцовый баллончик «

<

данные изъяты> - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право участвовать в суде апелляционной инстанции с адвокатом, данные ходатайства должны быть указаны в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления прокурором данные ходатайства должны быть поданы в суд в течение 10 суток с момента получения осужденным копии апелляционного представления. 

Председательствующий В.Н. Слобожанин