В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-532/2021

№ 12-233/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

07 сентября 2021 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио командира ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 на решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 04 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

(судья районного суда Гусельникова Н.В.),

установил:

постановлением старшего инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810036200001754378 от 24 января 2021 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 12).

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области с жалобой, в которой просил об отмене постановления должностного лица.

Решением командира ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 11 февраля 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

ФИО2 обратился с жалобой в суд, в которой просил отменить указанные постановление и решение должностных лиц, указав, что автомобиль был приобретен им на основании договора купли-продажи от 20 января 2021 года, на момент совершения вменяемого ему административного правонарушения не истек десятидневный срок на обращение в органы ГИБДД с заявлением о регистрации транспортного средства, в связи с чем привлечение его к административной ответственности за управление транспортным средством, не зарегистрированном в установленном законом порядке, является незаконным.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 04 июня 2021 года постановление и решение должностных лиц отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Врио командира ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 обратился с жалобой в Воронежский областной суд, в которой просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование жалобы указывает, что в ходе проверки было выявлено, что регистрация транспортного средства была прекращена 11 января 2021 года, свидетельство о регистрации транспортного средства и государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> числятся в розыске как утраченная спецпродукция.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Из материалов дела усматривается, что постановлением старшего инспектора ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810036200001754378 от 24 января 2021 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на том основании, что 24 января 2021 года в 22 час. 40 мин. на автодороге М4 Дон 515 км, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, нарушил пункт 1 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» ПДД РФ, то есть управлял транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке. 

Решением командира ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 11 февраля 2021 года данное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела судья районного суда, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем отменил постановление должностного лица и прекратил производство по делу.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судьей районного суда не допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 названного Кодекса, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 настоящего дела об административном правонарушении, имели место 24 января 2021 года.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 24 марта 2021 года.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает возможности ухудшения положения лица.

Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Учитывая, что решением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 04 июня 2021 года постановление и решение должностных лиц отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения утрачена.

В связи с изложенным, доводы жалобы о несогласии с выводами судьи об отсутствии состава административного правонарушения не могут повлечь отмену или изменение решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 04 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу врио командира ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Калугина