Дело № 5-445/2021 

<

данные изъяты> 

УИД 69RS0032-01-2021-000879-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 июня 2021 года город Торжок 

Судья Торжокского межрайонного суда Тверской области ФИО1, (юридический адрес Торжокского межрайонного суда Тверской области: 172008, 

<

...>),

при секретаре Белоус Е.Г.,

с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО2 и ее защитника Сухановой И.Е., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей оператором связи АО «Почта России», 

у с т а н о в и л:

в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, согласно которому последняя не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

18 марта 2021 года в 15 часов 15 минут ФИО2 находилась в помещении отделения Почты России, расположенного по адресу: 

<

...>, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (защитной маски, респиратора или иных средств, обеспечивающих индивидуальную защиту органов дыхания человека), осуществляя тем самым действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в нарушение подпункта А пункта 3, подпунктов В и Г пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, в период введения режим повышенной готовности, установленного постановлением Губернатора Тверской области от 17.03.2020 № 16-пг «О введении режима повышенной готовности на территории Тверской области», в редакции Постановления Губернатора Тверской области от 29.04.2020 № 55-пг, в нарушение пп. 1 п. 7 Постановления Губернатора Тверской области от 17.03.2020 № 16-пг, в редакции Постановления Губернатора Тверской области от 29.04.2020 № 55-пг, с изменениями, внесенными постановлениями Губернатора Тверской области от 11.05.2020 № 69-пг, от 07.10.2020 № 147-пг, от 18.12.2020 N 185-пг.

В судебном заседании лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО2 свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, не признала. 

Указала, что во время исполнения своих должностных обязанностей на ОПС Торжок 172001 она была абсолютно здорова, заболевание короновирусной инфекции (COVID-19) у нее установлено не было, никакие документы, ограничивающие передвижение она не получала, никакой общественной опасности не представляла. Полагает, что не могла причинить вреда здоровью кого-либо, поскольку работает с клиентами с применением защитного стекла.

Отметила, что нормы КоАП РФ, в частности положения ст.1.3, указывают на то, что последний применяется исключительно при нарушении федерального законодательства, то есть ст.20.6.1. КоАП РФ применима только в том случае, когда нарушаются Правила, установленные федеральным нормативным актом. Однако, Постановление Губернатора Тверской области №16-пг от 17.03.2020 года не только не является федеральным правовым актом, но и не утверждает каких-либо «правил поведения» и может устанавливать обязанности только для органов исполнительной власти по предотвращению ЧС, поэтому за его неисполнение она не может быть подвергнута административному наказанию. 

Указала, что по закону, использование средств индивидуальной защиты является правом, а не обязанностью человека и гражданина.

Отметила, что положения Постановления Правительства РФ №417 от 02.04.2020г. «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» она не нарушала по причине не объявления и не утверждения режима повышенной готовности. Также указала, что Почта России к органам управления и сил предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций не относится, поэтому у нее не возникает обязанности носить маски.

Полагает, что сотрудники полиции совместно с руководством Почты России вводят ее в заблуждение утверждая, что осуществлять трудовую деятельность без средства индивидуальной защиты (маски на лице) опасно.

Полагает, что у сотрудника полиции ФИО3, составившего в отношении нее протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ полномочий на это не имелось.

Также указала, что в нарушение положений ст.28.7 КоАП РФ, административное расследование по вменяемому ей правонарушению проводилось уже после составления в отношении нее протокола.

Также указала, что в нарушение ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 никаких прав ей не разъяснял. Особо отметила, что она неоднократно заявляла последнему ходатайства, в том числе в письменном виде: о предоставлении защитника, о предоставлении документов по делу, о допросе свидетеля, об отводе должностного лица, о прекращении дела, однако последние должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении разрешены не были. Также указала, что она не отказывалась от подписи в протоколе, поясняла, что сделает это только после разрешения должностным лицом ее письменных ходатайств, в том числе о предоставлении защитника. С самим протоколом ее ФИО3 не знакомил, копии протокола не давал. Данные обстоятельства зафиксированы на видеозаписи, которую она производила в момент составления в отношении нее протокола об административном правонарушении. 

В обоснование своих доводов также представила ответ на ее запрос из Главного Управления Региональной Безопасности Тверской области от 24.12.2021 г в котором указано, что «режим повышенной готовности введён для органов управления и сил Тверской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с установлением регионального уровня реагирования», однако к таким органам АО «Почта России» не относится. Для граждан же такой режим не вводился.

Ссылаясь на положения ст.1.5 КоАП РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" просила признать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, поскольку последний был составлен с нарушением положений ст.ст. 28.2, 28.7, 24.4, 26.2 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

Защитник ФИО2 - Суханова И.Е. в судебном заседании доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, поддержала в полном объеме. Просила производство по данному делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 административного правонарушения. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, полицейский ОВ ППСП МО МВД России «Торжокский» ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Судом было определено рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что 18 марта 2021 года в дневное время он приехал в отделении почтовой связи, расположенное на ул. Красноармейская в г.Торжке, чтобы отправить посылки сыну. Он увидел, что около почты стоит автомобиль полиции в котором сидел сотрудник. Также в самом отделении Почты он увидел сотрудника полиции, который вел беседу с ФИО2, при этом что-то писал. Его данный факт заинтересовал, и он стал слушать что происходит. Из разговора последних он понял, что полицейский составляет протокол в отношении ФИО2 за нарушение масочного режима. В процессе составления данного протокола он видел, как ФИО2 вручала сотруднику полиции напечатанные документы, при этом обозначала, что это ходатайства. Последний брал их в руки, читал и отдавал ФИО2 обратно, утверждая, что это не в его компетенции. Содержание данных ходатайств ему (свидетелю) не известно, но он понял из разговора, что одно из них об обеспечении участия защитника при составлении протокола об административном правонарушении. Все эти ходатайства сотрудником полиции были проигнорированы. Добавил, что все это время ФИО2 осуществляла видеосъёмку на свой мобильный телефон. Сотрудник полиции также вел съемку на свой телефон. Он /свидетель/ все время стоял рядом, однако не слышал, чтобы сотрудник полиции разъяснял ФИО2 какие-либо права. Отметил, что последняя не отказывалась подписывать протокол об административном правонарушении, она просила принять ее письменные ходатайства и разрешить их, после чего она поставит в последнем свою подпись. Добавил, что в отделении связи также находились две женщины, как он понял, работники почты, которые постоянно говорили ФИО2, чтобы она на рабочем месте не занималась своими личными делами, а потом эти женщины ушли вместе с сотрудником полиции в другое помещение Почты. При этом сотрудник полиции протокол унес с собой, ФИО2 копию не выдал.

Заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. 

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу части1 статьи1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из установленных судом обстоятельств, 18 марта 2021 года в отношении ФИО2 должностным лицом МО МВД России «Торжокский» был составлен протокол об административном правонарушении ТВР № 0923820/1090 по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ за нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

Статьей 28.2 КоАП РФ подробно регламентируется процедура составления протокола об административном правонарушении. Требования к составлению протокола об административном правонарушении, установленные данной статьей, направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

В протокол об административном правонарушении вносятся объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ), при составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

Лицу, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 КоАП РФ осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Согласно пояснениям ФИО2 18 марта 2021 года в помещении Почты России в отношении нее сотрудником полиции составлялся только протокол об административном правонарушении, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не выносилось, на руки ей не выдавалось.

При этом, в материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенное УУП ФИО7 18.03.2021 года которое было направлено ФИО2 для сведения почтовым отправлением 19.03.2021 года.

Каких-либо доказательств того, что указанное выше определение, было вынесено сотрудником полиции до составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 в отделении Почты России, установлено не было. Указанный вывод подтверждается показаниями свидетеля Суханова, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также имеющейся в материалах дела видеозаписью процесса составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 Доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель; в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо; полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

Как следует из пояснений ФИО2 данных в судебном заседании, при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом в нарушение требований ст. 24.4, ст. 28.2 КоАП РФ были проигнорированы ее письменные ходатайства, в том числе о возможности обеспечения участия защитника при составлении последнего. 

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Суханова, а также видеозаписью которая производилась ФИО2 при составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении. 

Из представленной и исследованной в судебном заседании видеозаписи также следует, что ФИО2 не отказывалась от подписания протокола об административном правонарушении, а указывала, что сделает это только после разрешения ее письменных ходатайств, представленных должностному лицу, в том числе ходатайства о приглашении защитника. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3, а также присутствовавший при составлении последнего и вынесший определение о проведении административного расследования УУП МО МВД России «Торжокский» ФИО7 неоднократно вызывались судом для дачи пояснений по существу настоящего дела, однако в судебное заседание не явились. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы ФИО2, а также установленные в судебном заседании факты, не представили. 

С учетом совокупности указанных выше обстоятельств судья приходит к выводу, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что, в свою очередь носит существенный и не устранимый характер, не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу.

При таких обстоятельствах, не разрешение ходатайств ФИО2 в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ свидетельствует о нарушении права последней на защиту, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущем признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством и, как следствие этого, - вывод о недоказанности наличия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

В связи с установленным судом указанным выше нарушением оценка иным доводом ФИО2 судом не дается. 

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного выше и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области.

Судья подпись ФИО1

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2021 года.

Судья подпись ФИО1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 5-445/2021 

<

данные изъяты> 

УИД 69RS0032-01-2021-000879-38