Дело №12-155/19

РЕШЕНИЕ

г.Иваново 22 июля 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново – Савина Е.М.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Карпова Г.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 - мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского района г.Иваново от 30 мая 2019 года о привлечении ее к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 - мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского района г.Иваново от 30 мая 2019 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

ФИО1 с решением мирового судьи не согласилась, обратившись в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит его отменить. Жалоба мотивирована тем, что:

- административное дело, исходя из места совершения предполагаемого нарушения, было подсудно мировому судье судебного участка 31 Фрунзенского судебного района г.Иваново, однако, рассмотрено мировым судьей судебного участка №4 Фрунзенского района г.Иваново при отсутствии постановления председателя Фрунзенского районного суда о возложении соответствующих полномочий на мирового судью;

- мировым судьей допущено нарушение права ФИО1 на защиту, оказание квалифицированной юридической помощи, что выразилось в ненадлежащем разрешении мировым судьей заявленного ей ходатайства об отложении рассмотрения дела для подготовки к судебному заседанию;

- мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ФИО1 о допросе свидетелем ФИО2 – второго участника ДТП;

- по делу не установлена вина ФИО1, а именно ее умысел на оставление места ДТП;

- в силу громкой музыки в салоне автомобиля, учитывая незначительный характер повреждений, она в момент опережения другого автомобиля не почувствовала удара, обстоятельства дела не давали ей оснований для однозначного толкования случившегося как ДТП;

- мировой судья не рассмотрел ходатайство ФИО1 о переквалификации ее действий с ч.2 на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, направила для участия в деле своего защитника.

Защитник Карпов Г.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 10 мая 2019 года в 18 часов 05 минут по адресу: 

<

...> у д.164, водитель ФИО1, управляя транспортным средством "Лифан Х50", государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение требований пунктов 2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 6-9); сообщением о ДТП, поступившим в дежурную часть ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Ивановской области 10 мая 2019 г. в 18:05 от второго участника ДТП ФИО2 (л.д.10); письменными объяснениями ФИО2 (л.д. 11); письменными объяснениями свидетеля ФИО3 – очевидца ДТП (л.д. 12); схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.17); справкой о дорожно-транспортном происшествии и актом осмотра одиночного транспортного средства – автомобиля Лифан Х50 (л.д.18-19); письменными объяснениями ФИО1 от 11 мая 2019 года и от 30 мая 2019 года (в части повреждения транспортного средства) (л.д.13, 14) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ФИО1 необоснованно привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, что в ее действиях отсутствует состав совершенного правонарушения, состоятельным признать нельзя.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО1 к событию, явившемуся основанием для привлечения ее к административной ответственности.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором были повреждены транспортные средства.

То обстоятельство, что ФИО1 стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало ее выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечена к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения. Оснований для переквалификации ее действий на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, как об этом ставит вопрос ФИО1, не имеется. 

Доводы жалобы о том, что административное дело рассмотрено мировым судьей при отсутствии у него надлежащих полномочий, необоснованные. Постановлением председателя Фрунзенского районного суда г.Иваново от 20 апреля 2019 года обязанность по рассмотрению дел об административных правонарушениях, отнесенных к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г.Иваново, с 27 по 31 мая 2019 года была возложена на мирового судью судебного участка №4 Фрунзенского судебного района г.Иваново ФИО4, который 30 мая 2019 года в соответствии с возложенными на него полномочиями рассмотрел административное дело в отношении ФИО1

Доводы жалобы о ненадлежащем рассмотрении мировым судьей заявленного ходатайства об отложении судебного заседания, об отказе в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание для допроса второго участника ДТП ФИО2, необоснованные. Мировой судья с учетом характера рассматриваемого дела, участия на стороне ФИО1 защитника, их ознакомления с материалами уголовного дела в административном органе, разрешил заявленное ходатайство об отложении судебного заседания, приняв решение о его частичном удовлетворении путем предоставления ФИО1 и ее защитнику перерыва в течение 30 минут для ознакомления с материалами дела и соответственно подготовки к судебному заседании. Оснований для признания данного решения необоснованным, нарушающим права ФИО1, не защиту, не имеется. Тот факт, что мировой судья отказал в вызове для допроса второго участника ДТП ФИО2, не свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения дела, ненадлежащем рассмотрении заявленного ходатайства, поскольку, как обоснованно указано мировым судьей в определении от 30 мая 2019 года, наличие в материалах дела письменных объяснений ФИО2 и свидетеля ФИО3 позволяет оценить обстоятельства дела, принять по делу решение. 

Доводы о нарушении мировым судьей порядка рассмотрения ходатайств, заявленных ФИО1 в письменном виде, какими-либо доказательствами не подтверждены. В материалах дела имеется письменной определение, вынесенное мировым судьей 30 мая 2019 года по результатам рассмотрения поступивших ходатайств, что отвечает требованиям ст.29.12 КоАП РФ.

Доводам ФИО1 о том, что в силу громкой музыки в салоне автомобиля, учитывая незначительный характер повреждений, она в момент опережения другого автомобиля не почувствовала удара, обстоятельства дела не давали ей оснований для однозначного толкования случившегося как ДТП, дана надлежащая оценка в постановлении мирового судьи, оснований для их переоценки не имеется. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

В связи с этим, оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка №1 - мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского района г.Иваново от 30 мая 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 - мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского района г.Иваново от 30 мая 2019 года в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Е.М.Савина