2-84/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2020 года город Архангельск

Архангельский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда, в составе: председательствующего – судьи Веселовского С.С., при секретаре – Елсуковой Я.А., без участия сторон, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ) ФИО1 к 

<

данные изъяты> ФИО2, проходившему военную службу по контракту в войсковой части № о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств в размере 1 575 рублей,

у с т а н о в и л:

Представитель ЕРЦ – ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Рогатых денежные средства в размере 1 575 рублей в виде надбавки к денежному довольствию за период с апреля по сентябрь 2015 года, поскольку за указанный период она ему была перечислена в большем размере, чем она ему была установлена.

В обоснование своих требований ФИО1 указала, что ответчик по 25 марта 2020 года проходил военную службу по контракту в войсковой части №. В период службы Рогатых с 9 апреля по 6 сентября 2015 года ему полагалась к выплате надбавка за выполнение задач непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, и её максимальный размер составляет до 60% оклада по воинской должности, при этом она была ему установлена на конкретные периоды в конкретных размерах, однако выплачена она ему была в больших размерах, чем была установлена, то есть сверх размера денежного довольствия, причитающегося по закону.

Как далее поясняет ФИО1, общая сумма излишне выплаченных Рогатых денежных средств за указанный период 2 575 рублей, при этом в ноябре 2016 года в ЕРЦ поступил рапорт Рогатых о его согласии на удержание излишне выплаченных денежных средств из денежного довольствия, в связи с чем в марте 2020 года из его денежного довольствия были удержаны денежные средства в размере 1 000 рублей.

Истец – руководитель ЕРЦ и его представитель – ФИО1, ответчик – Рогатых и третье лицо – командир войсковой части №, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, возражений не представили.

При извещении Рогатых о месте и времени судебного заседания посредством телефонограммы ответчик иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

На основании ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ исковое заявление рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Выпиской из приказа командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что 

<

данные изъяты> Рогатых с 24 марта 2015 года зачислен в списки личного состава войсковой части № с этой же даты полагается принявшим дела и должность и вступившим в исполнение служебных обязанностей, ему установлен оклад по воинской должности (далее – оклад по ВД) в размере 11 000 рублей (2 тарифный разряд).

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> Рогатых в соответствии с п. 58 Порядка обеспечения денежным довольствием, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 за участие в учениях и отработке задач боевой (учебно-боевой) подготовки в полевых условиях вне пункта постоянной дислокации войсковой части установлена к выплате надбавка:

с 09.04.2015 г. по 30.04.2015 г. (22 суток) – в размере 44% оклада по ВД;

с 01.05.2015 г. по 31.05.2015 г. (31 сутки) – в размере 60% оклада по ВД;

с 01.06.2015 г. по 30.06.2015 г. (30 суток) – в размере 60% оклада по ВД;

с 01.07.2015 г. по 31.07.2015 г. (31 сутки) – в размере 60% оклада по ВД;

с 01.08.2015 г. по 31.08.2015 г. (31 сутки) – в размере 60% оклада по ВД;

с 01.09.2015 г. по 06.09.2015 г. (6 суток) – в размере 12% оклада по ВД.

Расчетным листком и реестром на зачисление денежных средств за март 2016 года подтверждается, что одновременно с денежным довольствием за март 2016 года ответчику были перечислены денежные средства в виде надбавки за выполнение задач непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, а именно - за участие в учениях и отработке задач боевой (учебно-боевой) подготовки в полевых условиях вне пункта постоянной дислокации войсковой части за периоды: 

с 09.04.2015 г. по 30.04.2015 г. – в размере 44% оклада по ВД – 4840 рублей;

с 01.05.2015 г. по 31.05.2015 г. – в размере 60% оклада по ВД – 6600 рублей;

с 01.06.2015 г. по 30.06.2015 г. – в размере 60% оклада по ВД – 6600 рублей;

с 01.07.2015 г. по 31.07.2015 г. – в размере 60% оклада по ВД – 6600 рублей;

с 01.08.2015 г. по 31.08.2015 г. – в размере 60% оклада по ВД – 6600 рублей;

с 01.09.2015 г. по 06.09.2015 г. – в размере 12% оклада по ВД – 1320 рублей.

Как усматривается из расчетного листка и реестра на зачисление денежных средств за июль 2016 года, одновременно с денежным довольствием за июль 2016 года Рогатых были перечислены денежные средства в виде доплаты надбавки за выполнение задач непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, а именно - за участие в учениях и отработке задач боевой (учебно-боевой) подготовки в полевых условиях вне пункта постоянной дислокации войсковой части за периоды: 

с 09.04.2015 г. по 30.04.2015 г. – в размере 44% оклада по ВД – 440 рублей;

с 01.05.2015 г. по 31.05.2015 г. – в размере 60% оклада по ВД – 600 рублей;

с 01.06.2015 г. по 30.06.2015 г. – в размере 60% оклада по ВД – 600 рублей;

с 01.07.2015 г. по 31.07.2015 г. – в размере 60% оклада по ВД – 600 рублей;

с 01.08.2015 г. по 31.08.2015 г. – в размере 60% оклада по ВД – 600 рублей;

с 01.09.2015 г. по 06.09.2015 г. – в размере 12% оклада по ВД – 120 рублей.

Согласно копии рапорта Рогатых от 09 октября 2016 года ответчик согласился на удержание неположенной выплаты денежного довольствия в 2575 рублей, но не более 1 000 рублей в месяц.

Расчетным листком и реестром на зачисление денежных средств за март 2020 года подтверждается, что в указанный период Рогатых было начислено и выплачено денежное довольствие с учетом ежемесячного удержания в размере 1 000 рублей по его заявлению.

Справкой-расчетом неположенных выплат ЕРЦ, которая проверена судом, сумма излишне выплаченного в июле 2016 года денежного довольствия Рогатых за период с 9 апреля по 6 сентября 2015 года составила 2 575 рублей, сумма принятого решения составила 1 000 рублей, сумма остатка задолженности составила 1 575 рублей.

Из выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ того же года № усматривается, что сержант Рогатых уволен с военной службы и с 25 марта 2020 года исключён из списков личного состава войсковой части.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Федеральный закон) денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из оклада по воинскому званию, оклада по воинской должности и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. 

В силу ч. 32 этой же статьи указанного Федерального закона порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Частью 12 названной статьи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, устанавливаются дополнительные выплаты, при этом в соответствии с ч. 19 той же статьи ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий выполнения задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, соответствующими категориями военнослужащих.

Подпунктом «б» п. 3 «Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время» (далее – Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2011 г. № 1122 установлено, что в зависимости от условий выполнения задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, надбавка устанавливается и выплачивается военнослужащим в следующих размере до 60 процентов оклада по воинской должности - за период непосредственного участия в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части (органа) по перечню, определяемому руководителем соответствующего государственного органа.

В силу п. 5 Правил размер надбавки к окладу по воинской должности определяется согласно правовому акту государственного органа, принятому на основании настоящих Правил.

В соответствии с п. 56 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 № 2700 (в ред. от 31.01.2018, действующей до 26.01.2020) (далее – Порядок) военнослужащим, в зависимости от условий выполнения задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, в размере до 100 процентов оклада по воинской должности.

Согласно п. 58 Порядка военнослужащим за период непосредственного участия в составе воинской части (подразделения, сводного подразделения) в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром обороны Российской Федерации, выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

В соответствии с ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из устава ЕРЦ, утвержденного приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 8 июня 2016 года № 911 и Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного 27 июля 2011 года Министром обороны Российской Федерации, следует, что в целях функционирования ЕРЦ закреплено взаимодействие с ним органов военного управления, при этом на органы военного управления возлагается обязанность по внесению в единую базу сведений из приказов, касающихся всех выплат военнослужащим, а на ЕРЦ – лишь расчет и перечисление денежных средств. Правом на внесение данных сведений в СПО «Алушта» ЕРЦ не обладает.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, при этом после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из искового заявления усматривается, что об излишней выплате Рогатых ЕРЦ стало известно после введения в программу информации, влияющей на расчёт денежного довольствия за период с января по октябрь 2016 года, при этом ответчиком был написан рапорт о его согласии на удержание части денежного довольствия в счёт погашения образовавшейся задолженности от 09 октября 2016 года, после чего совершались действия, направленные на её погашение, в связи с иными удержаниями по исполнительным листам удержание по данной задолженности произведено один раз – в марте 2020 года, административный ответчик уволен с военной службы 19 марта 2020 года, исковое заявление составлено 12 августа 2020 года, а согласно почтового штемпеля на конверте, оно направлено в военный суд 24 августа того же года.

Судом достоверно установлено, что ЕРЦ не позднее конца декабря 2016 года стало известно об излишних выплатах, произведённых Рогатых в июле 2016 года, после чего ответчик в октябре 2016 года согласился на удержание задолженности из денежного довольствия - о чём подал соответствующий рапорт, то есть в течение срока исковой давности со дня, когда ЕРЦ стало известно об излишних выплатах Рогатых, последним были совершены действия, свидетельствующие о признании долга, в связи с чем течение срока исковой давности прерывалось, и, так как удержания на основании этого рапорта фактически были произведены однажды – при выплате денежного довольствия за март 2020 года, а саму возможность дальнейшего удержания задолженности из денежного довольствия Рогатых ЕРЦ утратило с 20 марта 2020 года – после увольнения ответчика с военной службы, поэтому в указанную дату течение срока исковой давности началось заново и этот срок истечёт 20 марта 2023 года, поэтому обратившись в суд с иском 24 августа 2020 года представитель ЕРЦ ФИО1 срок исковой давности не пропустила.

Таким образом, приведенными выше доказательствами подтверждается, что в июле 2016 года ЕРЦ начислил и выплатил Рогатых денежное довольствие, в которое излишне вошла доплата надбавки за выполнение задач непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, а именно - за участие в учениях и отработке задач боевой (учебно-боевой) подготовки в полевых условиях вне пункта постоянной дислокации войсковой части за периоды: 

с 09.04.2015 г. по 30.04.2015 г. – в размере 44% оклада по ВД – 440 рублей;

с 01.05.2015 г. по 31.05.2015 г. – в размере 60% оклада по ВД – 600 рублей;

с 01.06.2015 г. по 30.06.2015 г. – в размере 60% оклада по ВД – 600 рублей;

с 01.07.2015 г. по 31.07.2015 г. – в размере 60% оклада по ВД – 600 рублей;

с 01.08.2015 г. по 31.08.2015 г. – в размере 60% оклада по ВД – 600 рублей;

с 01.09.2015 г. по 06.09.2015 г. – в размере 12% оклада по ВД – 120 рублей,

в то время как у ответчика отсутствовало право на получение этой доплаты. Общий размер излишне выплаченного денежного довольствия Рогатых в июле 2016 года составил 2575 рублей, сумма удержанных из его денежного довольствия денежных средств в соответствии с его рапортом составила 1 000 рублей, сумма остатка задолженности составила 1 575 рублей. С 20 марта 2020 года у ЕРЦ не имеется возможности производить удержания.

Учитывая изложенное военный суд приходит к выводу о том, что неосновательно выплаченные денежные средства не являются денежным довольствием военнослужащего и не подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате (пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы) и предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, не относятся к неосновательному обогащению, не подлежащему возврату, предусмотренному п. 3 ст. 1109 ГК РФ, в связи с чем исковое заявление представителя ЕРЦ о взыскании с Рогатых излишне выплаченных денежных средств в размере 1 575 рублей, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ и с учетом требований подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с Рогатых подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, военный суд

р е ш и л:

Исковое заявление представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО1 к ФИО2 о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2:

- в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 1 575 рублей (одна тысяча пятьсот семьдесят пять) рублей.

- в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей, в счет возмещения судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Северный флотский военный суд через Архангельский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу 

<

данные изъяты> С.С. Веселовский