Заочное 

решение

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2017 г. с. Уркарах.

Кайтагский районный суд в составе председательствующего судьи Омарова М.О.,

при секретаре Гаджиевой А.Р., 

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ОАО «ФИО8» -ОАО РСХБ, ФИО3, ФИО4 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО РСХБ обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 и ФИО2о взыскании суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик ФИО3 получила кредит в сумме 300 000 руб. под 14.5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ г. Сумма кредита была зачислена на ссудный счет ответчика полностью ДД.ММ.ГГГГ (банковский ордер №). При этом проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по основному долгу, а погашение суммы основного долга по кредиту должна осуществляться по 23076.92 руб. ежеквартально согласно графика с их погашением полностью до ДД.ММ.ГГГГ.. Проценты за пользование кредитом погашаются 1 раз в 3 месяца по согласованному между сторонами графику. Тем не менее, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ прекратил исполнение своих договорных обязательств. Поэтому истец просит досрочно взыскать с ответчика, а также и с соответчиков всю оставшуюся сумму основного долга по кредиту, неустойку за несвоевременное погашение основного долга, просроченные проценты, проценты за просроченную ссудную задолженность, просроченную ссудную задолженность, проценты за текущую ссудную задолженность, текущую ссудную задолженность, а также сумму уплаченной истцом госпошлины – итого 54213.45 руб. 

Представитель истца в суд не явился, дело просил рассмотреть в отсутствие их представителя и поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики по неоднократному и своевременному вызову в суд не явились, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем решение по делу принято в порядке заочного производства.

Заслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования ОАО РСХБ подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.Из материалов дела следует, что между сторонами имеются договорные отношения в сфере кредитования, которые предусматривают взаимные обязательства друг перед другом. Следовательно, согласно правил ст.ст.309 и 310 ГК РФ эти обязательства должны быть выполнены по условиям обязательства и требованиям закона, а также не может иметь место односторонний отказ от их исполнения.

Согласно ст.819 ГК РФ кредитный договор предусматривает выдачу банком или иным кредитным учреждением определенной суммы денежных средств заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется полученную сумму и проценты по нему вернуть.

С учетом того, что истцом документально подтверждены все обстоятельства, подпадающие под действие вышеперечисленных норм закона в отношении ответчика и, расчеты по суммам соответствуют договорным условиям, они подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с положениями пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, государственные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов. Но при этом от уплаты гос. пошлины не освобождено лицо, которое судом признано должником по уплате налогов, сборов.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «ФИО9» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 и ФИО2 солидарно в пользу ОАО «ФИО10» 54213 (Пятьдесят четыре тысячи двести тринадцать) рублей 45 копеек, где 52439.45– сумма основного долга и процентов за просрочку платежей,1773 руб. – сумма госпошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РД в течение 1 месяца со дня его вынесения, а ответчиком в течение 7 суток со дня получения копии решения в суд, принявший решение.

СУДЬЯ