Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года 

<

адрес> 

Илимпийский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Джимбеевой Л.Н.,

при секретаре Тихоновой В.А., 

с участием ФИО3 истца ФИО5 согласно доверенности 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов 

<

адрес> края» ФИО6, предоставившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Министерства юстиции РФ по 

<

адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО3 ответчика-Администрации 

<

адрес> ФИО8 согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 к администрации 

<

адрес>, ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передачи в собственности жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, применении последствий недействительности сделки путем прекращения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием сельское поселение 

<

адрес>, признании за ФИО12 права собственности на данное жилое помещение, взыскании с Администрации 

<

адрес> денежной компенсацию его стоимости в размере 1 600 000 рублей, взыскании процессуальных издержек в сумме 43 988,81 рублей,

у с т а н о в и л:

ФИО12 обратился в суд в исковым заявлением к администрации муниципального образования 

<

адрес> (далее-Администрация 

<

адрес>), ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (далее-ФИО3 Росреестра по 

<

адрес>) о признании недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче в собственность жилого помещение, расположенного по адресу: 

<

адрес>, применении последствий недействительности сделки путем прекращения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием сельское поселение 

<

адрес>, признании за ФИО12 права собственности на данное жилое помещение.

В обоснование требований указал, что является сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В апреле 2015 года после получения ответа на запрос от Администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ № истцу стало известно, что его отец ДД.ММ.ГГГГ году приватизировал 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 40,7 кв.м. с кадастровым номером 88:01:0010104:338, в которой истец был зарегистрирован на момент приватизации. В последствии в 1997 году указанную квартиру унаследовала после смерти ФИО2 его супруга ФИО1, которая в 2002 году данную квартиру передала в собственность муниципального образования Администрации 

<

адрес>, о чем имеется запись в Едином государственном реестре праву в на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ взамен на жилищную субсидию в связи с переселением из районов Крайнего Севера. Спорная квартира была передана в собственность отца по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче квартиры в собственность, зарегистрированного в администрации 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в регистрационном деле имеется заявление ФИО1 о том, что возражений на приватизацию в квартиры её мужем ФИО2 она не имеет. Данное заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ, тогда как за 5 дней до этого договор приватизации уже был оформлен. В регистрационном деле имеется заявление ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, где он, якобы, также не имеет возражений на приватизацию квартиры ФИО2 Однако в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО5 к Администрации 

<

адрес> об установлении факта принятия ею наследства, признании права собственности на квартиру, признании ФИО1 недостойным наследником и отстранении от наследства, стало известно, что подпись в заявлении ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО12, а иным лицом, что подтверждается заключением почерковедческой экспертизы. Таким образом, истец считает, что сделки по приватизации была произведена с нарушением закона, а именно: без его согласия на приватизацию, вследствие этого были нарушено его право на участие в приватизации спорной квартиры. В силу этого просит признать недействительным Договор безвозмездной передаче в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 88:01:0010104:338, применить последствия недействительной сделки путем прекращения записи в ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности за муниципальным образованием сельским поселением 

<

адрес>, признать за ФИО12 право собственности на указанный объект недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО12 исковые требования изменил, уточнил, дополнил и окончательно просил суд: 1) признать недействительным Договор № от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче в собственность ФИО2 жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 88:01:0010104:338; 2) признать недействительным переход права собственности на данную квартиру к ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ за №; 3) применить последствия недействительности сделки путем прекращения записи в ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности за муниципальным образованием сельским поселением 

<

адрес>; 4) признать за ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 88:01:0010104:338; 5) взыскать с Администрации 

<

адрес> в пользу ФИО12 денежную компенсацию в виде его выкупной стоимости в размере 1 600 000 рублей; 6) взыскать с ответчика Администрации 

<

адрес> процессуальные издержки в общей сумме 43 988,81 рублей. В обоснование требований указал, что в сентябре 2017 года приезжал в Туру и ему стало известно, что жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, в котором располагается спорная квартира, в установленном законном порядке признан аварийным, частично разобран, жильцам дома была выдана денежная компенсация не менее 1 600 000 рублей. В связи с этим полагает, что передача в собственность истца спорного жилого помещения фактически невозможна. ФИО1 полностью унаследовала приватизированную квартиру до истечения шестимесячного срока принятия наследства, скрыв от нотариуса, что наследниками данного жилого помещения также являются дети умершего. Просит взыскать с ответчика процессуальные издержки в размере 43 988,81 руб., которые состоят из: 4000 рублей –оплата услуг за составление иска, 30 000 рублей - оплата услуг ФИО3, 7 101 рублей-уплата государственной пошлины, 876,81 -почтовые расходы, 440 рублей –оплата запроса МФЦ, 215 рублей оплата запроса в городское жилищное агентство 

<

адрес>, 1350 рублей-за нотариальное заверение копий документов.

В судебное заседание истец ФИО12 не явился, просил дело рассмотреть с участием его ФИО3: сестры ФИО5 и адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов 

<

адрес> края» ФИО6

ФИО3 истца ФИО5 и ФИО6, участие которых обеспечено судом посредствам видеоконференц-связи через Лесосибирский районный суд 

<

адрес> исковые требования ФИО12 поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указали, что на момент заключения сделки по приватизации спорного жилого помещения ФИО12 был снят с регистрационного учета в связи с выездом на учебу. НА период обучения гражданина за ним сохраняется право пользования жилым помещением. С регистрационного учета он снялся по просьбе отца и мачехи с тем, чтобы не платить за отопление и телефон, поэтому на момент приватизации имел право участвовать в приватизации спорной квартиры. данного права он был лишен. Поскольку в силу закона согласие временно отсутствующего ФИО12 на приватизацию отцом жилого помещения являлось обязательным условием, которого истец не давал, никаких заявление не писал, то договор приватизации как не соответствующий требованиям закона, является недействительным. Признание недействительным договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации ведет к признанию ничтожными всех последующих сделок по спорной квартире и к привидению сторон в первоначальное положение, в том числе переход права собственности на квартиру за ФИО1, а в последующем в ответчику-Администрации поселка Тура. В последствие истцу и его ФИО3 стало известно, что жилой 

<

адрес>, в котором находилась спорная квартира, органом местного самоуправления был признан аварийным и подлежащим сносу, в ходе поездки истца в 

<

адрес> выяснилось, что данный дом уже снесен. Данное обстоятельства явилось причиной к изменению и уточнению предъявленных истцом требований, а именно- о взыскании с Администрации 

<

адрес> в пользу ФИО12 выкупной стоимости спорного жилого помещения в размере 1600 000 рублей. Считают заявление ответчика-Администрации 

<

адрес> о пропуске истцом срока исковой давности необоснованными, данный срок ФИО12 не пропущен.

ФИО3 ответчика-Администрации 

<

адрес> ФИО7 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась, предоставив письменный отзыв, в котором указала, что Администрация 

<

адрес> полностью не согласна с исковыми требованиями ФИО12 Отмечает, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> принадлежало на праве собственности государственному геолого-промышленному предприятию (ГГПП) «Шпат» на праве собственности, квартиросъемщиком жилого помещения являлся ФИО2, которому данная квартира передана в собственность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ. На дату заключения договора о передаче спорного жилого помещения в собственность истец не был зарегистрирован в спорном жилом помещении и не являлся лицом, имеющим право на его приватизацию, что подтверждается выпиской из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец добровольно выехал из спорного жилого помещения, длительное время не пытался вселиться обратно и не нес бремя содержания этого помещения, в связи с этим утратил право пользования жилым помещением, а вместе с этим и право на его приватизацию. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> право собственности муниципального образования сельского поселения 

<

адрес> возникло ДД.ММ.ГГГГ году, о чем сделана запись регистрации №, следовательно, доводы истца о том, что администрация 

<

адрес> заключила договор безвозмездной передачи в собственность спорного жилого помещения с нарушением требований действующего законодательства не состоятельны, администрация 

<

адрес> является ненадлежащим ответчиком. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст.166 ГК РФ), который составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало о начале её исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десяти лет со дня начала исполнения сделки. На этом основании просит суд в удовлетворении требований истцу отказать.

ФИО3 Администрации 

<

адрес> ФИО8 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, поддержав доводы ФИО3 ФИО7, с учетом уточнений и дополнений истцом своих требований, с ними не согласилась, суду пояснила, что на момент приватизации жилого помещения по 

<

адрес>, в данном жилом помещении был прописан и фактически проживал один ФИО2. Истец задолго до проведения процедуры приватизации снялся с регистрационного учета, выехал на учебу, назад в 

<

адрес> не вернулся, создал семью и проживал по новому месту жительства в 

<

адрес>, где проживает по настоящее время. В связи с этим согласия на приватизацию спорного жилого помещения от него не требовалось и соответственно оснований для признания договора приватизации недействительным и применения последствий недействительной сделки не имеется. О факте смерти отца истцу было достоверно известно, следовательно, о приватизации спорного жилого помещения истец должен был узнать в течение шести месяцев со дня смерти наследователя при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Доводы истца о том, что о нарушении своих право он узнал апреле 2015 полагает несостоятельными, поскольку при определении начала течения срока исковой давности должен учитываться не только момент, когда лицо узнало о нарушении своих прав, но и моментом когда должно было узнать о таком нарушении. Таким образом, состоявшейся приватизацией права истца нарушены не были. Требования истца о взыскании с Администрации 

<

адрес> денежной компенсации в размере 1 600 000 рублей считает необоснованным в виду того, что право на выплату выкупной цены имеют граждане, которым на праве собственности принадлежали жилые помещения (квартиры), расположенные в аварийных домах, подлежащих сносу. Спорное жилое помещение было передано Администрации 

<

адрес> собственником ФИО1 в 2001 году в связи с реализацией ею своего права на получение жилищной субсидии в связи с переселением из районов Крайнего Севера в соответствии с ФИО3 законом от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей». Данная квартира после этого была предоставлена очереднику по договору социального найма. В связи с признанием жилого 

<

адрес> аварийным и подлежащего сносу, данному гражданину также по договору социального найма было предоставлено иное жилое помещение. Истец ФИО2В. в судьбе данной квартиры на протяжении более 17 лет с момента выезда и снятия с регистрационного учета никак не участвовал, не выразил свою волю в своих действиях на владение и пользование спорной квартирой, тем самым утратил право пользования ею, доказательств обратного истцом не предоставлено. На этом основании просит суд в удовлетворении иска полностью отказать.

ФИО3 регистрационной службы по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 106-108). 

В письменном пояснении ФИО3 Росреестра указало, что право собственности МО сельское поселение 

<

адрес> зарегистрировано на основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.21991 №, выписки из реестра муниципального имущества поселка Тура от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчиком по иску об оспаривании зарегистрированного права или обременения является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Таким образом, ФИО3 Росреестра не является ответчиком по делу, поскольку в случае принятия судом решения о признании сделки недействительной, одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты. В соответствии с ч.1 ст.58 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим ФИО3 законом.

Нотариус Илимпийского нотариального округа ФИО9, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 и 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 54.1 Жилищного кодекса РСФСР (введен в 1991 г.), действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, было предусмотрено, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора найма или аренды, вправе с согласия всех совместно поживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую на условиях, установленных законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.

Статьей 217 Гражданского кодекса РФ определено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, установленном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законом о приватизации не предусмотрено иное. 

Законом Российской Федерации от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее- Закон о приватизации жилищного фонда) в редакции, действовавшей на момент безвозмездной передачи спорной квартиры в собственность, установлено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном ФИО3 учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. 

Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (ст.2). 

В соответствии со статьей 7 указанного Закона передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, устанавливаемом соответствующим Советом народных депутатов. 

Согласно ч.ч.1-3 ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (ч.4 ст.69 ЖК РФ).

В силу ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено ФИО3 законом (ч.3 ст.83 ЖК РФ).

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" право пользования жилым помещением по договору социального найма сохраняется за нанимателем жилого помещения и (или) членом его семьи, включая бывшего члена семьи, в случае его временного отсутствия в жилом помещении.

При разрешении спора суду надлежит выяснить, по какой причине и как долго лицо отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывезены вещи, переезд в другой населенный пункт, вступление в новый брак и проживание с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрело ли лицо право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли оно обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из содержания приведенных норм Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и Жилищного кодекса РФ следует, что право на приватизацию жилого помещения имеют граждане, постоянно проживающие в данном жилом помещении. Приватизация занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде осуществляется на добровольной основе, наличие согласия всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для заключения договора приватизации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года №8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В силу ч.1 ст.167 Гражданского кодекса РФ, действовавшей в данной редакции на момент возникновения спорных правоотношений, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.8 Закона о приватизации жилищного фонда в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Материалами дела и судом установлено, что государственному геолого-промышленному предприятию (ГГПП) «Шпат» на праве собственности принадлежало жилое помещение, состоящее из 2-х комнат общей площадью 42,0 кв.м, жилой-26,0 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Данное жилое помещение по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано в собственность ФИО2 в порядке приватизации; договор зарегистрирован в администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.76-77). 

Из приватизационного дела №, данных домовой книги 

<

адрес>, поквартирных карточек по 

<

адрес>, сохранившихся частично, следует, что ФИО2 являлся работником Среднесибирской геологоразведочной экспедиции «Шпат» научно-производственного объединения «Кварцсамоцветы» Министерства геологии СССР (в последствие- ГГПП «Шпат»), проживал в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, был зарегистрирован в нём с ДД.ММ.ГГГГ, иных лиц, зарегистрированных в данном жилом помещении на момент приватизации, не имелось. 

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ФИО4, с присвоением жене фамилии мужа «ФИО15» (л.д.181).

В материалах приватизационного дела имеется заявление ФИО1 о согласии на передачу жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в собственность мужа ФИО2

В данном деле имеется также заявление ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о согласии на приватизацию квартиры отцом ФИО2

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившийся в 

<

адрес>, является родным сыном ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,28).

Из заключения судебной почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (16), проведенного при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО5 к администрации 

<

адрес> о установлении факта принятия ею наследства, признании права собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, признании ФИО1 недостойным наследником, следует, что рукописный текст заявления от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО12 и подпись от его лица выполнены не ФИО12 (л.д.16-17).

Однако данное обстоятельство не является безусловным основанием для признания недействительным договора приватизации жилого помещения. 

Как указывалось выше, обязательным условием для заключения договора приватизации является наличие согласия всех лиц, проживающих в жилом помещении на момент заключения договора.

Между тем, судом установлено, что в жилом помещении отца по адресу: 

<

адрес>, ФИО12 был зарегистрирован в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета в связи с выездом на учёбу (л.д.76-78). 

В материалах дела также имеются сведения, что истец местом своего жительства указывал и иные адреса. В частности, до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (л.д. 114,161), по адресу: 

<

адрес> (медицинская справка формы № при поступлении в ВУЗ-л.д.124; характеристика в ВУЗ-л.д.125). 

Из трудовой книжки ФИО12 следует, что в июне 1987 года истец проходил производственное обучение в экспедиции «Шпат» в течение 1986-1987 учебного года в качестве ученика токаря, состоял на временной работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве токаря 2 разряда; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в транспортно-ремонтном цехе экспедиции шофером 3 класса, ДД.ММ.ГГГГ был уволен в связи с поступлением в высшее учебное заведение (л.д.103, 138-143,144).

Из военного билета ФИО12 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в рядах Советской Армии, был призван Ленинским военкоматом 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 зарегистрировал брак с ФИО10, регистрация брака произведена в 

<

адрес> (л.д.36).

Согласно архивной справки Новосибирского государственного технического университета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучался в Новосибирском электротехническом университете на очной форме обучения в период с 1987 по 1991 год, был зачислен на первый курс обучения с ДД.ММ.ГГГГ; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен академический отпуск в связи с призывом в ряды Советской Армии, по прибытию из рядов СА восстановлен на обучении; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен академический отпуск по состоянию здоровья до ДД.ММ.ГГГГ; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был отчислен из учебного заведения по собственному желанию.

Из справки МФЦ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО12 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал и состоял на регистрационном учете в 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.169).

Таким образом, установлено, что ФИО12 с 1990 года и на момент приватизации отцом спорного жилого помещения в данном жилом помещении фактически не проживал. Истец, в 1990 году, выехав на учебу в 

<

адрес>, после отчисления из учебного заведения в августе 1991 года назад в 

<

адрес> не вернулся, какие-либо препятствия по пользованию спорной квартирой со стороны отца и мачехи ему не чинились, обратно вселиться в спорную квартиру он не пытался, участие по содержанию жилого помещения не принимал; в период с 1994 по 1995 г.г. проживал в 

<

адрес> края, после этого со своей семьей в 

<

адрес>, где проживает до настоящего времени по адресу: 

<

адрес>. 

Следовательно, добровольно отказавшись от права пользования спорным жилым помещением, истец в силу ст. 83 Жилищного кодекса РФ утратил право указанным пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства, а потому право на приватизацию спорного жилого помещения на момент заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилья в собственность не имел. В этой связи, какого-либо письменного отказа от участия в приватизации от истца ФИО12 не требовалось, в силу чего оспариваемая сделка по передаче жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в собственность его отца ФИО2 в порядке приватизации не противоречит действующему законодательству и не может быть признана недействительной.

Доводы ФИО3 ФИО5 о том, что квартиры, расположенные по адресу: 

<

адрес>, ФИО13, 47, 

<

адрес>, являются квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, поскольку была произведена переадресация, не нашли подтверждения в суде и опровергаются сохранившимся в муниципальном архиве решением исполнительного комитета районного Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № об образовании избирательных участков 

<

адрес> в связи с выборами народных депутатов местных Советов, где к избирательному участку № отнесен жилой 

<

адрес>, к избирательному участку № отнесены жилые 

<

адрес> №а по 

<

адрес>; решением исполкома Туринского Совета депутатов от марта 1988 года о присвоении 16-ти квартирному жилому дому номера № «а» по 

<

адрес> (147-150); списком наименования улиц и нумерации жилых домов в 

<

адрес>,, направленного органом местного самоуправления в коммунхоз, из которого следуьт, что по 

<

адрес> значатся как жилой 

<

адрес>, так и жилые 

<

адрес>,47,47 «а» (л.д.152-153).

Требование истца и его ФИО3 о признании недействительным перехода права собственности на спорную квартиру к ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ за №, суд также находит необоснованным ввиду следующего.

Из свидетельства о праве собственности, выданного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Илимпийской нотариальной конторы ФИО11, следует, что ФИО1, проживающей в 

<

адрес>, как пережившей супруга ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит право собственности на ? долю в общем имуществе, приобретенного супругами в течение брака, состоящего из приватизированной квартиры по адресу: 

<

адрес>; право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №.

Из письма Красноярского отделения Восточно-Сибирского филиала «Ростехинвентаризация-ФИО3 бюро БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда следует, что по документам, сданным на хранение Эвенкийским отделением, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована на праве собственности за ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ (в материалах инвентарного дела не содержится), о чем в книге регистрации недвижимости № на стр.56 имеется соответствующая запись (л.д.118-121). 

Таким образом, право собственности ФИО1 на ? долю 

<

адрес> в 

<

адрес>, возникло в силу положений ст.ст. 34,35 Семейного кодекса РФ. При приватизации жилого помещения ФИО1 выразила свое согласие на передачу данного жилого помещения в собственность ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, после его смерти ФИО1 унаследовала спорную квартиру полностью.

Решением Илимпийского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ согласно апелляционному определению 

<

адрес>вого суда), вынесенного по делу № по иску ФИО5 об установлении факта принятия наследства в виде жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оставшегося после смерти отца ФИО2, признании ФИО1 недостойным наследником данной квартиры и отстранении её от наследства на указанное жилое помещение, в удовлетворении иска отказано за отсутствием к тому законных оснований. К участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО12

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, по настоящему делу не подлежит доказыванию вновь, что ФИО1 является достойным наследником спорной квартиры.

При таких обстоятельствах, переход права собственности на спорную квартиру к ФИО1 в порядке наследования, на основании чего было выдано свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ за №, не может быть признано незаконным.

Также не обоснованы требования истца о применении последствий недействительности сделки путем прекращения записи в ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности за муниципальным образованием сельским поселением 

<

адрес>.

Из письма Администрации Эвенкийского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № и Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

адрес> в 

<

адрес> была передана Администрации МСУ 

<

адрес> в 2002 году собственником жилого помещения ФИО1 в связи с получением жилищной субсидии на приобретение жилых помещений в рамках программы по переселению из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

То обстоятельство, что в свидетельстве о регистрации права и в выписке из ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве основания выдачи данных документов указано: Постановление Верховного совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и выписка из реестра муниципального имущества 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не имеет значения по делу, поскольку из передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийного письма, жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, принято Администрация МСУ 

<

адрес> от ФИО1 во исполнение обязательства в связи с выдачей жилищного сертификата на приобретение жилья за пределами районов Крайнего Севера.

Таким образом, право собственности Администрации 

<

адрес> на спорную квартиру возникло на законных основаниях и не связано с договором № от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче данного жилого помещения в собственность ФИО2 в порядке приватизации.

В силу этого также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с Администрации 

<

адрес> денежной компенсацию в виде выкупной стоимости спорной квартиры в размере 1 600 000 рублей в связи со сносом жилого 

<

адрес>.

Что касается требования ФИО12 о признании за ним права собственности на спорное жилое помещение, то оно является производным от требования о признании недействительным договора о безвозмездной передаче в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и требования о признании недействительной перехода права собственности на данную квартиру к ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ за №. Поскольку судом данные требования признаны необоснованными, требование истца о признании за ним права собственности на вышеуказанную квартиру удовлетворению также не подлежит.

В ходе рассмотрения дела, ответчик по делу-Администрации 

<

адрес>, возражая против иска, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2 ст.199 ГК РФ).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 года №15 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Статьей 168 Гражданского кодекса РФ определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствии нарушения.

В соответствии с п.6 Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. №8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В силу вышеуказанных положений закона суд приходит к выводу, что договор приватизации, оспариваемый истцом по мотиву не включения его в состав собственников приватизируемого жилья, является оспоримой сделкой.

В соответствии с ч.2 ст.181 Гражданского кодекса РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение одного года со дня, когда истец узнал, или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельными основанием для отказа в иске.

Как следует из заявления ФИО12, о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в единоличную собственность отца, ему стало известно в апреле 2015 года, когда получил ответ из Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, по смыслу ч.2 ст.181 Гражданского кодекса РФ начало течения срока исковой давности связывается законодателем не только с тем, когда лицо, по его утверждению, узнало о нарушении своего права, но и с тем, когда оно должно было узнать о нарушении права.

Как следует из материалов настоящего дела, приватизация жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, имела место в период, когда истец являлся совершеннолетним, соответственно, ФИО12, обладая полной дееспособностью, при необходимой заботливости и осмотрительности, с которыми гражданское законодательство связывает осуществление гражданских прав, имел реальную возможность своевременно узнать о своих правах на спорное жилое помещение, а также не был лишен возможности получить информацию о правообладателях спорного жилого помещения из официальных источников, поскольку такая информация является открытой и предоставляется соответствующими органами по требованию граждан.

Таким образом, ФИО12 имел возможность установить факт приватизации жилого помещения отцом в единоличную собственность и осуществить защиту нарушенного права на приватизацию в установленный законом срок.

Однако с иском в суд ФИО12 обратился только ДД.ММ.ГГГГ, пропустив срок исковой давности. При этом обстоятельства, указывающие на невозможность осуществления истцом гражданских прав по причинам, от него не зависящим, судом не установлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и наличии оснований для отказа в иске.

К тому же, как установлено в суде, постановлением Администрации 

<

адрес> №а-П от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о сносе аварийного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Постановлением Администрации 

<

адрес> №а-П от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, на котором расположен 

<

адрес> в 

<

адрес> изъят для муниципальных нужд.

Согласно сведениям предоставленным по запросу суда, 

<

адрес> в 

<

адрес> снесен, следовательно, право собственности на указанный объект прекращено в силу ст. 235 Гражданского кодекса РФ, то есть фактическое отсутствие спорного объекта как объекта гражданского оборота. 

С учетом изложенного, оспаривание любых сделок со спорной квартирой как объекта недвижимости, который реально в натуре не существует, невозможен. В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО12 в удовлетворении исковых требований (с учетом уточнений, дополнений): 1) о признании недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче в собственность ФИО2 жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 88:01:0010104:338; 2) о признании недействительным перехода права собственности на данную квартиру к ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ за №; 3) о применении последствий недействительности сделки путем прекращения записи в ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности за муниципальным образованием сельским поселением 

<

адрес>; 4) о признании за ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 88:01:0010104:338; 5) о взыскании с Администрации 

<

адрес> в пользу ФИО12 денежную компенсацию в виде его выкупной стоимости в размере 1 600 000 рублей; 6) о взыскании с ответчика Администрации 

<

адрес> процессуальных издержек в общей сумме 43 988,81 рублей. ОТКАЗАТЬ.

Отменить обеспечительные меры в виде запрета совершать любые регистрационные действия в отношении 

<

адрес> в 

<

адрес> согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Илимпийский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (15.01.2018г.)

Судья Л.Н. Джимбеева