Дело № 12-114/2024 

УИД 35MS0029-01-2024-000072-98

Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2024 года г. Вологда

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Лукьянова И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 19 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 19.01.2024 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей; табачная продукция – сигареты «Credo» в количестве 3 пачек, сигареты «Фест» в количестве11 пачек, сигареты «Корона» в количестве 3 пачек, сигареты «Ns Blac power» в количестве 8 пачек, сигареты «Dowe» в количестве 6 пачек, сигареты «Winston» в количестве 4 пачек, сигареты «Ns Gold compact» в количестве 16 пачек уничтожены. 

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит восстановить срок на подачу жалобы в связи с отсутствием информации об обжалуемом судебном акте и несвоевременном его получении; отменить постановление мирового судьи по судебному участку № 29 от 19.01.2024 по делу № 5-57/2024 и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен, заявлений, ходатайств суду не представил.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Вологодской области ФИО3 в судебном заседании возражал против отмены постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении копия постановления и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 19.01.2024 направлена ИП ФИО1 по месту жительства: 

<

адрес> (почтовый идентификатор №).

Почтовое отправление возвращено мировому судье Вологодской области по судебному участку № 29 в связи с истечением срока хранения 29.02.2024.

Копия постановления и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 19.01.2024 получена ФИО1 18.03.2024.

Жалоба на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 19.01.2024 подана представителем ФИО1 по доверенности ФИО2 05.04.2024.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Разрешая заявленное ходатайство, суд, учитывая незначительность пропуска срока на подачу жалобы, право заявителя на защиту своих прав и интересов путем обжалования судебного акта, приходит к выводу о том, что пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 19.01.2024. подлежит восстановлению.

В соответствии с ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ оборот алкогольной продукции или табачных изделий, табачной продукции или никотинсодержащей продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что согласно материалам проверки ОМВД России по Вологодскому району КУСП № ИП ФИО1 01.09.2023 в магазине «Пятерочка» осуществлял оборот (приобретение, хранение) табачной продукции: сигарет «Credo» в количестве 3 пачек, сигарет «Фест» в количестве11 пачек, сигарет «Корона» в количестве 3 пачек, сигарет «Ns Blac power» в количестве 8 пачек, сигарет «Dowe» в количестве 6 пачек, сигареты «Winston» в количестве 4 пачек, сигарет «Ns Gold compact» в количестве 16 пачек без маркировки специальными (акцизными) марками и обязательной маркировки средствами идентификации, чем нарушил пункт 24 Правил изготовления специальных марок, их приобретения, маркировки ими табачной продукции, учета, идентификации и уничтожения поврежденных специальных марок, утвержденных п. 18 ТР ТС 035/2014. Технического регламента на табачную продукцию, утвержденного Решением коллегии Евразийской комиссии от 07.06.2016 № 66, п.п. 3,5,6 правил маркировки средствами идентификации табачной и никотинсодержащей продукции и организации прослеживаемости табачной и никотинсодержащей продукции и сырья для производства такой продукции, а также об особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении табачной и никотинсодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.02.2019 № 224.

В связи с выявленным административным правонарушением 11.12.2023 заместителем начальника отдела по надзору в сфере защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в отношении ИП ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Протокол составлен в присутствии ИП ФИО1, копия протокола от 11.12.2023 № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ получена ИП ФИО1 11.12.2023.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 19.12.2023 дело назначено к рассмотрению на 10 часов 30 минут 19.01.2024. ИП ФИО1 заказным письмом с уведомлением о вручении направлена судебная повестка, по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении, почтовое отправление адресату не вручено и возвращено мировому судье Вологодской области по судебному участку № 29 в связи с истечением срока хранения 29.02.2024.

Таким образом, мировой судья, приняв необходимые меры по надлежащему извещению ИП ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. 

Мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовав материалы дела, обоснованно признав доказанной вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, дал верную юридическую оценку деянию. 

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения назначено ИП ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, что согласуется с положениями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Таким образом, каких-либо нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи, судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 19 января 2024 года о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись

Копия верна

Судья И.Б. Лукьянова