Дело № 1-709/2023 

78RS0002-01-2023-006825-87

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Санкт- Петербург «05» июля 2023 года 

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сысойкиной Е.Ю., 

при секретаре Бусалаевой А.В., 

с участием государственного обвинителя Мальцева И.С., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Голощапова Д.А.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

ранее судимого:

1) 21 сентября 2015 года Красногвардейским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (9 преступлений) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 15.08.2017 года на основании постановления Невского районного суда Санкт- Петербурга от 27.07.2017 года условно- досрочно на 05 месяцев 05 дней;

2) 18 октября 2018 года Красногвардейским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (8 преступлений), с присоединением на основании ст.ст.70, 79 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 21.09.2015 года, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

3) 30 января 2019 года Красногвардейским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 228 УК РФ, со сложением на основании ч.5 ст. 69 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 18.10.2018 года, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

4) 19 сентября 2019 года Фрунзенским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, со сложением на основании ч.5 ст. 69 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 30.01.2019 года, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

5) 26 сентября 2019 года Невским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (10 преступлений), со сложением на основании ч.5 ст. 69 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 19.09.2019 года, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 28.01.2022 года по отбытии срока наказания;

6) 29 июня 2022 года Петроградским районным судом Санкт- Петербурга по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 30.12.2022 года по отбытии наказания; 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

29 апреля 2023 года в период времени с 11 часов 55 минут до 18 часов 30 минут он (ФИО1), находясь у 

<

адрес>, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к электросамокату марки «Аово Эс3 Нью» («AOVO S3 New»), стоимостью 12 000 рублей, принадлежащему Потерпевший №1, демонтировал неустановленным способом противоугонный замок- трос, материальной ценности не представляющий, после чего, выкатил его с парковки, тем самым тайно похитив электросамокат с противоугонным замком, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд полагает, что условия постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, права подсудимого ФИО1 не нарушены. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 12 000 рублей – стоимости похищенного самоката, который был возвращен в неисправном состоянии и не подлежит ремонту, о чем предоставлена справка из сервисного центра.

По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый. 

Суд полагает, что поскольку ранее суд пришел к выводу о виновности ФИО1 в краже имущества Потерпевший №1, гражданский о взыскании материального ущерба в размере 12 000 рублей - стоимости похищенного имущества, которое не подлежит ремонту, с учетом признания иска подсудимым, обоснован и подлежит взысканию с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в полном объеме. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие его личность, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает его раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврату похищенного имущества. Также, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие у ФИО1 тяжелых хронических заболеваний, а также, что на его иждивении находится престарелая мать. Вместе с тем, суд не признает явку с повинной ФИО1, как обстоятельство, смягчающее наказание, в соответствии с п. "и" части 1 статьи 61 УК РФ, поскольку заявление о преступлении было сделано подсудимым после его задержания по подозрению в совершении этого преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ). 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, что ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное к категории средней степени тяжести, в период непогашенных судимостей, а также данные о его личности, состояние здоровья, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ. Суд, учитывая требования ст.ст. 6, 43 УК РФ, считает, что достижение целей наказания, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений возможно лишь путем реальной изоляции ФИО1 от общества.

Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, как и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным применить правила ч.3 ст. 68 УК РФ, назначив ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, с учетом данных о личности, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката - подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- изменить на заключение под стражу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть время содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима по настоящему делу с 05 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу и 08-09 мая 2023 года (два дня) по рапорту о задержании.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить до окончания срока хранения последнего;

- электросамокат марки «Аово Эс3 Нью» («AOVO S3 New»), переданный на ответственное хранение потерпевшей- оставить по принадлежности у законного владельца.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении имущественного вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение имущественного вреда 12 000 (двенадцать тысяч) рублей. 

Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката Голощапова Д.А. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: