Дело № 2а-939/2025

54RS0003-01-2024-008452-37

Решение

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Гаврильца К.А.,

при секретаре Поповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного Отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску УФССП России по Новосибирской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации,

установил:

1. Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску УФССП России по Новосибирской области ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, в обоснование которого ссылается на то, что в Межрайонном отделе по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску на исполнении находится сводное исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительных документов о взыскании штрафов в отношении ФИО2 на сумму 88790 руб.

Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией, в установленный срок должником не обжалованы и вступили в законную силу. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен добровольный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, однако, требования, содержащиеся в исполнительных документах, должник ФИО2 в установленный законом срок не исполнил.

С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрирующие государственные органы, а также в кредитные организации, учреждения г. Новосибирска. 

Согласно ответу из ПФ России должник официально не трудоустроен.

Согласно ответу, полученному из Сбербанка России, у должника имеются открытые расчетные счета, на которые наложен арест, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. До настоящего времени денежные средства в счет погашение долга на депозитный счет отдела не поступали.

Согласно ответу ГИБДД за должником транспортных средств не числится.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем использованы все возможные меры принудительного исполнения исполнительного производства в отношении должника ФИО2, однако, взыскать задолженность не представляется возможным. 

Учитывая изложенное, просит суд установить временное ограничение на выезд за пределы РФ административного ответчика до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству __

2. Стороны в судебное заседание не явились, извещены, истец направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик извещен в порядке ст. ст. 96-102 КАС РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

3. Суд, исследовав материалы дела, полагает административный иск не подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В силу ч. 2 ст. 67 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 67 указанного ФЗ РФ, если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Согласно ст. 64 указанного ФЗ РФ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии со ст. 68 названного ФЗ РФ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Судом установлено, что в отношении ФИО2 вынесены постановления по делам об административных правонарушениях Управлением ГИБДД ГУ МВД России по г. Новосибирску с назначением административному ответчику административных наказаний в виде административных штрафов на общую сумму 88790 руб. 

На основании данных постановлений судебными приставами-исполнителями МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску УФССП России по Новосибирской области возбуждены исполнительные производства.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство __

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 11 ст. 30 указанного ФЗ РФ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Административный истец в иске ссылается на то, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены должнику почтовой корреспонденцией, в постановлениях о возбуждении исполнительного производства должнику установлен добровольный срок для исполнения требований содержащихся в исполнительных документах, при этом, должник ФИО2 не исполнил в установленный законом срок требования, содержащиеся в исполнительных документах.

Согласно сообщению отделения адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области, ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Новосибирск, .... 

С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрирующие государственные органы, а также в кредитные организации, учреждения г. Новосибирска. 

Согласно ответу из ПФ России должник официально не трудоустроен.

Согласно ответу, полученному из Сбербанка России, у должника имеются открытые расчетные счета, на которые наложен арест, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. До настоящего времени денежные средства в счет погашение долга на депозитный счет отдела не поступали.

Согласно ответу ГИБДД за должником транспортных средств не числится.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем использованы все возможные меры принудительного исполнения исполнительного производства в отношении должника ФИО2, однако, взыскать задолженность не представляется возможным.

В соответствии с п. п. 5 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, в случае если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Поскольку ФИО2 уклоняется от исполнения обязательств по сводному исполнительному производству, суд полагает возможным ограничить право ФИО2 на выезд из Российской Федерации до исполнения им обязательств по сводному исполнительному производству __

В силу ст. 103 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет в размере 3000 рублей, от уплаты которой истец был освобождён.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176 КАС РФ, суд

решил:

1. Удовлетворить заявленные требования. Установить ФИО2, xx.xx.xxxx года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству __

2. Взыскать с ФИО2, xx.xx.xxxx года рождения госпошлину в доход бюджета в размере 3000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья К.А. Гаврилец