Дело № 2а-109/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

18 февраля 2025 года. п. Октябрьский Пермского края

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зюзикова А.А.,

при секретаре судебного заседания Мухаметовой З.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к главе муниципального округа-главе администрации Октябрьского муниципального округа ФИО2, администрации Октябрьского муниципального округа Пермского края, Министерству информационного развития и связи Пермского края, Правительству Пермского края о признании бездействия незаконным и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к главе муниципального округа-главе администрации Октябрьского муниципального округа ФИО2, администрации Октябрьского муниципального округа Пермского края, Министерству информационного развития и связи Пермского края, Правительству Пермского края о признании бездействия незаконным и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указав, что она направила на адрес электронной почты gvpoezzhaev@oktyabrskiy.permkrai.ru, в форме электронного документа обращение от ДД.ММ.ГГГГ с исх.№ на имя главы администрации Октябрьского городского округа Пермского края. Этот адрес электронной почты был указан на официальном сайте администрации Октябрьского городского округа Пермского края. Направление этого электронного обращения произошло ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 37 минут с адреса электронной почты 

<

данные изъяты>. Указанное обстоятельство подтверждается приложенной распечаткой с почтового сервиса С.А.Разумной. 

Также административный истец направила вышеуказанное обращение через интернет-приёмную, размещённую на официальном сайте администрации городского округа https://www.oktyabrski-pk.ru/organy-mestnogo-samoupravleniya/administratsiya/glava-administratsii-oktyabrskogo-gorodskogo-okruga. С этого же сайта поступило уведомление в виде сообщения: «Успешно отправлено. Спасибо». Подача этого обращение и уведомление об успешной отправке обращения подтверждаются распечаткой страницы сайта, сделанной во время заполнения формы, представленной в интернет-приёмной при подаче обращения и его отправки. 

В установленный законом срок ответа на свое обращение не получила. Указанным незаконным бездействием ФИО1 причинен моральный вред. 

Просит признать бездействие административных ответчиков при рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ с исх.№ незаконным, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Глава муниципального округа-глава администрации Октябрьского муниципального округа ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил судебное заседание провести в его отсутствие, в удовлетворении административного искового заявления просит отказать в полном объеме (л.д.36). 

Административный ответчик - администрация Октябрьского муниципального округа Пермского края просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, в направленных возражениях указала, что обращение административного истца было зарегистрировано в программном комплексе автоматизации делопроизводства под номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на обращение был направлен администрацией Октябрьского муниципального округа в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на нормы статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указывают, что административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

По настоящему делу условия, указанные в пунктах 1 и 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и необходимые для удовлетворения заявленного административного иска, отсутствуют, поскольку ответ ФИО1, хоть и с нарушением 30 дневного срока, предусмотренного Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», но был направлен, таким образом, на дату рассмотрения дела, права свободы и интересы административного истца не нарушаются.

Считают, что доказательств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и интересов административным истцом не представлено. Факт не рассмотрения и не направления ФИО1 ответа на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ не находит своего подтверждения, содержание ответа соответствует требованиям Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и тексту обращения административного истца, ответ содержит интересующую административного истца информацию.

Со стороны администрации Октябрьского муниципального округа Пермского края бездействия, нарушающего права административного истца, не допущено, ответ заявителю дан, фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием прав и законных интересов административным истцом не приведено, поэтому оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется. 

Также считают, что оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда тоже не имеется, поскольку каких-либо доказательств тому, что действиями (бездействием) должностных лиц административных ответчиков ей причинен моральный вред, доказательств наличия причинно-следственной связи между их действиями (бездействием) и физическими и нравственными страданиями административного истца, не представлено.

Обстоятельства, связанные с тем, что истцу не дан своевременно ответ по существу поставленных вопросов, сами по себе не свидетельствуют о посягательстве на нематериальные блага последнего, в том числе на те, которые прямо указаны в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Просят в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в полном объёме. В деле имеется письменный отзыв (л.д.37-38).

Представитель административного ответчика - Правительства Пермского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил судебное заседание провести в его отсутствие, в направленных возражениях указал, что обращение от ДД.ММ.ГГГГ № направлено ФИО1 в администрацию Октябрьского городского округа и в Правительство Пермского края для рассмотрения по компетенции не перенаправлялось. В силу действующего законодательства органы местного самоуправления самостоятельно определяют порядок рассмотрения поступающих к ним обращений граждан. Обязанность осуществлять контроль за реализацией полномочий органами местного самоуправления по рассмотрению обращению граждан у Правительства Пермского края отсутствует. Считают, что являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку какого-либо неправомерного бездействия, связанного с рассмотрением обращения ФИО1 и которым нарушены права и законные интересы административного истца, Правительством Пермского края не допущено. В деле имеется письменный отзыв (л.д.56-57). 

Представитель административного ответчика - Министерства информационного развития и связи Пермского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил судебное заседание провести в его отсутствие, в направленных возражениях указал, что обращение от ДД.ММ.ГГГГ № направлено ФИО1 в администрацию Октябрьского городского округа и в Министерство информационного развития и связи Пермского края для рассмотрения по компетенции не перенаправлялось. В силу действующего законодательства органы местного самоуправления самостоятельно определяют порядок рассмотрения поступающих к ним обращений граждан. Обязанность осуществлять контроль за реализацией полномочий органами местного самоуправления по рассмотрению обращению граждан у Министерства информационного развития и связи Пермского края отсутствует. Считают, что являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку какого-либо неправомерного бездействия, связанного с рассмотрением обращения ФИО1 и которым нарушены права и законные интересы административного истца, Министерством информационного развития и связи Пермского края не допущено. В деле имеется письменный отзыв (л.д.64-65).

Представитель заинтересованного лица - прокуратуры Октябрьского района Пермского края в судебном заседании участия не принимал.

Стороны в судебное заседание не явились, участие представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Суд, проверив и изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ч. 2 статьи 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекс административного производства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 направила главе администрации Октябрьского городского округа Пермского края ФИО2 в форме электронного документа от ДД.ММ.ГГГГ № на адрес электронной почты gvpoezzhaev@oktyabrskiy.permkrai.ru, а также через интернет-приёмную, размещённую на официальном сайте администрации городского округа https://www.oktyabrski-pk.ru/organy-mestnogo-samoupravleniya/administratsiya/glava-administratsii-oktyabrskogo-gorodskogo-okruga, заявление с просьбой оказать содействие в реализации её конституционных прав на объединение с гражданами Российской Федерации. Ответ по существу поставленных в обращении вопросов просила направить на электронный адрес: 

<

данные изъяты> (л.д.12-15).

Из представленного административным ответчиком скриншота страницы программного комплекса автоматизации делопроизводства следует, обращение ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №, следовательно, срок рассмотрения обращения истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ на обращение был подготовлен администрацией Октябрьского муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ № и направлен ФИО1 на электронную почту 

<

данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40,42).

В ответе на судебный запрос прокурора Октябрьского района сообщила, что обращение ФИО1 зарегистрировано в прокуратуре Октябрьского района ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что обращение находится на рассмотрении непродолжительное время, предоставить материалы прокурорской проверки не представляется возможным (л.д.35).

В соответствии с Законом Пермского края от 28.10.2024 N 372-ПК "О наделении отдельных городских округов Пермского края статусом муниципального округа" с 1 января 2025 года Октябрьский городской округ Пермского края наделен статусом муниципального округа (указанный закон находится в общедоступном, открытом доступе). 

В соответствии с решением Думы Октябрьского городского округа Пермского края от 25.12.2024 № 44 «О внесении изменений в решение Думы Октябрьского городского округа от 6 декабря 2019 № 90 «Об учреждении Администрации Октябрьского городского округа Пермского края» администрация Октябрьского городского округа Пермского края переименована в администрацию Октябрьского муниципального округа Пермского края.

Согласно пункта 4.1 раздела 4 Положения об администрации Октябрьского муниципального округа Пермского края администрацией округа руководит глава муниципального округа - глава администрации Октябрьского муниципального округа на принципах единоначалия (л.д.45-50).

Решением Думы Октябрьского городского округа Пермского края № 30 от 28.11.2024 главой городского округа - главой администрации Октябрьского городского округа избран ФИО2 (л.д.51).

Решением Думы Октябрьского городского округа Пермского края № 54 от 25.11.2024 должность «глава городского округа - глава администрации Октябрьского городского округа Пермского края» переименована в должность «глава муниципального округа - глава администрации Октябрьского муниципального округа Пермского края» (л.д.52).

Разрешая дело, суд учитывает, что в силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 9 февраля 2009 года N 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» пользователь имеет право получать достоверную информацию о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами (организациями, общественными объединениями) права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон №59-ФЗ).

В статьей 2 данного Федерального закона №59-ФЗ установлено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона №59-ФЗ установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости с участием гражданина, направившего обращение (ч. 1); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (ч. 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона (ч. 4).

Как указано в части 1 статьи 12 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

При этом в пункте 3 статьи 5 приведенного Закона указано, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданину гарантировано право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Учитывая вышеприведенные нормы закона и фактические данные, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает доказанным бездействие администрации Октябрьского муниципального округа Пермского края в лице главы муниципального округа-главы администрации Октябрьского муниципального округа Пермского края, выразившееся в не рассмотрении в срок, установленный ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Таким образом, обстоятельства, приведенные ФИО1 в административном исковом заявлении, нашли свое подтверждение, поскольку администрацией Октябрьского муниципального округа Пермского края в лице главы муниципального округа-главы администрации Октябрьского муниципального округа Пермского края в виду не рассмотрения обращения в установленные законом сроки, были безусловно нарушены права и законные интересы административного истца, предусмотренные п. 3 ст. 5, п. 1 ст. 10 Федерального закона РФ от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Таким образом, доводы административного ответчика о том, что административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении её прав, свобод и интересов, а также, что со стороны администрации Октябрьского муниципального округа Пермского края не допущено бездействия, нарушающего права административного истца, судом отклоняются, поскольку опровергнуты представленными в деле доказательствами.

Разрешая иск, суд также принимает во внимание, что при рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Следовательно, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании действий незаконными при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.

Кроме того, суд учитывает положения п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

При таких обстоятельствах, учитывая, что администрацией Октябрьского муниципального округа Пермского края после принятия судом к производству административного искового заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ на обращение за подписью вр.и.о.главы муниципального округа- главы администрации Октябрьского муниципального округа, что свидетельствует о восстановлении нарушенных прав и законных интересов ФИО1, суд считает необходимым признать незаконным бездействие администрации Октябрьского муниципального округа Пермского края в лице главы муниципального округа-главы администрации Октябрьского муниципального округа Пермского края, выразившееся в не рассмотрении в срок, установленный ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, не возлагая на администрацию Октябрьского муниципального округа Пермского края и главу муниципального округа-главу администрации Октябрьского муниципального округа Пермского края каких-либо обязанностей.

Учитывая, что обращение ФИО1 поступило на сайт администрации Октябрьского городского округа, которая осуществляет свои полномочия по рассмотрению обращению граждан самостоятельно, в подчинении у Правительства Пермского края и Министерства информационного развития и связи Пермского края не находится, при таких обстоятельствах Правительство Пермского края и Министерство информационного развития и связи Пермского края не являются надлежащими ответчиками по делу. В связи, с чем в удовлетворении административных исковых требований к ним следует отказать.

Разрешая административный иск в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 124 КАС РФ наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты>, честь и доброе имя, 

<

данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ) (п. 12).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18).

В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ) (п. 19).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ) (п. 24).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ, которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда; последствия причинения потерпевшему страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан (п. 37).

Из административного искового заявления и приложенных документов усматривается, что ФИО1 является 

<

данные изъяты> (л.д.9), заявления требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей административным истцом указано, что нравственные страдания выражены в том, что она не может реализовать свое неимущественное право, гарантированное статьёй 33 Конституции Российской Федерации, сильно переживала, нервничала, что не получила ответ на обращение, суд считает, что требования административного истца о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

Между тем, заявляя административные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда за счет соответствующей казны, административный истец указала в качестве административного ответчика, в том числе главу муниципального округа-главу администрации Октябрьского муниципального округа Пермского края.

Однако, вред причиненный гражданину в результате незаконного бездействия органа местного самоуправления подлежит возмещению именно с казны муниципального образования. В этой связи, оснований для удовлетворения требований к главе муниципального округа-главе администрации Октябрьского муниципального округа Пермского края о компенсации морального вреда не имеется.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины нарушителя, а также степень нравственных страданий и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе разумность и справедливость, а также соразмерность компенсации последствиям нарушения права.

При этом, суд полагает, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны быть учтены следующие обстоятельства: причинение ответчиком истцу исключительно нравственных страданий, в связи с нерассмотрением административным ответчиком обращения административного истца в установленный законом срок, отсутствие каких-либо тяжких и необратимых последствий для административного истца в результате неправомерных действий ответчика, принятие в ходе рассмотрения административного дела административным ответчиком мер по рассмотрению обращения путем направления ответа на вышеуказанное обращение, а также критерий разумности и справедливости, в том числе и индивидуальные особенности административного истца, и считает, что компенсации подлежит моральный вред в размере 1 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

При подаче административного искового заявления ФИО1 была освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), освобождаются от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина, с учетом удовлетворения заявленных административных требований, с административного ответчика взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к главе муниципального округа-главе администрации Октябрьского муниципального округа ФИО2, администрации Октябрьского муниципального округа Пермского края, Министерству информационного развития и связи Пермского края, Правительству Пермского края о признании бездействия незаконным и взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации Октябрьского муниципального округа Пермского края (ИНН №, ОГРН №) в лице главы муниципального округа-главе администрации Октябрьского муниципального округа Пермского края, выразившееся в не рассмотрении в установленный срок обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с администрации Октябрьского муниципального округа Пермского края (ИНН №, ОГРН №) за счет казны муниципального образования «Октябрьский муниципальный округ Пермского края» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать.

В административных исковых требованиях к Правительству Пермского края, Министерству информационного развития и связи Пермского края – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Зюзиков А.А.