ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0013-01-2025-001382-20

33-10257/2025

Председательствующий судья первой инстанции

ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2025 года Верховный Суд Республики Крым в составе: председательствующего, судьи: Богославской С.А., при секретаре: Латынине Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе материалы по апелляционному представлению заместителя прокурора Симферопольского района Республики Крым на определение Кировского районного суда Республики Крым от 12 сентября 2025 года о возврате искового заявления заместителя прокурора Симферопольского района Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО4, ФИО6 к администрации Кировского района Республики Крым, администрации Льговского сельского поселения Кировского района Республики Крым, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО6, ФИО7, ФИО10 о признании многоквартирного жилого дома домом блокированной застройки,

у с т а н о в и л:

В сентябре 2025 г. ФИО5 

<

адрес> Республики ФИО8 обратился в суд с иском в защиту прав и законних интересов ФИО1, ФИО12 к 

<

адрес> Республики ФИО8, Администрации Льговского сельского поселения 

<

адрес> Республики ФИО8 о признании многоквартирного жилого дома домом блокированной настройки, признании квартиры автономным блоком в доме блокированной настройки, признании за ФИО1, ФИО2 право собственности на отдельный блок в доме блокированной настройки, разделе земельного участка.

Определением Кировского районного суда Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено заявителю в порядке п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку из искового заявления и приложенных документов не усматривается, доказательств обращения ФИО1, ФИО2 к ФИО9 с соответствующим заявлением об изменении статуса квартиры в многоквартирном доме, наличия у ФИО9 полномочий на подачу искового заявления в интересах указанных лиц.

Не согласившись с указанным определением, ФИО5 

<

адрес> Республики ФИО8 ФИО13 подал на него апелляционное представление, в котором просил определение о возврате искового заявления отменить, и разрешить вопрос о принятии иска по существу.

Апеллянт указывает, что суд первой инстанции, при принятии обжалуемого определения, не верно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, поскольку ФИО9, в соответствии с положениями ст. 35 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», и на основании ст. 45 ГПК РФ, вправе обратится в суд с заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса, в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

Апеллянт, также указывает, что без внимания районного суда оставлено то, что реализация истцами социального права на получение субсидии напрямую связана с изменением статуса жилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное представление ФИО5 

<

адрес> Республики ФИО8 подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле. В то же время, информация о дне и месте рассмотрении частной жалобы ДД.ММ.ГГГГ была размещена на сайте Верховного Суда Республики ФИО8 в порядке п.7 ст.113 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы, проверив, в соответствии со ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно п. 4 ч. 1. ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В соответствии с ч. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Как усматривается из поступивших материалов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 

<

адрес> Республики ФИО8 ФИО13 в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1, ФИО2 подано вышеуказанное исковое заявление.

Возвращая указанное исковое заявление, суд первой инстанции, ссылаясь на положения п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ указал, что суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что на момент подписания и подачи искового заявления в суд у ФИО5 

<

адрес> Республики ФИО8 имелись полномочия на подписание искового заявления в интересах ФИО15 ЯА.А. и предъявления его в суд, также как и доказательств от имени ФИО1, поскольку обращение в прокуратуру направлено на проверку законности отказа в отношении выдачи субсидии для газификации дома, тогда как предъявленный иск направлен на изменение статуса квартиры в многоквартирном доме.

В силу положений ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, ФИО9 вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч. 2 ст. 45 ГПК РФ, ФИО9, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Обращение ФИО9 в суд с заявлением в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ ФИО9 только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление ФИО9, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Положения указанной правовой нормы во взаимосвязи с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (ст. 26, 27 и 35) не предполагают возможность произвольного решения ФИО9 вопроса об обращении в суд с заявлением в защиту прав и свобод граждан.

Таким образом, ФИО9 вправе обращаться в суд в интересах дееспособных граждан при реальном наличии уважительных причин, связанных с личностью и объективно препятствующих гражданину самостоятельно обратиться в суд, и лишь по определенным категориям дел - вне зависимости от наличия таких причин.

Заявленные ФИО5 

<

адрес> Республики ФИО8 в интересах ФИО1, ФИО2 требования не относятся к числу тех категорий споров, на которые не распространяется ограничение полномочий ФИО9 на обращение в суд.

Предъявляя в суд иск, ФИО9 сослался на то, что ФИО1, ФИО2 являются участниками специальной военной операции, реализация истцами социального права на получение субсидии напрямую связано с изменением статуса квартиры в многоквартирном доме.

Вопреки мнению апеллянта, по смыслу положений ст. 45 ГПК РФ указанные причины могут быть признаны судом позволяющими ФИО9 защитить права и интересы таких гражданин в судебном порядке, если они объективно препятствуют самостоятельному обращению гражданина в суд.

Вместе с тем в исковом заявлении ФИО9 и в приложенных документах отсутствуют ссылки на обстоятельства, в силу которых объективно исключена возможность истцам обратиться в суд самостоятельно.

Таким образом, доводы апелляционного представления являются несостоятельными, правильности выводов судьи первой инстанции не опровергают и отмену обжалуемого определения не влекут.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики ФИО8,

определил:

Определение Кировского районного суда Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционное представление ФИО5 

<

адрес> Республики ФИО8 ФИО9 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО14