Дело №

УИД № RS №

(МВД №)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 28 октября 2020 г.

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при секретаре Ивановой О.А., с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес> Бурягиной Е.Е., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Варнавской И.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Потерпевший №1,

представителя 

<

данные изъяты> – адвоката Егорова П.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 3 час. ФИО2, находясь в квартире по 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, отражая нападение со стороны Потерпевший №1, в ходе которого последний держа в руке нож, нанес им ФИО2 один удар 

<

данные изъяты> относящуюся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью, защищаясь от противоправного посягательства на свои жизнь и здоровье со стороны Потерпевший №1, действуя с целью прекращения нападения, но с явным несоответствием защиты характеру и степени общественной опасности посягательства, то есть превышая пределы необходимой обороны, осознавая, что причиняет вред, который не был необходим для прекращения посягательства, заломил державшую нож правую руку Потерпевший №1 ему за спину и умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, путем надавливания на заломленную руку нанес находящимся в ней ножом один удар 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, причинив ему своими действиями 

<

данные изъяты>, квалифицирующееся как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, признал в полном объеме. Суду показал, что с 

<

данные изъяты> знаком, отношения были приятельские. Ночью ДД.ММ.ГГГГ он и 

<

данные изъяты> приехали к нему в квартиру по 

<

адрес>, 

<

адрес>. В квартире также находилась его супруга ФИО3 №3 В ходе разговора супруга сказала 

<

данные изъяты>, что у него родовая 

<

данные изъяты>. В ответ на это 

<

данные изъяты> стал выражаться нецензурной бранью в адрес супруги. Он в этот момент сделал замечание 

<

данные изъяты>. Далее 

<

данные изъяты> стал агрессивно высказываться в его адрес. Тогда он через стол нанес удар кулаком по лицу 

<

данные изъяты>. Он сидел у окна с левой стороны относительно от входа в кухню, 

<

данные изъяты> сидел напротив него с правой стороны стола, жена сидела посередине. Далее жена встала и отошла от стола. После нанесенного им 

<

данные изъяты> удара по лицу, 

<

данные изъяты> схватил со стола нож в правую руку. В этот момент они уже стояли и вышли из-за стола и 

<

данные изъяты>, держа нож в руке пошел в его сторону. Он понимал, что за его спиной находится жена и понимал опасность происходящего. 

<

данные изъяты> сделал хамах ножом, нож при этом держал перед собой лезвием в его сторону. Он понимал, что 

<

данные изъяты> ему может нанести удар ножом. Далее 

<

данные изъяты>, держа в руке нож, нанес ему указанным ножом удар в область 

<

данные изъяты> большого пальца левой руки. Далее, он схватил руку 

<

данные изъяты> и вывернул ее за спину 

<

данные изъяты> и в этот момент 

<

данные изъяты> ножом, который сам же 

<

данные изъяты> держал в руке, Потерпевший №1 были причинено телесное повреждение. После этого 

<

данные изъяты> его отпустил, бросил нож и побежал к выходу. Более ударов он 

<

данные изъяты> не наносил, 

<

данные изъяты> он не догонял. 

Из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования:

- в качестве подозреваемого следует, что с 18 час. ДД.ММ.ГГГГ он начал распивать спиртные напитки с ФИО3 №4, ФИО4, а позже к ним присоединился 

<

данные изъяты>. С 

<

данные изъяты> он знаком около 2 лет. В процессе общения Потерпевший №1 изъявил желание познакомиться с его супругой, поскольку последняя занимается эзотерекой. Далее он и 

<

данные изъяты> приехали в нему в квартиру, где на кухне продолжили распивать спиртные напитки. В ходе разговора он сказал 

<

данные изъяты>, что если бы не его отец, он бы ничего не добился в жизни. После этого 

<

данные изъяты> стал говорить, что его с детства этим все попрекают. Далее супруга сказал 

<

данные изъяты>, что у последнего из-за этого душевная 

<

данные изъяты>. После этих слов 

<

данные изъяты> грубо ответил его жене, на что он сделал ему замечание. После его замечания 

<

данные изъяты> с агрессией стал говорить в его адрес. Его это задело, и он нанес удар 

<

данные изъяты> кулаком по лицу через стол. Они сидели за столом (если смотреть от входа в кухню), он сидел у окна с левой стороны, а 

<

данные изъяты> сидел напротив него через стол с правой стороны стола, жена сидела посередине. Он не может точно утверждать, в каком месте стояла в этот момент его жена на кухне, но она была с ними. После его удара 

<

данные изъяты> схватил в правую руку нож со стола, за которым они сидели, они вышли из-за стола, и 

<

данные изъяты> держа в руке нож, пошел на него со словами, что он тоже умеет драться. Он понимал, что за его спиной стоит его жена и понимал всю опасность происходящего. 

<

данные изъяты> сделал замах ножом и попал ему по 

<

данные изъяты> большого пальца левой руки, брызнула кровь. Потерпевший №1 снова пошел на него, а он схватил руку 

<

данные изъяты> и вывернул руку за его спину. Они стали, держа друг друга, бороться стоя, и затем в какой-то момент 

<

данные изъяты> его отпустил и побежал на выход из кухни в коридор. Нож при этом остался лежать на полу на кухне, его он поднял и положил на барную стойку либо на кухонный стол. Нож, который схватил 

<

данные изъяты> и которым он причинил 

<

данные изъяты> телесное повреждение, изъяли сотрудники полиции. Они боролись с 

<

данные изъяты> и он, вывернув 

<

данные изъяты> руку за его спину, нанес ножевое ранение со спины. Он понял, что нанес этим ножом 

<

данные изъяты> в область спины слева ножевое ранение, потому как после этого он послабел, т.е. тело 

<

данные изъяты> ослабло, нож упал на пол, и 

<

данные изъяты> стал убегать из квартиры. Он нанес удар со спины слева ножом, который был с коричневой либо с черной рукояткой, лезвие которого примерно 15-17 см. Он раскаивается в совершении данного преступления, понимает, что совершил преступление (т. 1 л.д. 36-39).

- в качестве подозреваемого, в ходе очной ставки с 

<

данные изъяты> следует, что в ходе распития спиртных напитков у него в квартире, они располагались на кухне за столом. 

<

данные изъяты> сидел с правой стороны (если смотреть на окно), он сидел с левой стороны, а супруга сидела с торца стола. На столе находилось два ножа, один нож с коричневой ручкой, второй нож с черной ручкой. В ходе распития спиртных напитков произошла ссора, инициатором которой был 

<

данные изъяты>. В ходе ссоры 

<

данные изъяты> оскорбил его супругу, а потом его. В ходе ссоры он 

<

данные изъяты> нанес один удар кулаком правой руки по лицу. После этого удара 

<

данные изъяты> встал из-за стола, взял со стола кухонный нож, какой конкретно, он не помнит. Он также встал из-за стола, супруга в этот момент оказалась между барной стойкой и кухонным гарнитуром. Далее, когда 

<

данные изъяты> пытался нанести ему удар ножом, 

<

данные изъяты> замахнулся на него ножом, который находился в правой руке (снизу вверх), он подставил свою руку и удар ножом пришелся по большому пальцу левой руки. Далее он подхватил левой рукой правую руку 

<

данные изъяты> под локоть и далее сделал залом руки 

<

данные изъяты> за левое плечо. Ему удалось вырвать из руки 

<

данные изъяты> нож и по инерции он нанес ножом удар 

<

данные изъяты> в область спины слева. После этого 

<

данные изъяты> выбежал из квартиры, а он вызвал себе скорую помощь, так как в квартире было много крови (т. 1 л.д. 148-154). 

- в качестве обвиняемого следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО3 №4, Головач, а также с 

<

данные изъяты> распивали спиртные напитки. В процессе общения 

<

данные изъяты> узнал, что его супруга занимается эзотерикой. Далее 

<

данные изъяты> изъявил желание познакомиться с его супругой. Уже ночью ДД.ММ.ГГГГ он с 

<

данные изъяты> приехали к нему домой. В квартире 

<

данные изъяты> переоделся в его футболку. Они сели за стол на кухне и продолжили выпивать. В ходе общения он сказал 

<

данные изъяты>, что если бы не его отец, то тот бы ничего не добился в жизни. После этого 

<

данные изъяты> стал говорить, что его с детства этим все попрекают. На это супруга сказала, что у 

<

данные изъяты> душевная 

<

данные изъяты>. После этих слов 

<

данные изъяты> грубо ответил его супруге. Он на это сделал 

<

данные изъяты> замечание. После этого 

<

данные изъяты> с агрессией стал выражаться словесно некорректно в его адрес. В ответ на эти слова, он нанес 

<

данные изъяты> один удар кулаком по лицу через стол. Они сидели за столом (если смотреть от входа в кухню), он сидел у окна с левой стороны, 

<

данные изъяты> сидел напротив него через стол справой стороны, жена сидела посередине. После его удара 

<

данные изъяты> схватил правой рукой нож со стола, за которым они сидели, они вышли из-за стола, и 

<

данные изъяты> держа в руке нож, пошел на него. 

<

данные изъяты> сделал замах ножом и попал ему по 

<

данные изъяты> большого пальца левой руки. От полученного повреждения побежала кровь. 

<

данные изъяты> после этого удара снова пошел на него. Далее он схватил руку 

<

данные изъяты> вывернул ее за его спину, при этом пытаясь вырвать из его руки нож. Получилось так, что он с силой тянул нож, в этот момент он этим ножом нанес удар в область лопатки 

<

данные изъяты>. После чего 

<

данные изъяты> побежал на выход из кухни в коридор, а нож упал на пол. Нож, который схватил 

<

данные изъяты> (нож с коричневой ручкой) и которым он причинил 

<

данные изъяты> телесное повреждение, изъяли сотрудники полиции. Он настаивает на том, что когда они боролись с 

<

данные изъяты> и он вывернув ему руку за спину, то нанес ножевое ранение со спины. Он понял, что нанес этим ножом 

<

данные изъяты> в область спины слева ножевое ранение потому как, тело 

<

данные изъяты> ослабло. Вину признает, раскаивается (т. 1 л.д. 236-238). 

- в качестве обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта с Потерпевший №1 у него дома, когда они находились на кухне, он нанес один удар кулаком в область лица 

<

данные изъяты> после чего последний схватил со стола нож в правую руку. Они вышли из-за стола, и 

<

данные изъяты>, держа в руке нож, пошел на него. Он, понимая опасность данной ситуации, т.к. за его спиной стояла супруга, стал отходить назад. 

<

данные изъяты> сделал замах ножом и попал ему лезвием по 

<

данные изъяты> большого пальца левой руки, отчего брызнула кровь. 

<

данные изъяты> после этого снова пошел на него, и он, блокируя руку 

<

данные изъяты> с ножом, схватил 

<

данные изъяты> за правую руку в которой у 

<

данные изъяты> находился нож, вывернул ее за его спину, при этом пытаясь вырвать из его руки нож. Получилось так, что он с силой тянул нож, и он этим ножом нанес удар в область лопатки 

<

данные изъяты>. После чего последний побежал на выход из кухни в коридор (т. 2 л.д. 58-60).

- в качестве обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ года он распивал спиртные напитки с ФИО3 №4, Головач, а также 

<

данные изъяты>. Потерпевший №1 он знает примерно 2 года. В ходе беседы он упомянул, что его жена занимается эзотерикой, психологией. Это заинтересовало Потерпевший №1, и последний просил познакомить его с женой. Ночью ДД.ММ.ГГГГ он и 

<

данные изъяты> приехали в квартиру. Кухня находится на расстоянии 7-8 метров от входа в квартиру, в месте сужения (в арке на месте бывшей лоджии) у окна находится обеденная зона - стол со стульями, где они и сидели (он, его супруга и 

<

данные изъяты>). Слева от входа в кухню расположен кухонный гарнитур, вдоль которого расположена барная стойка, практически на всю длину гарнитура. Они сидели в обеденной зоне за столом. За столом сидели таким образом, что 

<

данные изъяты> сидел напротив него (справа, если встать лицом к столу), полубоком, повернувшись к нему правой стороной лица, супруга сидела ближе к нему, с торца стола, он, соответственно, напротив 

<

данные изъяты>. На столе располагались две разделочные доски (на одной доске лежал нарезанный апельсин, на второй доске лежал нарезаный суджук), 2 ножа - один с деревянной ручкой, около 30 см длиной, лезвием около 15 см, который лежал ближе к 

<

данные изъяты>, второй нож с черной пластиковой ручкой чуть короче первого ножа, бокалы под спиртное, бутылка вина, бутылка виски и ваза с конфетами. Между супругой и 

<

данные изъяты> начался разговор о жизни последнего с точки зрения психологии. При этом 

<

данные изъяты> говорил, что с детства все попрекают его тем, что его отец богатый человек, что все его заслуги взаимосвязаны с заслугами его отца, что сам тот из себя ничего не представляет. Супруга ответила Потерпевший №1, что у него психологическая 

<

данные изъяты> из-за данной ситуации с отцом. Этот ответ не понравился 

<

данные изъяты>, который разозлившись, стал отвечать супруге нецензурной бранью. Он попросил 

<

данные изъяты> успокоиться. Это еще больше разозлило 

<

данные изъяты>, и последний инициируя конфликт, ответил ему: «Ты сдохнешь скоро ….». В этот момент 

<

данные изъяты> был достаточно пьян, в то время как он находился в состоянии легкого опьянения, понимая все происходящее и реально оценивая ситуацию. Количество выпитого им спиртного никоим образом не повлияло на его действия. Его обидело поведение 

<

данные изъяты>. Он, чуть привстав, не вставая полностью со стула, через стол правой рукой один раз ударил 

<

данные изъяты> по лицу. При этом он нанес удар без приложения силы. От его удара 

<

данные изъяты> не пошатнулся, никаких повреждений на лице у него не было. После полученного удара Потерпевший №1 резко подскочил со стула, схватил правой рукой нож со стола. В этот же момент со стула вскочила его супруга. Он тоже вскочил со стула, встал так, чтобы закрывать собой супругу, и оказался лицом к лицу к Потерпевший №1. После этого Потерпевший №1 направился на него, давая четко понять, что намерен нанести удар ножом. При этом Потерпевший №1 говорил фразу «Я тоже умею драться», тот сделал шаг в его сторону. Супруга при этом оставалась позади него. В итоге он и 

<

данные изъяты> стояли друг напротив друга около обеденного стола. По внешнему виду 

<

данные изъяты>, его агрессивному состоянию, он понимал, что Потерпевший №1 нападет на его и нанесет ему удар ножом. 

<

данные изъяты> держал нож в правой руке, руку держал согнутой в локте, направляя лезвие ножа заточенной поверхностью вниз в область его живота, то есть нож находился на уровне его живота. Он, сознавая опасность для своей жизни и здоровья, угрозу жизни и здоровья своей супруги, просил Потерпевший №1 остановиться, но Потерпевший №1, не реагируя на его слова, замахнулся ножом на него, пытался нанести ему удар в область живота. Он в этот момент, закрывая собой жену, принял решение обороняться от действий 

<

данные изъяты>. С целью предотвращения нападения и получения удара ножом в живот, понимая, что данное ранение может быть смертельным, пытаясь предотвратить умышленный удар Потерпевший №1, он выставил левую руку вперед, пытаясь отвести от себя удар. В этот момент 

<

данные изъяты> нанес удар ножом по его левой руке, а именно Потерпевший №1 попал лезвием ножа по 

<

данные изъяты> большого пальца левой руки, отчего у него из пальца пошла кровь. С целью блокировки руки с ножом Потерпевший №1, который держал нож правой рукой, он взял своей левой рукой за локоть правой руки Потерпевший №1. Правой рукой при этом он взял за кисть правой руки Потерпевший №1, в которой был нож, при этом Потерпевший №1 не бросил нож, а оказывал сопротивление, пытаясь вырвать свою правую руку, то есть получилось так, что 

<

данные изъяты> сопротивлялся, пытался вырвать свою правую руку из его захвата, а он удерживал его правую руку, глубже загибая ее за его спину. Он, преодолев сопротивление Потерпевший №1, всё еще удерживая его правую руку с ножом своими руками, загнул руку Потерпевший №1 через его левое плечо за его спину так, что кисть его правой руки оказалась у него за спиной. При этом нож все время находился в руке Потерпевший №1. Загибая руку, он оборонялся и хотел, чтобы тот бросил нож. В какой-то момент он увидел, как нож выпал из руки Потерпевший №1, при этом он не видел, что ему было причинено колото-резаное ранение, ему не было это видно, так как он все время оставался лицом к лицу с Потерпевший №1. Он не наносил удар ножом 

<

данные изъяты>, он не держал нож в своей руке, он лишь загнул руку 

<

данные изъяты> так, чтобы тот разжал пальцы и бросил нож, у него не было умысла на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, он оборонялся. Кроме того, он не понял о последствиях случившегося, так как 

<

данные изъяты>, отпустив нож, убежал из квартиры. В момент вышеописанных действий, жена все время находилась в кухне. После ухода 

<

данные изъяты> из квартиры, он или жена подняли нож с пола и положили на стол. В этот же момент он увидел, что у него из руки продолжает идти кровь. Спустя некоторое время, от сотрудников полиции, которых он сам вызвал и которые пришли к нему домой, он узнал, что отбирая у 

<

данные изъяты> нож, обороняясь, загибая 

<

данные изъяты> руку, ему было причинено колото-резаное ранение. Он не наносил удара Потерпевший №1, не брал в руки нож. Нож все время находился в руках 

<

данные изъяты>, тот хотел ударить его им в живот, ему пришлось обороняться, в результате чего 

<

данные изъяты> нанес ему удар ножом по руке, а он, преодолевая сопротивление Потерпевший №1, загнул его правую руку с ножом, через его левое плечо за спину, преследуя единственную цель, чтобы Потерпевший №1 бросил нож. Что касается того, что Потерпевший №1 левша указал, что у последнего нет никаких увечий рук, тот свободно пользуется как правой, так и левой рукой (т. 2 л.д. 138-142).

- в качестве обвиняемого следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ признал в полном объеме. На ДД.ММ.ГГГГ он оценивал свое состояние, как трезвое, употребление алкоголя не явилось причиной совершения действий, не повлияло на характер тех действий, что он совершил (т. 2 л.д. 153-155).

- в качестве обвиняемого следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ он признал, уточнил, что один удар в область грудной клетки 

<

данные изъяты> он не наносил. Указанное повреждение у 

<

данные изъяты> образовалось от его действий по заламыванию и надавливанию руки 

<

данные изъяты>, в которой находился нож, за спину 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 177-179).

- в качестве обвиняемого следует, что вину в предъявленном обвинении по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ не признал, поскольку действия не носили умышленного характера, считает, что вред здоровью, причиненный 

<

данные изъяты> необходимо расценивать как причиненный по неосторожности (т. 3 л.д. 9-11).

- в качестве подозреваемого в ходе проверки показаний на месте следует, что на кухне квартиры по 

<

адрес>, 

<

адрес> между ним и 

<

данные изъяты> произошел конфликт, в ходе которого 

<

данные изъяты> бросился на него с ножом и порезал ему большой палец руки, а он блокируя удар 

<

данные изъяты>, вывернул руку с ножом за спину 

<

данные изъяты> и выхватывал у 

<

данные изъяты> нож. Поскольку 

<

данные изъяты> продолжил тянуть нож, удерживая его в своей руке, по инерции выдергивая нож, порезал 

<

данные изъяты> в спину (т. 1 л.д. 61-66). 

После оглашения показаний, подсудимый указал, что протоколы допросов он читал, расписывался в них. Следователь в первых протоколах допросов неверно указывала его показания.

<

данные изъяты> Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, Головач, подсудимый находились в офисе по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. На момент распития спиртного между ними никаких конфликтов не было. Когда стали расходиться, подсудимый пригласил его в гости с целью продолжения распития спиртных напитков. Он согласился, и они поехали в квартиру подсудимого. По прибытию в квартиру подсудимого по 

<

адрес>, 

<

адрес>, их встретила супруга подсудимого. Они все прошли на кухню, где сели за кухонный стол. Далее он порезал апельсины кухонным ножом с деревянной рукоятью коричневого цвета, длиной около 20 см. После того, как он порезал апельсин, то нож оставил на рабочей поверхности кухонного гарнитура, а сам сел за стол. Они втроем стали распивать спиртное. В процессе распития ФИО2 стал спрашивать у него, кто он такой, чего он добился, Далее у Савенкова изменился тон разговора и появилась агрессия в голосе. После этого, ФИО2, сидящий напротив него за столом, нанес ему удар кулаком в область лица с правой стороны. Жена подсудимого в этот момент сидела напротив окна. От полученного удара он испытал физическую 

<

данные изъяты>. В ответ на действия подсудимого он сделал последнему замечание и спросил: «Ты что делаешь?» На его слова подсудимый встал из-за стола, подошел к кухонному гарнитуру, взял в руку нож, но не тот которым он резал апельсин, а другой, однако описать нож не может. Далее он сразу же побежал на выход из кухни. Когда он находился около барной стойки, то почувствовал удар в спину в левую часть, а уже позже он почувствовал, что майка стала мокрой. Он выбежал на лестничную площадку, а затем выбежал из подъезда на улицу. В этот момент на нем была надета майка подсудимого. В момент нанесения удара, супруга подсудимого находилась на кухне и все видела. Настаивал, что удары ФИО2 ножом он не наносил, телесные повреждения ФИО2 он не причинял. Дополнительно указал, что также подсудимый повредил его телефон.

ФИО3 ФИО3 №3 суду показала, что она сожительствует с подсудимым, которого может охарактеризовать с положительной стороны, как стрессоустойчивого и спокойного человека. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ей позвонил подсудимый и спросил у нее разрешения прийти со своим знакомым к ним домой, немного поседеть и выпить спиртного. Через некоторое время подсудимый и 

<

данные изъяты> пришли к ним домой с алкоголем. Время было около 1 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ В квартире они распивали спиртные напитки на кухне за столом. 

<

данные изъяты> сидел с правой стороны у окна (если стоять лицом к окну), подсудимый сидел напротив 

<

данные изъяты> с левой стороны, то есть они сидели друг напротив друга через стол. В ходе общения 

<

данные изъяты> порезал апельсин. Кухонный нож и доску 

<

данные изъяты> взял у раковины. Апельсин 

<

данные изъяты> резал правой рукой. После чего она поставила разделочную доску с ножом и порезанным апельсином на стол посередине. В ходе общения она достала колбасу, поставила на стол доску для нарезки, а также достала еще один нож с черной пластиковой ручкой. Она сидела за столом напротив окна, то есть между подсудимым и 

<

данные изъяты>. Доска с апельсином и нож при этом стояли правее, ближе к 

<

данные изъяты>. Она периодически уходила из кухни и снова возвращалась. Когда она в очередной раз вернулась на кухню, время было около 2 час. 20 мин., подсудимый и 

<

данные изъяты> разговаривали на повышенных тонах. Подсудимый говорил 

<

данные изъяты>, что если бы не отец 

<

данные изъяты>, то последний бы ничего в жизни не добился и не достиг. Далее она стала говорить 

<

данные изъяты>, что у последнего душевная 

<

данные изъяты> из-за того, что ему с детства говорят, что он сам ничего не добился. В ответ на это 

<

данные изъяты> стал с ней грубо разговаривать. В этот момент подсудимый находился в средней степени алкогольного опьянения, а Потерпевший №1 был сильно пьян. Подсудимый, услышав грубый ответ в ее сторону через стол, привстав, ударил ладонью правой руки 

<

данные изъяты> по лицу. После этого 

<

данные изъяты> и подсудимый соскочили со стульев, что-то упало со стола, она в этот момент успела убрать из-под себя стул и выскочить в нишу кухонного гарнитура к раковине, и затем она увидела, что 

<

данные изъяты> со стола правой рукой схватил нож, которым резал апельсины. После этого 

<

данные изъяты> пошел с ножом на ФИО2. Подсудимый при этом нож не брал, в руках подсудимого ничего не было. Далее они вышли из-за стола и схватились друг с другом. После этого она увидела, как подсудимый и 

<

данные изъяты> встали между столом и барной стойкой, при этом подсудимый стоял к ней спиной, а 

<

данные изъяты> стоял лицом к подсудимому. ФИО2 закрывал ей обзор и поэтому она более не видела в руках 

<

данные изъяты> нож, но допускает, что нож по-прежнему оставался у 

<

данные изъяты>, поскольку все происходило быстро. Далее она отвернулась и зажалась в угол. Затем она услышала быстрые удаляющиеся шаги из кухни, открыла глаза и увидела на кухне стоящего подсудимого, у него были обе руки в крови, на кухне было все забрызгано кровью. Со слов ФИО2 ей стало известно, что 

<

данные изъяты> напал на него с ножом. У подсудимого на руке она увидела порез. Далее подсудимый закрыл входную дверь квартиры и стал вызывать полицию, зашел на кухню, поднял нож с пола, который схватил 

<

данные изъяты>, когда началась потасовка между ними. Лезвие ножа было в крови. Нож был с рукояткой коричневого цвета, с лезвием длиной примерно около 13 см. Нож лежал на полу, ближе к выходу из кухни. Нож с черной рукояткой лежал при этом на столе. Настаивала, что она видела, как 

<

данные изъяты> взял нож в правую руку. Указала, что когда подсудимый и 

<

данные изъяты> пришли, то 

<

данные изъяты> снял свою водолазку и надел белую футболку подсудимого.

ФИО3 ФИО3 №4 суду показал, что с подсудимым знаком длительное время. ФИО2 может охарактеризовать как надежного и верного друга, адекватного и разумного человека, отзывчивого, готового всегда прийти на помощь. В состоянии алкогольного опьянения поведение подсудимого не меняется. Также он знаком с 

<

данные изъяты> около 7 лет. Особо с 

<

данные изъяты> он не общался. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2, Потерпевший №1, Головач в вечернее время в автотехцентре распивали спиртные напитки. Он слышал, как ФИО2 рассказал Потерпевший №1, что его супруга увлекается эзотерикой. Потерпевший №1 к данной теме проявил интерес. Через некоторое время он и Головач уехали по домам. ФИО2 и Потерпевший №1 при этом еще оставались в автотехцентре. Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО2, который ему сообщил, что он и 

<

данные изъяты> тоже ждут такси. При этом ФИО2 не говорил, что с Потерпевший №1 собираются ехать в гости к подсудимому. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вышел с ним на связь, сказал, что находился в полиции Со слов ФИО2 ему стало известно, что после выхода из автотехцентра подсудимый и Потерпевший №1 купили спиртного и поехали распивать спиртные напитки к подсудимому домой. В какой-то момент Потерпевший №1 стал вести себя агрессивно, стал оскорблять ФИО2 и его супругу. ФИО2 в какой-то момент нанес 

<

данные изъяты> по лицу удар. После этого Потерпевший №1 схватил нож со стола и пошел с данным ножом в руке на ФИО2, который испугался за свою жизнь и здоровье, пытался защититься рукой, и в этот момент Потерпевший №1 его ранил ножом по руке. После этого ФИО2 попытался выхватить у Потерпевший №1 нож, схватил последнего за руку и заломил его руку за спину Потерпевший №1, при этом Потерпевший №1 нож из руки не выпускал. В этот момент, со слов ФИО2, Потерпевший №1 был ранен этим же ножом в спину. Со слов ФИО2 все произошло мгновенно и случайно, тот даже не сразу понял, что Потерпевший №1 был ранен. После этого Потерпевший №1 убежал из квартиры ФИО2, а подсудимый вызвал сотрудников полиции, которым сообщил о случившемся. Дополнительно указал, что 

<

данные изъяты> пользуется как правой, так и левой руками. 

ФИО3 ФИО3 №1 суду показал, что 

<

данные изъяты> знает около 20 лет, поддерживает с ним дружеские отношения. Знает, что 

<

данные изъяты> левша. Со слов 

<

данные изъяты> ему стало известно, что 

<

данные изъяты> и подсудимый выпивали, затем между ними завязалась драка и подсудимый нанес ему удар ножом. 

<

данные изъяты> ему не говорил, что сам хватался за нож. Ранение 

<

данные изъяты> было нанесено в область спины, точную локализацию указать не может, так как не знает. Со слов 

<

данные изъяты> также известно, что последний пытался уйти и в этот момент ему был нанесен удар. 

<

данные изъяты> может охарактеризовать с положительной стороны. 

ФИО3 ФИО3 №2 суду показал, что 

<

данные изъяты> знает длительное время. 

<

данные изъяты> левша. Со слов 

<

данные изъяты> ему известно, что 

<

данные изъяты> и подсудимый находились в квартире последнего, где распивали спиртные напитки. Подсудимый нанес 

<

данные изъяты> удар ножом в спину с левой стороны. Ему не известно, были ли у 

<

данные изъяты> нож в руках. 

<

данные изъяты> ему не сообщал, что порезал подсудимого.

ФИО3 ФИО3 №5 суду показал, что подсудимого знает около 20 лет. Может охарактеризовать с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился дома. Утром, около 5 час. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил подсудимый. По голосу ФИО2 был встревожен. Подсудимый сообщил, что едет в полицию. Подсудимый ему сообщил, что 

<

данные изъяты> и подсудимый находились в квартире последнего, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ними начался словесный конфликт и подсудимый нанес 

<

данные изъяты> один удар по лицу. Далее в ходе конфликта 

<

данные изъяты> напал на подсудимого с ножом, порезал ему руку. После чего подсудимый попытался у 

<

данные изъяты> отнять нож, и в ходе борьбы нанес 

<

данные изъяты> повреждение ножом. После этого ФИО2 сразу же вызвал полицию. Со слов ФИО2 ему стало известно, что в момент конфликта на кухне находилось два ножа, их оба использовали для нарезки продуктов.

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, кровь 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 и подозреваемого ФИО2 группы 

<

данные изъяты>. В исследованных пятнах на футболке, представленной на исследование, обнаружена кровь человека группы 

<

данные изъяты> происхождение которой не исключается как от 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, так и от подозреваемого ФИО2 (т. 1 л.д. 67-71).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, Потерпевший №1 причинено 

<

данные изъяты>, которое образовалось от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно ДД.ММ.ГГГГ, что не исключается при обстоятельствах, указанных ФИО2 (нанес один удар ножом в область спины Потерпевший №1). Характер повреждений подтвержден объективными клиническими признаками оперативных вмешательств и наблюдением в динамике. Вред здоровью, причиненный данным ранением, квалифицируется как ТЯЖКИЙ по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д. 87-88).

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, кровь 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 и подозреваемого ФИО2 группы 

<

данные изъяты> В исследованных пятнах на ноже со стола на кухне, и в смыве с пола в комнате, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека группы 

<

данные изъяты> установлен тип 

<

данные изъяты> Следовательно, происхождение крови не исключается как от 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, так и подозреваемого ФИО2. На остальных трех ножах и шпателе, изъятых в ходе осмотра места происшествия, кровь не обнаружена (т. 1 л.д. 134-140).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, Потерпевший №1 было причинено 

<

данные изъяты>, которое образовалось от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно ДД.ММ.ГГГГ Характер повреждений подтвержден объективными клиническими признаками, данными оперативных вмешательств и наблюдением в динамике. Вред здоровью, причиненный данным ранением, квалифицируется как ТЯЖКИИ по признаку опасности для жизни. Данное колото-резаное ранение у Потерпевший №1 могло быть получено при обстоятельствах, указанных ФИО2 при проведении следственного эксперимента (....я нанес удар ножом в область спины слева в проекции 5-го межреберья по лопаточной линии). Не исключается образование колото-резаного ранения при обстоятельствах, указанных 

<

данные изъяты> при проведении следственного эксперимента (.... Нанес один удар ножом в область спины с левой стороны под лопатку...) (т. 1 л.д. 202-204).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 была причинена резаная 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, которая образовалась от воздействия предмета, обладающего режущими свойствами, возможно ДД.ММ.ГГГГ, относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью (т. 1 л.д. 211-212).

Согласно заключению медико-криминалистической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, при исследовании футболки, представленной на экспертизу, на спинке слева в средней трети выявлено колото-резаное повреждение. Данное повреждение причинено плоским клинком колюще-режущего предмета, имеющего обух и острое лезвие. Максимальная ширина погрузившейся части клинка составляет 23 мм. Вышеописанное повреждение, могло быть причинено клинками ножей №, 3, представленных на экспертизу, равно как и клинком любого другого колюще- режущего предмета, со сходными конструктивными свойствами. Возможность причинения колото-резаного повреждения на футболке клинками ножей №, 4 исключается. Колото-резаное повреждение на футболке совпадает по локализации и механизму образования с колото-резаной 

<

данные изъяты> у 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, описанной в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 216-222). 

Из справки ГБУЗ КО «НГКБ №» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в медицинское учреждение обратился Потерпевший №1 с 

<

данные изъяты>: проникающее колото-резаное ранение 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 3). 

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в ночное время по 

<

адрес>, ножом причинил ему телесное повреждение (т. 1 л.д. 9)

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей к нему следует, что осмотрена квартира по 

<

адрес>, 

<

адрес>. Справа по коридору расположена кухня. В кухне у окна расположен стол и 4 стула. На столе обнаружен нож, размером около 25 см с деревянной ручкой. На лезвии ножа имеются пятна бурого цвета. В коридоре при входе обнаружен пакет, в котором находился паспорт на имя Потерпевший №1 С места происшествия изъят кухонный нож, паспорт на имя 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 12-19).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрена палата № Городской клинической больницы № 

<

адрес>, где обнаружена белая футболка со следами бурого цвета. Футболка имеет повреждение в виде пореза. Участвующий Потерпевший №1 пояснил, что в момент совершения в отношении него преступления, на нем была надета указанная выше футболка (т. 1 л.д. 22-25).

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей к нему следует, что осмотрена квартира по 

<

адрес>, 

<

адрес>. В кухне из выдвижного шкафа изъяты: - нержавеющий нож с рукоятью черного цвета; - кухонный нож с рукоятью бирюзового цвета; - кухонный нож с рукоятью оранжевого цвета; - продолговатый металлический предмет (т. 1 л.д. 26-29а).

Согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил о том, что в ночное время он, находясь в своей квартире по 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе возникшей борьбы причинил ножевое ранение Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 35).

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрены: - нож, длиной 22 см, где длина рукояти 10 см, длина лезвия 12 см. Рукоятка ножа выполнена из пластмассы желтого цвета; - нож, длиной 30 см, где длина рукоятки 13 см, длина лезвия 17 см. Рукоятка ножа выполнена из пластмассы голубого цвета; - нож, длиной 23 см, где длина рукояти 10 см, длина лезвия 13 см. Рукоятка ножа выполнена из пластмассы черного цвета; - металлический предмет серого цвета, продолговатой формы, длиной 18 см; - нож, длиной 27 см, где длина рукояти 12 см, длина лезвия 15 см. Рукоять ножа коричневого цвета, выполнена из дерева. На лезвии имеются пятна бурого цвета; - мужская футболка белого цвета. На футболке имеется засохшие пятна (т. 1 л.д. 50-51). Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 52). 

Из протоколов получения образцов для сравнительного исследования следует, что у ФИО2, Потерпевший №1 взяты образцы крови (т. 1 л.д. 54, 56). 

Из протокола проверки показаний подозреваемого на месте следует, что ФИО2, находясь на кухне в квартире по 

<

адрес>, 

<

адрес>, показал, что именно на кухне между ним и 

<

данные изъяты> произошел конфликт, в ходе которого 

<

данные изъяты> бросился на него с ножом и порезал ему кисть (большой палец). Он в свою очередь, блокируя удар 

<

данные изъяты>, вывернул руку 

<

данные изъяты> с ножом за спину и стал выхватывать нож. Поскольку 

<

данные изъяты> продолжал тянуть нож, удерживая его в руке, по инерции выдергивая нож, он порезал 

<

данные изъяты> в спину (т. 1 л.д. 61-65). 

Из протокола очной ставки между 

<

данные изъяты> и свидетелем ФИО3 №3 (ФИО5) следует, что 

<

данные изъяты> подтвердил свои показания о том, что между ним и подсудимым ДД.ММ.ГГГГ в ночное время начался конфликт, в ходе которого подсудимый нанес ему удар по лицу рукой. После этого они встали из-за стола, ФИО2 открыл ящик шкафа, достал оттуда предмет с металлическим лезвием. Он увидев это, побежал на выход их кухни. Пробегая мимо барной стойки он почувствовал удар в левую часть грудной клетки сзади. ФИО3 ФИО3 №3 настаивала на том, что после того, как подсудимый нанес 

<

данные изъяты> удар по лицу рукой, подсудимый и 

<

данные изъяты> встали из-за стола и она увидела в руках у 

<

данные изъяты> нож (т. 1 л.д. 143-147а).

Из протокола очной ставки между подсудимым и 

<

данные изъяты> следует, что 

<

данные изъяты> подтвердил свои показания, в том числе настаивал на том, что нож в руки он не брал, ударов подсудимому не наносил. Указал, что удар ножом в область спины подсудимый ему нанес, когда он пробегал в районе барной стойки по направлению к выходу (т. 1 л.д. 148-154). 

Согласно протокола следственного эксперимента с фототаблицей к нему, следственный эксперимент проводился в квартире по 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 пояснил, что он находился возле барной стойки, а подозреваемый подошел к нему сзади и нанес один удар ножом в область спины с левой стороны под лопатку. Подозреваемый ФИО2 поставил Потерпевший №1 лицом к себе, на расстоянии около 1 м. друг от друга. В правой руке Потерпевший №1 находился нож, лезвие которого было направлено вниз. Далее Потерпевший №1 начал поднимать правую руку по направлению к подсудимому, который чтобы защитить себя, выдвинул вперед левую руку. При этом лезвием ножа подсудимому был причинен порез большого пальца. Далее подсудимый левой рукой взял 

<

данные изъяты> за правый локоть, после чего правой рукой, делая шаг навстречу к потерявшему, вставая к нему полубоком, удерживая его локоть своей правой рукой, пытался вырвать у 

<

данные изъяты> нож. В момент, когда рука подсудимого находилась в районе левого предплечья, подсудимому удалось вырвать у 

<

данные изъяты> нож из руки. После этого он нанес 

<

данные изъяты> удар ножом в область спины слева в проекции 5-го межреберья по лопаточной линии (т. 1 л.д. 170-186).

Оценивая показания свидетелей ФИО3 №3, ФИО3 №5, ФИО3 №4, ФИО3 №1, ФИО3 №2 суд находит их правдивыми, подробными и последовательными в той части, в какой они согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными судом в ходе судебного заседания. Показания указанных свидетелей, полностью согласуются между собой, а также с другими материалами дела. 

Судом установлено, что показания указанных выше свидетелей являются последовательными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, не установлено в судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого указанными свидетелями, а также об их заинтересованности в исходе дела. 

Оценивая показания ФИО2, данные в суде, а также данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе в ходе проверки показаний на месте, в ходе следственного эксперимента, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и принимает в качестве доказательств по делу, поскольку следственные действия произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника. ФИО2 с протоколами ознакомился, о чем имеется соответствующие записи, замечаний к протоколам не поступало. Допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверка показаний на месте произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний. При этом, суд находит выбранным способом защиты от предъявленного обвинения показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании о том, что ножевое ранение он причинил 

<

данные изъяты> по неосторожности. Показания подсудимого в указанной части противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Суд находит заключения судебных экспертизы обоснованными, поскольку последние проведены в соответствии с законом, даны компетентным и квалифицированным экспертами, является полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают. 

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. 

Оценивая показания 

<

данные изъяты>, данные в ходе судебного заседания о том, что он нож в руки не брал, ударов ножом подсудимому не наносил, суд находит их противоречащими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Так, подсудимый, свидетель ФИО3 №3 в судебном заседании последовательно указывали, что после того, как подсудимый нанес 

<

данные изъяты> удар рукой по лицу, подсудимый и 

<

данные изъяты> встали из-за стола и 

<

данные изъяты>, взяв в руку нож, замахнулся на подсудимого ножом. Подсудимый, защищаясь от действий 

<

данные изъяты> выставил руку и 

<

данные изъяты> ножом причинил ему телесное повреждение. Показания подсудимого объективно согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 причинена резаная 

<

данные изъяты> тыльной поверхности на границе проксимальной и дистальной 

<

данные изъяты> 1-го пальца левой кисти. Показания 

<

данные изъяты> о том, что удар ножом нанесен подсудимым в тот момент, когда он выбегал из кухни, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, ничем объективно не подтверждены. 

Доводы представителя 

<

данные изъяты> о том, что удар ножом в область спины 

<

данные изъяты> был нанесен уже после того, как нож из руки последнего оказался у подсудимого, суд находит не состоятельными, ничем объективно не подтвержденными. Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждено, что удар 

<

данные изъяты> был нанесен ножом, который находился в его руках. 

Доводы представителя 

<

данные изъяты> о том, что причинение 

<

данные изъяты> телесных повреждений при обстоятельствах, изложенных ФИО2 невозможно, основан, по мнению суда на предположениях, опровергается заключениями судебно-медицинских экспертиз о том, что не исключается причинение колото-резанного ранения 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, описанных ФИО2 Заключения судебных экспертиз в указанной части согласуются с протоколом следственного эксперимента, а также показаниями эксперта ФИО6, в присутствии которой в судебном заседании были воспроизведены действия подсудимого и которая указала, что при обстоятельствах, изложенных ФИО2 могло быть причинено телесное повреждение, которое установлено у 

<

данные изъяты>, а именно посредством загиба подсудимым руки 

<

данные изъяты>, в которой находился нож за спину 

<

данные изъяты>. 

Факт того, что 

<

данные изъяты> убежал из квартиры без обуви и верней одежды не опровергает выводы суда относительно обстоятельств причинения 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> повреждений.

Факт того, что 

<

данные изъяты> является «левшой», по мнению суда, не может свидетельствовать о том, что 

<

данные изъяты> в силу указанных обстоятельств не способен и не мог в тот момент держать предметы в правой руке, а также противоречит фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. 

Доводы представителя 

<

данные изъяты> о том, что не была проверена версия относительно нахождения ножа у 

<

данные изъяты> в левой руке, является предположением, поскольку 

<

данные изъяты> в судебном заседании, а также в ходе очных ставок, следственного эксперимента отрицал тот факт, что в его руках находился нож. Из показания свидетеля ФИО3 №3 следует, что 

<

данные изъяты> в ходе конфликта взял нож в правую руку. Из показания ФИО3 №4 следует, что 

<

данные изъяты> пользуется как правой, так и левой руками. 

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с п. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения путем переквалификации действий ФИО2 с п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. 

Позиция государственного обвинителя мотивирована тем, что в судебном заседании установлено, что 

<

данные изъяты> спровоцировал подсудимого на агрессивные действий, 

<

данные изъяты> угрожал подсудимому предметом, который 

<

данные изъяты> использовал в качестве оружия и только после неправомерных действий со стороны 

<

данные изъяты>, подсудимый ФИО2 причинил ему ранение, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью. При этом, ФИО2 прибег к защите таким способом и средством, применение которого явно не вызывалось характером и опасностью посягательства со стороны и без необходимости умышленно причинил ФИО7 тяжкий вред здоровью, тем самым превысил пределы необходимой обороны. 

В судебном заседании установлено и следует из исследованных в судебном заседании доказательств, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, отражая нападение со стороны Потерпевший №1, в ходе которого последний, держа в руке нож, нанес им ФИО2 один удар по пальцу левой кисти, причинив резанную телесное повреждение, ФИО2 защищаясь от противоправного посягательства на свои жизнь и здоровье со стороны Потерпевший №1, действуя с целью прекращения нападения, но с явным несоответствием защиты характеру и степени общественной опасности посягательства, то есть, превышая пределы необходимой обороны, осознавая, что причиняет вред, который не был необходим для прекращения посягательства, заломио державшую нож правую руку Потерпевший №1 ему за спину и умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, путем надавливания на заломленную руку нанес находящимся в ней ножом один удар в область грудной клетки Потерпевший №1, причинив ему своими действиями колото-резаное ранение 

<

данные изъяты>.

По смыслу закона общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия).

Факт конфликта между 

<

данные изъяты> и подсудимым, факт причинения 

<

данные изъяты> повреждения ножом подсудимому именно 

<

данные изъяты> установлен судом. Установленные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого ФИО2 о том, что когда 

<

данные изъяты> стал выражаться в адрес ФИО3 №3 и ФИО2 непристойно, подсудимый, сидя за столом нанес 

<

данные изъяты> удар кулаком по лицу. После полученного удара Потерпевший №1 и подсудимый резко встали, 

<

данные изъяты> схватил со стола правой рукой нож. Далее 

<

данные изъяты> направился на него, давая четко понять, что он намерен нанести удар ножом. 

<

данные изъяты> держал нож в правой руке, направляя нож (его лезвие) в область живота подсудимого. Далее 

<

данные изъяты> замахнулся и пытался нанести подсудимому удар ножом в область живота. Подсудимый с целью предотвращения нападения и получения удара ножом, выставил левую руку перед собой. В этот момент удар Потерпевший №1 ножом пришелся по 

<

данные изъяты> большого пальца левой руки. Далее он заблокировал руку 

<

данные изъяты> с ножом, зафиксировав ее за локоть и за кисть. При этом, 

<

данные изъяты> нож из руки не выбросил, а продолжал оказывать сопротивление. Далее, он преодолев сопротивление 

<

данные изъяты>, загибая его руку за спину, нанес ножом, который находился в руке 

<

данные изъяты>, удар 

<

данные изъяты> в область грудной клетки сзади.

Показания подсудимого в части наличия у 

<

данные изъяты> в руках ножа и отсутствия ножа в руках самого подсудимого согласуются с показаниями свидетеля ФИО3 №3, которая показала, что нож она видела только в руках 

<

данные изъяты>. 

Показания подсудимого в части того, что 

<

данные изъяты> ножом причинил ему телесные повреждения, объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была причинена резаная 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, которая образовалась от воздействия предмета, обладающего режущими свойствами, относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью. Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО6 суду показала, что возможно причинение подсудимому 

<

данные изъяты> повреждения при обстоятельствах, указанных последним. 

Из показаний эксперта ФИО8 следует, что она проводила по делу экспертизы в отношении 

<

данные изъяты> и подсудимого. Также она присутствовала при проведении следственного эксперимента. При проведении судебно-медицинских экспертиз ею также было учтено, что 

<

данные изъяты> больше владеет левой рукой, чем правой. В ходе проведения экспертизы она пришла к выводу, что причинение установленного у 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> повреждения возможно как при обстоятельствах, описанных 

<

данные изъяты>, так и при обстоятельствах, описанных подсудимым. Такой вывод она сделала с учетом взаиморасположения лиц относительно друг друга, доступности места, куда был нанесен удар. Ход раневого канала описывал 

<

данные изъяты>, который проводил лечение, ход раневого канала идет со спины в тело, других данных нет. Повреждение находилось на спине слева в районе пятого межреберья. 

Данных о том, что кто-либо другой причинил подсудимому повреждение пальца левой руки, материалы дела не содержат. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимый защищался от общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося, поскольку действия 

<

данные изъяты> в момент его совершения создавали реальную опасность для жизни подсудимого. 

Вместе с тем, подсудимый прибегнул к защите от посягательства, такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил посягавшему тяжкий вред здоровью. 

При этом, суд учитывает объект посягательства, данные о том, что вред причиненный, оказался большим, чем вред предотвращенный, избранный 

<

данные изъяты> способ достижения результата, тяжесть последствий, которые могли наступить в случае доведения посягательства до конца.

Также суд учитывает то обстоятельство, что события происходили в квартире подсудимого, время посягательства – в течение непродолжительного времени, предшествовавшие посягательству события, нанесение подсудимым 

<

данные изъяты> удара рукой (кулаком) в область лица, ожидаемость (предполагаемость) посягательства, которая выражена в том, что 

<

данные изъяты> взяв в руки нож через некоторое время выполнил действия, свидетельствующие о желании нанести подсудимому удар ножом, подошел к подсудимому ближе, и только тогда размахнулся рукой, в которой держал нож и причинил подсудимому резаную 

<

данные изъяты> тыльной поверхности на границе проксимальной и дистальной 

<

данные изъяты> 1-го пальца левой кисти. 

Также суд учитывает возможность подсудимого отразить посягательство 

<

данные изъяты>, поскольку подсудимый физически превосходит 

<

данные изъяты>, который находился в сильной степени алкогольного опьянения. Из показаний подсудимого следует, что он проходил службу в вооруженных силах и обладает навыками рукопашного боя. Установленные обстоятельства не оспаривались подсудимым в ходе судебного заседания.

При этом, судом установлено, что подсудимый ФИО2 осознавал, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения конкретного общественно опасного посягательства.

Факт умышленного причинения 

<

данные изъяты> подсудимым телесного повреждения, которое квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни, установлен в судебном заседании на основании исследованных в судебном заседании доказательств, перечисленных выше, и не оспаривался в судебном заседании подсудимым. 

Согласно заключений медико-криминалистической экспертизы, биологической экспертизы, не исключается возможность причинения колото-резаного повреждения 

<

данные изъяты> ножом с деревянной ручкой, который был изъят в ходе осмотра места происшествия и на котором имеются следы крови. 

Доводы представителя 

<

данные изъяты> о том, что в отношении 

<

данные изъяты> имеется неотмененное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а поэтому в действиях 

<

данные изъяты> отсутствует противоправные действия, суд находит основанными на неверном толковании норм права. 

Вопрос наличии или отсутствии в действиях лица необходимой обороны и ее превышения, находится в исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело, и не может быть поставлен в зависимость от наличия постановлений органов дознания и предварительного расследования, которыми дана оценка действиями посягающего. 

Кроме того, по смыслу закона, необходимая оборона может быть признана правомерной независимо от того, привлечено ли посягавшее лицо к уголовной ответственности. 

При указанных обстоятельствах, суд считает изменение обвинения в сторону смягчения мотивированным и принимает его, поскольку в силу ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, который изложил суду мотивы изменения обвинения в сторону смягчения со ссылкой на предусмотренные законом основания.

При этом, суд учитывает мнение 

<

данные изъяты> и его представителя, указывающих на необоснованность позиции прокурора, а также мнение подсудимого и защитника, настаивающих на обоснованности позиции государственного обвинителя. 

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованной предложенную государственным обвинителем квалификацию действий, в совершении которых обвиняется ФИО2 по ч. 1 ст. 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. 

В ходе судебного заседания подсудимым ФИО2 заявлено о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Подсудимый указал, что порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Судом установлено, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 114 УК РФ (с учетом измененного в судебном заседании государственным обвинителем обвинения) в совершении которого обвиняется ФИО2 отнесено в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. 

Согласно предъявленного обвинения (с учетом измененного в судебном заседании государственным обвинителем обвинения), события вышеуказанного преступления, в котором обвиняется ФИО2, имели место ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли 2 года.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 2 ст. 27 УПК РФ с согласия подсудимого уголовное дело подлежит прекращению, если истекли сроки давности уголовного преследования.

Подсудимый выразил согласие с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию, не оспаривая своей вины.

В соответствие с ч. 1 ст. 239 и п. 1 ст.254 УПК РФ, если во время судебного разбирательства будет установлены обстоятельства, в том числе указанные в п. 2 ч. 3 ст. 24 УПК РФ судья выносит постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в части. 

Учитывая, что в настоящее время истек 2 - летний срок давности привлечения к уголовной ответственности, подсудимый желает прекратить уголовное преследование по указанному основанию и осознает, что прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности не является реабилитирующим, просьба подсудимого о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 550 000 рублей, а также ущерба, причиненного повреждением телефона в размере 23 000 рублей следует оставить без рассмотрения, поскольку по смыслу закона при наличии оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании п. 3 ч. 2 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Гражданский иск Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, разъяснив, что за Потерпевший №1 сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: четыре кухонных ножа, мужскую футболку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» Управления МВД России по 

<

адрес> - уничтожить

Коробку от сотового телефона «айфон 6» - признать переданной заоконному владельцу Потерпевший №1 

Металлический шпатель – признать переданным законному владельцу ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, вынесший постановление, а также, что при подаче жалобы стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи. Кроме того ФИО2 имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Трефилов