Дело 12-21/2020

УИД 75MS0028-01-2020-001177-40

РЕШЕНИЕ

 ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

г. Сретенск 26 ноября 2020 г. 

Судья Сретенского районного суда Забайкальского края Коробенкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Сретенского судебного района Забайкальского края от 22 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Сретенского судебного района Забайкальского края от 22 сентября 2020 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, в связи с тем, что дело рассмотрено без его участия, он не был извещен о судебном заседании, повестку не получал, поскольку в отделении почтовой связи в этот период отсутствовал почтальон и письма адресатам не доставлялись.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что поскольку он не был извещен о судебном заседании, то при рассмотрении дела было нарушено его право на защиту. 

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Сретенскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, извещение о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ направлялось ФИО2 по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Судебная корреспонденция, адресованная ФИО2, вернулась в суд за истечением срока хранения.

22 сентября 2020 г. мировым судьей вынесено обжалуемое постановление.

В целях проверки доводов заявителя о нарушении отделением почтовой связи правил доставки и вручения почтовых отправлений судом был сделан соответствующий запрос в Нерчинский почтамт.

Согласно сообщению начальника Нерчинского почтамта УФПС Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ судебные извещения, адресованные ФИО2, а именно: заказное письмо с почтовым идентификатором № поступило в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ и возвращено отправителю по истечении срока хранения; заказное письмо с почтовым идентификатором № поступило в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения. Извещения о получении писем адресату не направлялись и сами письма не вручались в этот период, в связи с отсутствием почтальона. 

Таким образом, судом установлено нарушение Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, при извещении ФИО2

Несоблюдение правил доставления почтовой корреспонденции адресату не может свидетельствовать о надлежащем извещении ФИО2 о судебном заседании.

Сведения об извещении ФИО2 иными доступными средствами связи, позволяющими контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, в материалах дела отсутствуют.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 25.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении мировому судье надлежит соблюсти вышеуказанные требования КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 26 Сретенского судебного района Забайкальского края от 22 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 26 Сретенского судебного района Забайкальского края.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ. 

Судья О.В. Коробенкова