К делу №2-3793/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года город Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре Русиной Е.А., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика администрации МО г. Армавир по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования г. Армавир о признании права собственности на самовольную постройку, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Армавир о признании права собственности на самовольную постройку. Свои требования истица мотивирует тем, что земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежат ей на праве собственности (на основании договора дарения земельного участка и расположенного на нем жилого дома от 17.01.2011). На указанном земельном участке расположен принадлежащий ей на праве собственности одноэтажный жилой дом лит. «А» общей площадью 97,8 кв.м. с кадастровым номером №. В 2017 году истица без получения необходимого разрешения построила на земельном участке второй жилой дом, которому в соответствии с техническим паспортом присвоен лит. «Б» и имеет следующие характеристики: год постройки – 2017, общая площадь – 97,1 кв.м., жилая площадь – 56,1 кв.м., число этажей надземной части – 1. В целях ввода в эксплуатацию жилого дома и получения разрешения на строительство истица обратилась с соответствующим заявлением в администрацию муниципального образования город Армавир. В удовлетворении заявления ей было отказано. В связи с чем, истица была вынуждена обратиться в суд.

Истица ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в заявлении просит о рассмотрении дела в ее отсутствии. Ее представитель по доверенности ФИО2 поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования город Армавир по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражений против удовлетворения иска не высказал.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истице ФИО1 принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения земельного участка и расположенного на нем жилого дома от 17.01.2011. Истица в 2017 году осуществила за счет собственных средств строительство жилого дома лит. «Б» общей площадью 97,1 кв.м., жилой 56,1 кв.м.

В целях ввода в эксплуатацию вышеуказанного жилого дома истица обратилась с соответствующим заявлением в администрацию муниципального образования город Армавир. Письменным ответом начальника управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Армавир от 11.02.2019 № истице отказано в удовлетворении их просьбы, в связи с тем, что разрешение на строительство вышеуказанного жилого дома истице не выдавалось.

По данному делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Из заключения эксперта от 22.08.2019 ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» отдела по г. Армавиру следует, что основные несущие конструкции жилого дома литер «Б», расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствуют нормам СниП, предъявляемым к зданиям данной категории. Здание жилого дома литер «Б», расположенное по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям нормативной документации, а именно: градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Эксплуатация жилого дома литер «Б» обеспечивает его безопасную для здоровья людей эксплуатацию в качестве жилого помещения. Вновь возведенный жилой дом лит. «Б», расположенный по адресу: 

<

адрес>, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности рядом расположенного жилого дома лит. «А», не превышает предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом.

У суда отсутствуют основания не доверять проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизе, эксперт обладает необходимыми специальными знаниями и достаточным опытом экспертной деятельности, его выводы согласуются с иными исследованными судом доказательствами, эти выводы не противоречат установленным судом обстоятельствам дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Представленное суду заключение отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора. Стороной ответчика данное заключение не оспорено.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, пр��������?�?�?�?�?�?�?�?�?

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 г. №10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что истица является собственником земельного участка, на котором возведен жилой дом лит. «Б», целевое использование земельного участка при возведении жилого дома не нарушено. Наличие данного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьями 40, 41 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов

Суд учитывает, что согласно заключению эксперта вновь возведенный жилой дом лит. «Б» соответствует строительно-техническим, санитарным нормам, требованиям пожарной безопасности, помещения жилого дома не создают угрозу жизни и здоровью людей, могут использоваться по назначению, интересы третьих лиц не нарушаются, а следовательно требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ с истицы ФИО1, с учетом кадастровой стоимости объекта недвижимости, подлежит взысканию в доход местного бюджета недоплаченная государственная пошлина в размере 8 533 руб., которая не была ею оплачена в полном объеме при подачи искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на одноэтажный жилой дом литер «Б», общей площадью 97,1 кв.м., жилой площадью 56,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение суда является основанием для изготовления технического плана вышеуказанного дома, внесение в кадастровый учет указанного дома и основанием для регистрации Межмуниципальным отделом по г.Армавиру и Новокубанскому району Управления «Росреестра» по Краснодарскому краю права собственности на дом.

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета МО г. Армавир госпошлину в размере 8533 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Армавирский городской суд.

В окончательной форме решение суда изготовлено 14.09.2019. 

судья подпись Рыльков Н.А.