дело № 2а-470/2018 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Т.А. Симоновой 

при секретаре Е.И.Чичериной

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Объединенному военному комиссариату Бабушкинского района СВАО г. Москвы, призывной комиссии Бабушкинского района г. Москвы, военному комиссариату Тамбовской области, военному комиссариату Тамбовского района Тамбовской области, призывной комиссии Тамбовского района Тамбовской области о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к военному комиссариату Бабушкинского района г. Москвы, призывной комиссии Бабушкинского района г. Москвы о признании незаконным решения призывной комиссии, обязании выдать военный билет.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнил административные требования, просил признать за ним право на получение отсрочки от прохождения военной службы с 2011 года по п. «з» п. 1 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Бабушкинского района г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, зачислить его в запас вооруженных сил РФ по п.п. 3, п. 1, ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», обязать военный комиссариат выдать военный билет.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в 2006 году он был поставлен на первоначальный учет военным комиссариатом Тамбовского района Тамбовской области. В связи с убытием в г. Москву для прохождения обучения в Академии экономической безопасности МВД России он был снят с воинского учета ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ принят на воинский учет военным комиссариатом Бабушкинского района г. Москвы. На период обучения в АЭБ МВД РФ ему предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу по п.п. «з» п. 1 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до 15.06.2011 г. По достижении 27-летнего возраста он был снят с воинского учета призывников.

03.10.2016 года призывной комиссией Бабушкинского района г. Москвы вынесено заключение, согласно которому административный истец признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Однако, в соответствии с действующим законодательством РФ данное заключение выносится в отношении граждан, которые уклоняются от призыва на военную службу, не имея на то законных оснований для освобождения, либо отсрочки от призыва. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он проходит службу в органах внутренних дел. От призыва на военную службу не уклонялся. Военный комиссариат какие-либо розыскные действия не проводил. Более того, отдел по организации работы с личным составом ОМВД по Тамбовскому району должен был уведомить военный комиссариат о данном факте. Удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, находилось в отделе по организации работы с личным составом ОМВД России по Тамбовскому району. Считает, что призывной комиссией Бабушкинского района г. Москвы нарушено действующее законодательство, а именно Федеральный закон № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», так как на призывную комиссию он не вызывался, чем был лишен возможности выступить перед ее членами. На протяжении всего периода, пока он состоял на воинском учете в военном комиссариате Бабушкинского района г. Москвы, повестками, либо иным каким- то образом он не вызывался, таким образом, был нарушен п. 3 ст. 26 ФЗ-53 «О воинской обязанности и военной службе». Кроме того, военным комиссариатом были нарушены п. 3 и п. 4 Приказа Минобороны РФ, МВД РФ и Федеральной миграционной службы РФ от 10 сентября 2007 г. № 366/789/197 «Об утверждении Инструкции об организации взаимодействия военных комиссариатов, органов внутренних дел и территориальных органов Федеральной миграционной службы в работе по обеспечению исполнения гражданами Российской Федерации воинской обязанности». 

ДД.ММ.ГГГГ, вынося заключение, призывная комиссия руководствовалась п. 34 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663 «Об утверждении положения о призыве на военную службу граждан РФ», однако действия данного пункта распространяются на граждан, которые уклонялись от призыва на военную службу, не имея на то законных оснований, в отношении которых велись розыскные мероприятия. 

Копия выписки из протокола была получена административным истцом в военном комиссариате Бабушкинского района г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ нарочно. Вынесение данного заключения призывной комиссии влечет за собой правовые последствия в выдаче ему взамен военного билета справки формы 1/у, которая определена Приказом Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушаются его права. Указанная справка была получена им ДД.ММ.ГГГГ в военном комиссариате Тамбовского района Тамбовской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц привлечены УМВД России по Тамбовской области, УМВД России по г. Тамбову, военный комиссариат Тамбовской области. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены военный комиссариат Тамбовской области, военный комиссариат Тамбовского района Тамбовской области, призывная комиссия Тамбовского района Тамбовской области.

Административный истец ФИО1 административный иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Также указал, что оспариваемое решение призывной комиссии было получено им ДД.ММ.ГГГГ в Бабушкинском военном комиссариате г. Москвы, куда он прибыл лично. Указанное решение ему не вручалось, по почте не направлялось, на заседании комиссии он не присутствовал и не извещался об этом. В тот же срок ему стало известно о нарушении своих прав. Кроме того, ФИО1 пояснил в судебном заседании, что, начиная с 2011 года и по настоящее время, он зарегистрирован в г. Дмитров Московской области. О данном факте он в военный комиссариат не сообщал, полагая, что это является обязанностью работодателя - ОМВД России по Тамбовской области, куда он прибыл проходить службу сразу же после окончания образовательного учреждения. До 2013 года он временно был зарегистрирован в Тамбовском районе Тамбовской области. В г. Дмитрове он не проживал, так как все время проходил службу в органах внутренних дел Тамбовского района Тамбовской области, а затем в г. Тамбове, начиная с 2017 года. На воинский учет в военный комиссариат Тамбовского района он не становился, поскольку полагал, что этим должен заниматься работодатель. Считает, что оспариваемое решение нарушает его право на труд, поскольку признание его гражданином, не прошедшим военную службу и наличие справки взамен военного билета, лишают его возможности занимать должности государственной гражданской службы в течение 10 лет. Кроме того, у него имелись законные основания не проходить военную службу, так как он проходил службу в органах внутренних дел и имел специальное звание, следовательно, от прохождения военной службы он не уклонялся.

Представитель административного ответчика Объединенного военного комиссариата Бабушкинского района СВАО г. Москвы Поррас ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменном отзыве с административным иском не согласилась и указала, что решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением в ФГКОУ ВПО «Академия экономической безопасности МВД РФ» на основании п.п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» до 2011 года. По повесткам, направляемым в период весеннего призыва 2011 года в адрес регистрации по месту пребывания в общежитии, административный истец в военный комиссариат не явился. Начиная с 2011 года, в целях установления места жительства (пребывания) военным комиссариатом неоднократно запрашивались сведения из органов миграционной службы в отношении административного истца (копии запросов и ответов ФМС о том, что ФИО1 в г.Москве и Московской области не значится). Также в этот период запрашивались сведения из военного комиссариата г.Тамбова и Тамбовской области (копии запросов и ответов прилагаются). Поиск места нахождения призывника ФИО1 не дал результатов, как следует из запросов и ответов на них. 

По достижении возраста 27 лет административный истец снят с воинского учета граждан, подлежащих призыву на военную службу, ДД.ММ.ГГГГ зачислен в запас Вооруженных Сил Российской Федерации. На основании п. 1.1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призывная комиссия вынесла ДД.ММ.ГГГГ заключение о том, что административный истец не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. На основании этого заключения истцу выдана справка взамен военного билета №. Считает, обстоятельство, что административный истец проходил службу в органах внутренних дел, начиная с 2006 года, не влияет на оспариваемое решение призывной комиссии, поскольку после окончания обучения в военный комиссариат ФИО1 не были представлены необходимые документы. Вопрос о предоставлении отсрочки мог быть рассмотрен призывной комиссией в периоды призыва, начиная с весны 2011 года и по весну 2016 года. Рассмотрение могло произойти только после окончания призывником учебного заведения и прекращения действующей отсрочки, поскольку это иное основание, чем отсрочка для получения образования. Считает, что административный истец с июня 2011 года незаконно избегал мероприятий, связанных с исполнением воинской обязанности (призывных) и не исполнял обязанностей по воинскому учету. После окончания отсрочки в июне 2011 года административный истец в военный комиссариат не явился, нарушил требования ст. 10 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Вызывать или каким-либо способом уведомлять административного истца о необходимости явки на мероприятия, связанные с призывом, а также на заседание призывной комиссии в октябре 2016 года не имелось возможности по независящим от военного комиссариата причинам - административный истец не уведомлял военный комиссариат Бабушкинского района г. Москвы об изменениях адресов места жительства (пребывания), игнорируя приведенные выше установленные законом обязанности граждан по воинскому учету и воинской обязанности. 

Считает, что военный комиссариат Бабушкинского района г. Москвы оспариваемое заключение не выносил, права и интересы административного истца не нарушал и не является надлежащим ответчиком по данному административному иску. Также указала, что поскольку решение о предоставлении отсрочки от призыва по п.п. «з» п. 1 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не принималось в отношении ФИО1, то под действие «исключения», указанного в п. 34 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, ФИО1 не подпадает, законных оснований для не прохождения военной службы не имелось.

По мнению представителя, требование об обязании военного комиссариата Бабушкинского района г. Москвы выдать военный билет исполнить невозможно, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ – даты постановки на воинский учет, все связанные с воинским учетом истца действия могут производиться военным комиссариатом Тамбовской области. Считает, что действия военного комиссариата и призывной комиссии Бабушкинского района г. Москвы являются законными и обоснованными, полностью отвечают руководящим документам, а также оспариваемое заключение призывной комиссии Бабушкинского района г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) является законным, принято в установленном порядке, в рамках предоставленной законом компетенции.

Также считает, что ФИО1 пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный ч.1 ст. 219 КАС РФ.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по г. Тамбову, УМВД России по Тамбовской области ФИО3 считает административный иск подлежащим удовлетворению. Указала, что ФИО1 с 2006 г. проходит службу в органах внутренних дел, в настоящее время занимает должность инспектора отдела ГИБДД УМВД России по г. Тамбову. На основании федерального закона № 192-ФЗ от 26.07.2017 г. ФИО1 не может занимать должности государственной службы, в связи с тем, что он признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Вынесение такого заключения призывной комиссии повлечет увольнение ФИО1 из органов внутренних дел на основании п. 20 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 30.11.2011 года. Также считает, что данным заключением нарушается конституционное право ФИО1 на равный доступ к государственной и муниципальной службе (п. 4 ст. 32 Конституции РФ, Федеральный закон № 79-ФЗ от 24.07.2004 г. «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральный закон от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»). Кроме того, по мнению представителя, заключение призывной комиссии вынесено с нарушением норм законодательства, регулирующего прохождение военной службы и без учета наличия оснований у истца для не прохождения военной службы. Военным комиссариатом не принимались меры для вручения повесток по последнему известному месту жительства ФИО1, не имелось обращений в органы внутренних дел с целью установления местонахождения ФИО1, каких-либо розыскных мероприятий не проводилось.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица УМВД России по Тамбовской области ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель считала оспариваемое заключение призывной комиссии незаконным, в связи с тем, что оно принято в нарушение установленной законом процедуры проведения в отношении гражданина призывных мероприятий. Согласно п. 19 Положения о призыве на военную службу граждан, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663, призывник, у которого истекли сроки предоставления ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях. Призыв осуществляет призывная комиссия. Порядок действий при осуществлении призыва определенен Федеральным законом от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». В связи с чем, с 2011 года по истечении отсрочки призывная комиссия должна была направлять повестки административному истцу, организовать его поиск. Согласно пп. а п. 4 Инструкции об организации взаимодействия военных комиссариатов, органов внутренних дел и территориальных органов федеральной миграционной службы в работе по обеспечению исполнения гражданами РФ воинской обязанности, утвержденной приказом Министра обороны РФ № 366, МВД России № 789, ФМС №197 от 10.09.2007 года, военные комиссариаты составляют ежегодно и направляют в горрайоны внутренних дел и военные комиссариаты субъекта РФ, списки граждан, уклонившихся от исполнения воинской обязанности в прошедшем году и не разысканных к началу текущего года, чего сделано не было. Все эти факты свидетельствуют о том, что призывная комиссия приняла решение незаконно и необоснованно. Считает, что административный истец имел право на предоставление отсрочки, так как проходил службу непрерывно. В договоре на обучение прописано, что курсант после окончания обучения обязан в течение 5 лет проходить службу в органах внутренних дел, поэтому при отсутствии других данных, вполне возможно сделать вывод о том, что ФИО1 является сотрудником МВД, и ему необходимо предоставить отсрочку.

Представитель административного ответчика военного комиссариата Тамбовской области, военного комиссариата Тамбовского района Тамбовской области ФИО5 с административным иском не согласилась, считала, что решение призывной комиссии вынесено в соответствии с требованиями закона 

Представитель административного ответчика военного комиссариата Тамбовской области ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании считал действия призывной комиссии Бабушкинского района г. Москвы законными, при этом указал, что основаниями для принятия оспариваемого решения послужили нормы действующего законодательства, поскольку ни в Военном комиссариате Бабушкинского района г. Москвы, ни в призывной комиссии Бабушкинского района г. Москвы не имелось данных о наличии у административного истца права на отсрочку, то решение призывной комиссии Бабушкинского района г. Москвы было обоснованным. Также указал, что военный билет и справка взамен военного билета являются документами воинского учета, и выдача справки не ограничивает права ФИО1 

Представитель заинтересованного лица – ОМВД России по Тамбовскому району ФИО7 считал административный иск подлежащим удовлетворению. Указал, что в отношении лиц, проходящих службу в органах внутренних дел, действует специальный порядок. Пунктом 32 Положения о воинском учете, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что работники организаций, осуществляющие воинский учет направляют в 2-недельный срок в соответствующие военные комиссариаты сведения о гражданах, подлежащих воинскому учету и принятию (поступлению) или увольнению (отчислению) их с работы (из образовательных организаций), а также вносят в личные карточки сведения об изменениях семейного положения, образования, структурного подразделения организации, должности, места жительства или места пребывания, состояния здоровья граждан, состоящих на воинском учете, и в 2-недельный срок сообщают об указанных изменениях в военные комиссариаты. Однако, такие сведения в военный комиссариат Бабушкинского района г. Москвы не направлялись, так как ФИО1 был зарегистрирован в г. Дмитров, куда и направлялась установленная форма № 13. Кроме того, указал, что условия обучения в Академии МВД РФ таковы, что ФИО1 после окончания образовательного учреждения, должен был служить в органах внутренних дел не менее 5 лет, поэтому он имел законное основание на предоставление отсрочки. Военный комиссариат не мог не знать о данном факте. Считает, что ФИО1 по прибытию в Тамбовский район Тамбовской области, должен был встать на воинский учет в военный комиссариат Тамбовского района Тамбовской области. Однако это не свидетельствует о том, что он уклонялся от прохождения службы.

В судебное заседание представитель административного ответчика призывной комиссии Тамбовского района Тамбовской области не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель административного ответчика призывной комиссии Бабушкинского района г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнение по административному иску не представил. 

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы суда, суд приходит к следующему. 

Административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 219 КАС РФ). В соответствии с ч. 7 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ, решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. 

Оспариваемое решение призывной комиссии Бабушкинского района г. Москвы датировано - ДД.ММ.ГГГГ. На заседании призывной комиссии ФИО1 не присутствовал. Выписка из протокола получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление об оспаривании решения призывной комиссии поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. На данном основании суд считает, что срок на обращение в суд с административным иском, не пропущен. Иных доказательств в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении данной категории дел суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (ч. 8 ст. 226 КАС РФ), однако не может по своему усмотрению изменять предмет заявленных требований и оценивать законность того действия или бездействия либо постановления, которое не оспаривается.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами РФ конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в РФ иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учёте и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобождённых от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» определено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает, воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Согласно пункту 1 статьи 26 названного Федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (с изменениями и дополнениями) порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со статьями 23 и 24 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», конкретизирующими положения пункта 2 его статьи 22, от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу, прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации; на освобождение от призыва на военную службу имеют право граждане, имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации учёную степень, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, а также граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, и граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов; не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, граждане, в отношении которых ведётся дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, а также граждане, имеющие право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с семейными обстоятельствами, получением образования и по иным перечисленным в статье 24 основаниям.

Таким образом, Федеральный закон от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определённый срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путём прохождения военной службы по призыву.

Анализ приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи с принципами организации призыва на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, указывает на то, что вопросы о наличии оснований для отсрочки или освобождения от призыва в отношении призывника являются предметом самостоятельной проверки и оценки в каждый последующий призывной период.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» правом предоставления отсрочки от призыва на военную службу обладает призывная комиссия, которая реализует указанное право в порядке, установленном Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года № 663).

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с указанным Положением призывная комиссия организует явку призывников, прохождение ими медицинского освидетельствования, определения категории годности к военной службе, после чего при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела.

Частью 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта РФ решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Данная норма права введена в действие с 01.01.2014 года Федеральным законом от 02.07.2013 года № 170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву».

Согласно пункту 34 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта РФ решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных), выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. 

Анализ приведенных законоположений свидетельствует о том, что необходимым и достаточным условием при зачислении в запас состоящего на воинском учете гражданина, достигшего возраста 27 лет, по основанию, предусмотренному пунктом 1.1. статьи 28 названного Федерального закона, является наличие в документах воинского учета данных о том, что призывник не прошел военную службу, не имея на то законных оснований, с которыми закон после 01.01.2014 года связывает освобождение, отсрочку от призыва на военную службу или освобождения от исполнения воинской обязанности.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Тамбовском районном военном комиссариате Тамбовской области. 

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся курсантом Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Академия экономической безопасности МВД РФ».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на воинский учет в военный комиссариат Бабушкинского района СВАО г. Москвы.

Решением призывной комиссии Бабушкинского района г. Москвы ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на основании п.п. «з» п. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на время обучения до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 41, 136-137).

В июне 2011 года ФИО1 окончил обучение в Федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Академия экономической безопасности МВД РФ» (л.д. 45-46).

С августа 2011 года по январь 2017 года ФИО1 состоял на службе в ОМВД России по Тамбовскому району в должности участкового уполномоченного отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД РФ по Тамбовскому району УМВД России по Тамбовской области, имел специальные звания: с ДД.ММ.ГГГГ - «младший лейтенант полиции», с ДД.ММ.ГГГГ – лейтенант полиции, с ДД.ММ.ГГГГ – старший лейтенант полиции, с ДД.ММ.ГГГГ – капитан полиции. С января 2017 года по настоящее время ФИО1 является государственным инспектором безопасности отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД РФ по г. Тамбову УМВД России по Тамбовской области. (л.д. 155, 256).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнилось 27 лет.

ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия Бабушкинского района г. Москвы приняла решение о признании ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, согласно п. 1.1. ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Тамбовским районным военным комиссариатом ФИО1 выдана справка взамен военного билета, где также содержатся сведения о присвоении ФИО1 звания рядовой, на основании приказа военного комиссара Тамбовской области от 29.09.2017 года № 266. (л.д. 21-22).

Вместе с тем, суд считает, что решение призывной комиссии не основано на законе, по следующим основаниям.

Юридически значимым и подлежащим выяснению по делу обстоятельством является факт того, является ли заявитель лицом, не проходившим военную службу и не имевшим освобождения от призыва (статья 23 Федерального закона) либо отсрочки (статья 24 Федерального закона) после 01.01.2014 года. При этом факт не прохождения военной службы без законных оснований до указанной даты правового значения не имеет. То есть для применения положений ч. 1.1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не требуется установления факта незаконного уклонения гражданина от прохождения от военной службы, а необходимо установление отсутствия оснований для прохождения военной службы по призыву, предусмотренных статьями 23 и 24 данного Федерального закона.

В соответствии с подпунктом «з» части 1 статьи 24 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции, действующей на момент обучения ФИО1) отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, окончившим государственные, муниципальные или имеющие государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) негосударственные образовательные учреждения высшего профессионального образования и проходящим службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации на должностях рядового (младшего) и начальствующего состава, а также обучающимся в образовательных учреждениях указанных органов или окончившим данные образовательные учреждения и получившим специальные звания, - на время службы в этих органах и учреждениях.

Согласно 2 статьи 2 Федерального закона от 06.07.2006 г. № 104-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с сокращением срока военной службы по призыву» подпункт «з» пункта 1 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» изложен в следующей редакции: «з) поступившим на службу в органы внутренних дел, Государственную противопожарную службу, учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенные органы Российской Федерации непосредственно по окончании образовательных учреждений высшего профессионального образования указанных органов и учреждений соответственно, при наличии у них специальных званий - на время службы в этих органах и учреждениях».

Таким образом, исходя из приведенных положений норм права, ФИО1 в юридически значимый период состоял на службе в органах внутренних дел и имел специальное звание, то есть соответствовал требованиям, предъявляемым ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» к категориям гражданам, которым предоставляется отсрочка от призыва. 

На основании изложенного, применительно к названным нормам права с учетом их конституционного толкования судом установлено наличие у ФИО1 оснований, с которыми закон связывает освобождение его на определенный срок (отсрочка от призыва) от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отчества путем прохождения военной службы по призыву.

Кроме того, судом установлено нарушение процедуры принятия обжалуемого решения в отношении ФИО1 на основании следующего.

В соответствии с п. 19 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 г. № 663, призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

Как следует из материалов дела, отсрочка от призыва ФИО1 предоставлена до 2011 года на период обучения.

На основании п. 7 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 г. № 663, вручение повесток призывникам производится под расписку работниками отделов (муниципальных) (органов местного самоуправления поселений и органов местного самоуправления городских округов на территориях, на которых отсутствуют отделы (муниципальные) или по месту работы (учебы) призывника руководителями, другими должностными лицами (работниками) организаций, как правило, не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке.

Оповещение призывников осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме, имеющих отсрочку от призыва.

Вместе с тем, ни из материалов административного дела, ни из личного дела призывника невозможно установить соблюдение призывной комиссией требований законодательства по извещению ФИО1 в периоды призывных кампаний, определенных Указами Президента РФ в 2014-2016 годах, о необходимости и обязательности его явки на прохождение медицинского освидетельствования, заседания призывной комиссии для принятия соответствующего решения на предмет возможности предоставления отсрочки и в дальнейшем зачисления в запас. 

Сведений о направлении повесток посредством почтовой организации административным ответчиком не представлено.

Доводы административного ответчика о том, что место жительства ФИО1 не было известно военному комиссариату, ФИО1 в военный комиссариат в нарушение ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не явился и не сообщил об изменении места жительства, суд находит несостоятельными. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ имел регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, общежитие АЭБ МВД РФ, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 28-29).

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны сообщать в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания.

Аналогичная норма содержится в подпункте «г» пункта 50 раздела IХ Постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 г. № 719 «Об утверждении положения о воинском учете». 

В то же время, в отсутствие подтверждения вызовов административного истцу для осуществления мероприятий по призыву, неисполнение ФИО1 обязанности по уведомлению военного комиссариата о перемене места жительства не являлось достаточным основанием для вынесения оспариваемого решения, без учета оснований для отсрочки от призыва.

Инструкцией об организации взаимодействия военных комиссариатов, органов внутренних дел и территориальных органов Федеральной миграционной службы в работе по обеспечению исполнения гражданами Российской Федерации воинской обязанности, утвержденной Приказом Минобороны РФ, МВД РФ и Федеральной миграционной службы РФ от 10 сентября 2007 г. № 366/789/197, определен порядок организации взаимодействия военных комиссариатов, органов внутренних дел и территориальных органов Федеральной миграционной службы в совместной работе по обеспечению мероприятий, связанных с воинским учетом граждан Российской Федерации (далее именуются - граждане), призывом их на военную службу. В частности на военные комиссариаты частью 4 Инструкции возложена обязанность по проведению мероприятий, связанных с обеспечением исполнения гражданами воинской обязанности. Аналогичные нормы закреплены и в п. 4 Положения № 663. 

Вместе с тем, материалы личного дела призывника не содержат сведений о проведении розыскных мероприятий в отношении ФИО1 В частности, обращений в органы внутренних дел, которые в соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона № 53-ФЗ наделены таким полномочиями, об установлении местонахождения гражданина, состоящего на воинском учете, не имеется. 

Суд также учитывает, что в личном деле призывника имеется справка из Академии экономической безопасности МВД России, где имеются сведения о том, что срок окончания обучения ФИО1 установлен - июль 2011 года. Каких-либо запросов в образовательное учреждение о дальнейшем пребывании ФИО1 не содержится.

Также в материалах дела имеется сообщение из отдела военного комиссариата Тамбовской области по Тамбовскому району от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отдела военного комиссариата г. Москвы по Бабушкинскому району СВАО г. Москвы о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по запросу в 

<

адрес> (л.д. 134).

Таким образом, в 2011 году военному комиссариату Бабушкинского района г. Москвы было известно об изменении места жительства ФИО1 ФИО8 в отдел УФМС России по Московской области по Дмитровскому муниципальному району со стороны военного комиссариата в материалах дела не имеется. 

В таких обстоятельствах, не представляется возможным утверждать о выполнении всех требований организационного характера уполномоченным на то органом.

Данное обстоятельство хоть и является формальным, но имеет существенное значение в рамках заявленных требований.

Кроме того, суд отмечает, что военным комиссариатом не осуществлялись мероприятия по привлечению ФИО1 к ответственности за нарушение положений ст. 10 ФЗ от 28 марта 1998 года №53-ФЗ.

На основании абзаца 5 пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается из числа граждан, не прошедших военную службу в связи с предоставлением отсрочек от призыва на военную службу или отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии по достижении ими возраста 27 лет.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что у призывной комиссии отсутствовали основания для принятия решения от 03.10.2016 года о зачислении ФИО1 в запас по достижению 27 лет, как не прошедшего военную службу не имея на то законных оснований.

Вместе с тем, требования административного истца о предоставлении ему отсрочки по пп. «з» п. 1 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с прохождением службы в органах внутренних дел и зачислении его в запас по вышеуказанным основаниям удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии ч. 1, 1.1. ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», с пунктом 17 Положения о призыве, решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу и зачислении в запас является компетенцией призывной комиссии.

Однако, следует отметить, то обстоятельство, что призывная комиссия не приняла решение о предоставлении административному истцу отсрочки от призыва на военную службу после 1 июля 2014 года, не является основанием для зачисления его в запас по иному основанию, поскольку имело место неисполнение призывной комиссией мероприятий по организации призыва ФИО1

Кроме того, суд считает, что признание оспариваемого отказа незаконным, не является основанием для удовлетворения административных исковых требований в части возложения на военный комиссариат обязанностей по выдаче военного билета.

В настоящем случае, восстановление права ФИО1 достигается путем признания оспариваемого решения незаконным и признания за ним оспариваемого права в соответствии с установленным порядком и процедурой.

Поскольку ФИО1 по достижении 27 лет подлежал зачислению в запас не по п. 1.1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и п. 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, а по иным основаниям, суд приходит к выводу о необходимости возложения на призывную комиссию обязанности по устранению в полном объеме допущенных нарушений прав и свобод ФИО1 установив для этого тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинский учет граждан, за исключением граждан, указанных в пункте 3 настоящей статьи, осуществляется военными комиссариатами по месту их жительства, а граждан, прибывших на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящих альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания.

Учитывая, что административный истец имеет временную регистрацию на территории Тамбовского района: 

<

адрес>, и состоит на учете в военном комиссариате Тамбовского района Тамбовской области, суд полагает возможным возложить указанную обязанность на призывную комиссию Тамбовского района Тамбовской области.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу также о возложении обязанности на военный комиссариат Тамбовского района Тамбовской области по рассмотрению вопроса о выдаче военного билета ФИО1 в соответствии с установленным порядком и процедурой.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Бабушкинского района г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Обязать призывную комиссию Тамбовского района Тамбовской области, осуществляющую призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории муниципального образования Тамбовский район Тамбовская область, в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу принять решение в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с положениями статей 28, 52 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Обязать военный комиссариат Тамбовского района Тамбовской области рассмотреть вопрос о выдаче ФИО1 военного билета в соответствии с установленным порядком и процедурой.

В части требований о признании за ФИО1 права на отсрочку от призыва на военную службу по п.п. «з» п. 1 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» на период службы в органах внутренних дел, о зачислении в запас Вооруженных сил РФ по п.п. «з» п. 1 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», обязании военного комиссариата выдать военный билет, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в административную коллегию Тамбовского областного суда через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 02 марта 2018 года.

Судья Т.А. Симонова