Дело №2-3503/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Вешагуровой Е.Б.

при секретаре Гейнц Е.В.

с участием прокурора Левченко Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО4 о признании утратившими право пользования квартирой №

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что является собственником названного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ. После покупки квартиры выяснилось, что в ней зарегистрированы ответчики с ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически там не проживают, бремя содержания жилого помещения не несут, их вещей в квартире нет, место жительство П-вых неизвестно.

В судебном заседании представитель истца по доверенности- ФИО5 на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики П-вы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке. Вся почтовая корреспонденция, направляемая неоднократно по адресу их регистрации возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Из материалов дела усматривается, что работниками почты неоднократно предпринимались попытки вручения корреспонденции адресату. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, не явившись в почтовое отделение, сторона ответчика тем самым выразила свою волю на отказ от получения повестки, что приравнивается к надлежащему извещению в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Связаться по предоставленным истцом телефонам с ответчиком не представилось возможным.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что суд предпринял все предусмотренные процессуальным законом меры к надлежащему извещению ответчиков, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора об обоснованности исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Положения ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные гражда��������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Из смысла указанной нормы следует, что отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 

<

адрес> на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ помимо истца зарегистрированными в указанном жилом помещении значатся ФИО2 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ответу ОП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при выходе по адресу 

<

адрес> установлено, что в квартире проживает ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Допрошенный в качестве свидетеля сын истца – ФИО6, проживающий по 

<

адрес>, суду пояснил, что знает фактически проживает в спорной квартире с ноября 2016 года, после переезда прежних жильцов никогда не видел, чужих вещей в квартире нет, вселяться в квартиру никто не пытался.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что знает ФИО6 около 9 лет, помогал переезжать ему в 

<

адрес>, часто бывает у него в гостях, однако чужих людей или вещей там не видел, никто при нем в жилое помещение вселиться не пытался.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетеля.

Таким образом, судом установлено, что ответчики не относится к вышеперечисленной категории лиц, в квартире не проживают, вещей там не имеют, интереса к содержанию жилого помещения не проявляют.

Учитывая, что из спорного жилого помещения ответчики выехал добровольно, совместного хозяйства с истцом не ведут, членами семьи собственника жилого помещения не являются, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу указанной нормы закона на основании данного решения суда, вступившего в законную силу, ответчики ФИО2 и ее сын ФИО4 подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.Б. Вешагурова