№ 2-388/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 13 февраля 2019 г.

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Иноземцевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Кумашевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Право» (далее по тексту - ООО «Право») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что на основании договора займа от 15.11.2017г. №Д-107-4858, первоначальный кредитор МКК «Деньги 003«» предоставил ответчику денежные средства в качестве займа в сумме № рублей. В соответствии с п. 2, 6 Индивидуальных условий договора ответчик обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в срок до 08.12.2017г. По соглашению сторон основная процентная ставка за пользование займом установлена в размере 2,17 % в день от суммы займа (792,05 % годовых) и 0,99 % в день от суммы займа (361,35 % годовых) в течение льготного периода, который составляет 21 дней. Проценты за пользование займом по основной процентной ставке начисляются со дня, следующего за последним днем льготного периода, и по день фактического получения кредитором денежных средств в погашение суммы займа (включительно). На основании соглашения № от 22.12.2017г. об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил право (требование) по договору займа с ответчиком истцу. По договору займа ответчиком были внесены денежные средства в размере 0 рублей в счёт погашения процентов за пользование займом, начисленных по договору. Вследствие неисполнения обязательств по договору займа за ответчиком на день подачи иска в суд образовалась общая сумма задолженности в размере № рублей, из которой № рублей - сумма основного долга; № рублей - проценты за пользование суммой займа, №- неустойка. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право» сумму задолженности по договору займа в размере № рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3467,40 рублей.

Представитель истца ООО «Право» в судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объёме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. Представила в адрес суда заявление, в котором исковые требования полностью признала, положения ст. 39, ст. 173 ГПК Российской Федерации ей ясны и понятны. Просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из ч. 1 ст. 39 ПК РФ ответчик вправе признать иск.

Из ч. 2 ст. 39 ГПК РФ следует, что суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 иск признала в полном объеме, что также подтверждается его письменным заявлением, имеющимся в материалах дела. Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому признание ответчиком иска в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ подлежит принятию судом.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания ответчиком иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику судом разъяснены и ему понятны.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Право» сумму задолженности по договору займа в размере № рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и отпечатано судьёй в совещательной комнате.

Судья Н.С. Иноземцева