Дело №

55RS0№-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Григорец Т.К., при секретаре ФИО6, помощнике ФИО7, прокуроре ФИО8, ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании 10 декабря 2019 года дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о вселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указала, что в 2006 она приватизировала квартиру. В процессе приватизации ФИО10 отказался от участия в приватизации, о чем написал заявление. После получения регистрационного удостоверения в квартиру были прописаны дочь ФИО3, внук ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО2 был расторгнут, еще до расторжения брака ФИО2 выехал с вещами из квартиры. Проживает по адресу: 

<

адрес> а 

<

адрес>. Расходы по содержанию жилья ответчики не несут. ФИО3 и ФИО4, также с июля 2007 г. выехали из квартиры, перестали ею пользоваться, оплачивать расходы по содержанию жилья. ФИО3 проживает по адресу: 

<

адрес>, Старорусский проспект, 6 

<

адрес>. ФИО4, проживает по адресу: 

<

адрес> а 

<

адрес>. Истец обращалась к ответчикам с просьбой сняться с регистрационного учета, однако результата не последовало.

Просила признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Ответчик ФИО11 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о вселении в квартиру, определении порядка пользованием жилым помещением, возложении обязанности не препятствовать в пользовании жилым помещением, выдать ключи, обеспечить допуск в квартиру(л.д.79-81). В обоснование иска указал, что в июле 2007 г. прийдя домой с работы, обнаружил у порога чемодан с вещами, ему было сказано убираться из дома. Он забрал вещи, пошел к сестре, где находился три дня, пока не снял квартиру. С 2007 по 2010 г. проживал в съемной квартире. Несколько раз он пытался вселиться, но сначала ФИО1 не открывала дверь, закрывшись изнутри. После того как в декабре 2010 года он тарабанил в дверь, ФИО1 вызвала полицию, позже сменила замок, отказала в выдаче ключей. Выезд ФИО2 носит вынужденный характер, его выгнали из дома, выставив с чемоданом, затем последовало расторжение брака, что подтверждает конфликтный характер отношений между сторонами. 

Просил вселить его в 

<

адрес> в 

<

адрес>, возложить на ответчицу обязанность не препятствовать в пользовании жилым помещением, выдать ключи, обеспечить допуск в квартиру, определить порядок пользования квартирой, определить в пользование ФИО2 комнату 10, 2 кв.м., в пользование ФИО1 определить комнату 17, 3 кв.м., кухню, туалет, ванную, коридор определить в общее пользование.

В судебном заседании истица по первоначальному иску ФИО1 исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала. Суду пояснила, что с мужем прожили 33 года, в жизни были и избиения и измены. Последний раз он изменил в 2007 году. Она уехала на 7 месяцев в Испанию, а когда вернулась, после свадьбы дочери узнала, что мужа есть новая женщина.ДД.ММ.ГГГГ они с мужем все решили, он сказал, что у него есть женщина и будет развод. Также он сказал, что будет съезжать из квартиры и ему ничего не нужно. ДД.ММ.ГГГГ он приехал с работы, собрал вещи и уехал, у него остались ключи от квартиры. Некоторое время они не общались. С конца 2007 г начали общаться. В 2008 году она ему позвонила, что-то не то сказала, он вспылил, сказал, что убьет ее, приехал домой, открыл своими ключами дверь, она закрылась изнутри на щеколду, он стал шуметь, долбить дверь, соседи вызвали полицию. Его забрали в отдел полиции, утром его отпустили он позвонил, заявление на него никто не писал. С течением времени они начали общаться в апреле 2009 году вместе ездили на похороны ее брата. В декабре 2009 г. он позвонил, сказал, что ему нужен развод. В феврале 2010 состоялся развод. Однажды она попросила у ФИО2 ключи от квартиры для сестры, он отдал. Вернуть не просил. В 2013 году, она поменяла дверь т.к. старая дверь сломалась. Ключи ФИО2 не давал, т.к. он не просил их. С иском о вселении не согласна, т.к ФИО2 не живет в в 

<

адрес> лет, у него есть квартира. На протяжении длительного времени встречались, ФИО2 ежемесячно передавал по 16 000 руб. на лечение сына. В 2018 году вместе были у общей знакомой в гостях, речи о вселении никогда не шло.

Представитель истца ФИО24, действующий на основании доверенности поддержал доводы ФИО1 в судебном заседании.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному исковому требованию ФИО2 первоначальный иск не признал, встречные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что в 2007 г. ФИО1 приехав из Испании пошла на АТС и взяла распечатку телефонных звонков, установила, что по одному из номеров, он часто звонил, решила, что он в ее отсутствие гулял. Сказала, что ничего не хочет слышать, он пришел с работы на пороге стоял чемодан. Он не стал наколять обстановку, забрал вещи, ушел к сестре. Думал, что она(ФИО1) позовет его назад, как это было и раньше, но она не позвала, сказала квартира ее, хочет жить одна. Он жил в съемной квартире, в 2008 г. хозяйка квартиры подняла цену за квартиру. Он пошел к себе домой, хотел там жить, позвонил ФИО1 сказал об этом, она сказала, что он никто. Он приехал домой стал стучать, соседи вызвали полицию, его забрали в отделение. На утро его отпустили, пояснили, что надо обращаться в суд. Решил подать в суд, сообщил ФИО1 об этом, потом пришла СМС от дочери, потом позвонила дочь, упрекала, он решил, что пусть ФИО1 живет. Дети не хотели чтобы он в суд подавал, не хотел наколять обстановку, надеялся, что ФИО1 его позовет домой. С 2007-2019 не общались, ФИО1 иногда звонила, спрашивала как дела. Он ездил в апреле 2009 г. с ФИО1 на похороны ее брата, встречались ежемесячно, он передавал 16 000 руб. на лечение сына. Предлагал оплачивать коммунальные услуги ФИО1 не соглашалась. Однажды ФИО1 его позвала к подруге, чтобы он забрал ее, он приехал, забрал, привез домой. Обратился в суд, т.к. сестра хочет уехать к детям в Москву, а 1\2 доли квартиры, где он живет принадлежит сестре, она хочет продать квартиру.

Представитель ФИО2- ФИО12, действующая на основании доверенности, поддержала доводы ФИО2 

Как следует из материалов дела ФИО1 на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>( л.д.9-11).

ФИО2, зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ФИО4 зарегистрированы в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.12).

На основании совместного заявления супругов брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного соседями ФИО13, ФИО14, ФИО15, председателем ТОС «

<

данные изъяты> 4» ФИО16 – ФИО3, ФИО4, ФИО2, в квартире не проживают с июля 2007 г.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что ответчики в настоящее время не являются членами ее семьи, выехали из спорного жилого помещения, не вселялись, личных вещей в квартире не имеют, оплату коммунальных услуг не производят.

В соответствии по ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанным положением закона, членами семьи собственника жилого помещения являются и могут быть признаны только те лица, которые живут совместно с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения всемье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как выше указывалось из договора о безвозмездной передаче спорного жилого помещения в собственность граждан, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению муниципальным имуществом по 

<

адрес> и ФИО1, следует, что 

<

адрес> в 

<

адрес> передана в собственность ФИО1

В пункте 4 договора указан перечень лиц, проживающих в жилом помещении и отказавшихся от участия в приватизации: ФИО2, ФИО17

Ответчик ФИО2, полагал, что факт наличия на момент приватизации права пользования жилым помещением, отказ его от приватизации, является безусловным основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Согласно ст. 19 Закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно указанной норме закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом статья 31 Жилищного кодекса Российской регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

В случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Как следует из пояснений истицы, ответчики с 2007 года не проживают в спорном жилом помещении. После выезда из квартиры ответчики вновь не вселялись, личных вещей их в квартире не имеется, оплату коммунальных услуг добровольно не производят.

Указанные доводы стороны истца подтверждены актом о не проживании ответчиков в спорной квартире, согласно которому в спорной квартире не проживают с 2007 года.

ФИО2 суду пояснял, что, в 2007 г. он пришел с работы на пороге стоял чемодан. Он не стал наколять обстановку, забрал вещи, ушел к сестре. Жил в съемной квартире. В 2008 г. пошел к себе домой, хотел там жить. Вещей при себе не имел. Стал стучать, соседи вызвали полицию, его забрали в отделение. Он решил, что пусть ФИО1 живет, он не хотел наколять обстановку, надеялся, что ФИО1 его позовет домой. ФИО1 иногда звонила, спрашивала как дела. Он ездил в апреле 2009 г. с ФИО1 на похороны ее брата, встречались ежемесячно, он передавал 16 000 руб. на лечение сына. Предлагал оплачивать коммунальные услуги ФИО1 не соглашалась. Однажды ФИО1 его позвала к подруге, чтобы он забрал ее, он приехал, забрал, привез домой. Обратился в суд, т.к. сестра хочет уехать к сыну в Москву, а 1\2 доли квартиры, где он живет, принадлежит сестре, она хочет продать квартиру.

Свидетель ФИО18, суду пояснил, что дружит с племянником ФИО2, в 2008 г. он проходил практику в отделе полиции, ему позвонили сообщили, что ФИО2 в полиции, он приехал, ФИО2 пояснил, что он пытался попасть в квартиру, однако дверь была закрыта на щеколду, он не смог зайти, громко спорил, соседи вызвали полицию. Как он пояснил, он хотел попасть в квартиру, это его квартира, но у него ничего не получилось. Кроме того, ФИО2 постоянно говорил, что жена выставила его из квартиры, ему приходилось снимать жилье.

Свидетели ФИО19, ФИО20, ФИО21, суду пояснили, что в 2008 году в подъезде дома был конфликт, пьяный ФИО2 ломился в дверь, ФИО5 пыталась его успокоить, однако он начал ее душить, вызвали полицию. ФИО2 был без вещей. Причина такого поведения свидетелям не известна.

По мнению суда, конфликт в 2008 году не может свидетельствовать о намерении ФИО2 вселиться в спорную квартиру, последний был без вещей, со слов свидетеля ФИО26, ФИО25 пытался попасть в квартиру, доводов о том, что последний пытался вселиться не высказывал. При этом доказательств, препятствующих вселению ответчикам в указанную квартиру, материалы дела не содержат, в суд ФИО25 с иском о вселении до настоящего времени не обращался. Сам ФИО2 суду пояснил, что ушел из дома с вещами, чтобы не наколять обстановку, на протяжении 12 лет общался с ФИО1 полагать, что выезд ФИО22 из квартиры носил вынужденных характер у суда не имеется. Во встречном исковом заявлении указано, что у ФИО2 имелись ключи от дома, замки сменили позже. Истец поясняла, что в 2013 г. она сменила, дверь, т.к. старая дверь сломалась. ФИО2 ключи от новой двери не просил.

Свидетель ФИО17, суду пояснил, что помогал отцу переезжать, они пришли домой, отец собрал вещи, он отвез его к бабушке на 

<

адрес> рассказал, что встретил другую женщину, сказал, что будет разводиться, имуществ делить не будет, на квартиру претендовать не будет. В 2008 г. единственный конфликт, когда он стучал маме в дверь, находясь в состоянии алкогольного опьянения, наверное хотел побить ФИО1 Отец говорит, что жить в квартире не будет, маме не даст, комнату заколотит гвоздями.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 имеет в собственности квартиру по адресу: 

<

адрес>, Старорусский проспект, 6 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> а 

<

адрес>. (л.д.69, 99). ФИО23 имеет в собственности 1\2доли в 

<

адрес>. 4-а по 

<

адрес> в 

<

адрес>( л.д.160-162)

Суд полагает, что ответчики в связи с добровольным выездом из спорного жилого помещения в другое местожительство в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, в связи с давностью выезда, выезд не может считаться временным, и, соответственно, является отказом от права пользования жилым помещением. Кроме того, истица поясняла, что ответчики, длительно не проживают с ней, не ведут общего хозяйства, перестали быть членами е семьи.

Таким образом, требования ФИО1 о признании ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Истица заявила требование о снятии ответчиков с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Аналогичная норма закреплена в пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №). 

В силу п. 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания, по месту жительства в пределах РФ (утв. приказом Федеральной миграционной службы от ДД.ММ.ГГГГ №) снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из приведенных норм следует, что основанием для снятия гражданина с регистрационного учета органами Федеральной миграционной службой является, в том числе, решение суда о выселении или признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением. 

Таким образом, заявленные истцом требования о снятии ответчиков с регистрационного учета являются излишними, удовлетворению не подлежат. 

Ответчик ФИО2 обратился со встречными исковыми требованиями, где просил вселить его в 

<

адрес> в 

<

адрес>, возложить на ответчицу обязанность не препятствовать в пользовании жилым помещением, выдать ключи, обеспечить допуск в квартиру, определить порядок пользования квартирой, определить в пользование ФИО2 комнату 10, 2 кв.м., в пользование ФИО1 определить комнату 17, 3 кв.м., кухню, туалет, ванную, коридор определить в общее пользование.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Кроме того, в силу требований ст. 31 ЖК РФ, в квартиру может быть вселен член семьи собственника жилого помещений, а также лица, которые в силу требований статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" сохраняют за собой право пользования жилым помещением в случает отказа от приватизации.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 собственником 

<

адрес> в 

<

адрес> не является. Кроме того, не является членом семьи –собственника ФИО1

В связи с добровольным выездом из спорного жилого помещения в другое место жительства ФИО2 в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, что является отказом от права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, требования ФИО2 о вселении его в 

<

адрес> в 

<

адрес>, возложении на ответчицу обязанность не препятствовать в пользовании жилым помещением, выдать ключи, обеспечить допуск в квартиру, определить порядок пользования квартирой надлежит оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой 188 

<

адрес>.

В остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.К. Григорец

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>