Гражданское дело № ******

В мотивированном виде 

решение

 изготовлено 11.06.2024

УИД 66RS0№ ******-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 июня 2024 г Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В., 

при секретаре ФИО4, 

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «База» к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО УК «База» обратилось в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков. 

В обоснование иска указано, что ООО УК «База» осуществляет управление многоквартирным домом № ****** по 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании протокола № ****** общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 32 минуты ответчик ФИО2 посещая многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес> причинил ущерб общему имуществу собственников помещений вышеуказанного дома, деформировав внутреннюю дверь входного тамбура третьего подъезда, разбив стекло данной двери, что подтверждается видеозаписью с камер наблюдения и актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день ответчиком ФИО2 была написана расписка о том, что он обязуется возместить ущерб причиненный повреждением двери до ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО2 убытки в сумме 60 400 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 012 рублей 00 копеек. 

Представитель истца ООО УК «База» ФИО5 в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду своевременно не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, против чего представитель истца в исковом заявлении не возражал. 

Суд, заслушав представителя истца ФИО5, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для возмещения вреда, причиненного имуществу гражданина истец в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать следующее:

- факт наличия ущерба и его размер;

- то обстоятельство, что вред возник вследствие неправомерных действий (бездействия) ответчика;

- причинную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими вредоносными последствиями.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора по существу являются установление факта причинения материального вреда имуществу истца, его стоимости, определение круга виновных.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что управление общим имуществом в многоквартирном 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществляет ООО УК «База» на основании протокола общего собрания собственников № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 32 минуты ответчик ФИО2, посещая многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес>, причинил ущерб общему имуществу собственников помещений вышеуказанного дома, деформировав внутреннюю дверь входного тамбура третьего подъезда, разбив стекло данной двери, что подтверждается видеозаписью с камер наблюдения, фотоматериалами и актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 дана расписка о возмещении ущерба причиненного повреждением двери до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, обязательства по возмещению вреда ответчиком не исполнены.

Согласно смете ООО «ПК Радэкс» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ущерба от действий ответчика составила 60400 рублей 00 копеек.

Таким образом, суд находит подлежащими взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ООО УК «База» убытки (возмещение вреда) в сумме 60 400 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в размере 2 012 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, указанная сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «База» (ИНН

<

***>) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: серия 65 11 № ******) о взыскании убытков – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «База» убытки в сумме 60 400 рублей 00 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 012 рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Председательствующий К.В. Гурин