07RS0003-01-2025-001610-26 Дело № 2-1050/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Гутова В.Л., при секретаре Нашапигове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 132413,19 руб., а также взыскании понесенных по делу судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 4972 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что ответчик является виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.06.2024г., в результате которого получила повреждения автомашина марки «Рено Аркана» с государственными регистрационными знаками 

<

***>.

Кроме того, Общество ссылается на то, что названная выше автомашина на момент ДТП была застрахована по полису КАСКО, в связи с чем им потерпевшему было выплачено страховое возмещение в сумме 147827,02руб., при этом риск наступления автогражданской ответственности ответчика, как лица управлявшего транспортным средством застрахован не был.

В заявленном иске Общество просит рассмотреть дело без участия его представителя.

ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Факт наличия 18.06.2024г. ДТП с участием автомашин марки «ГАЗ А21R32» с государственными регистрационными знаками № под управлением ФИО1 и марки «Рено Аркана» с государственными регистрационными знаками №, принадлежащей Л., виновность ответчика в указанном ДТП, а также факт причинения им повреждений автомашине марки «Рено Аркана» с государственными регистрационными знаками 

<

***> подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.06.2024г., в котором указано, что ФИО1, управляя автомашиной марки «ГАЗ А21R32» с государственными регистрационными знаками № совершил наезд на стоящую автомашину марки «Рено Аркана» с государственными регистрационными знаками №, письменными сведениями о водителях и транспортных средствах участвовавших в ДТП 

В суд также представлена имеющаяся в свободном доступе информация сайта РСА, из содержания которой следует, что по состоянию на 18.06.2024г. страховой полис по автомашине марки «ГАЗ А21R32» прекратил действие. 

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что владельцем автомашины марки «Рено Аркана» с государственными регистрационными знаками 

<

***>, страхователем данного имущества, в том числе от ущерба по выданному Обществом полису № является Л.

В подтверждение факта осуществления страховой в счет осуществления ремонта автомашины Л. в сумме 132413,19руб. представлено платежное поручение № от 13.12.2024г., при этом размер данной суммы подтверждается выставленным Обществу счетом №/JS от 06.12.2024г. 

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п., обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу Общества 132 413,19руб. ущерба в порядке суброгации.

Статья 88 ГПК РФ в судебные расходы включает государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Одновременно, с ФИО1 в пользу Общества в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию 4972 руб. уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины, факт уплаты которой подтверждается платежным поручением № от 11.04.2025г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» 132413,19 руб. ущерба в порядке суброгации и 4 972 руб. судебных расходов.

Разъяснить ФИО1 право подать в Урванский районный суд КБР, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Л. Гутов

Копия верна В.Л. Гутов 

Решение в окончательной форме изготовлено 06.08.2025г.