дело № 11-506/16

(Мировой судья Ганиева Л.А.)

О П Р Е Д Е ЛЕ Н И Е

17 января 2017года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Аббясовой Э.М., 

при секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №-- по ... ... РТ от --.--.---- г., 

установил:

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №-- по ... ... РТ от --.--.---- г. отказано в принятии к производству мирового судьи заявления ФИО1 к ... о признании виновным в просрочке и уклонении от принятия результата выполненной работы.

ФИО1 обратился с частной жалобой на указанное определение. В обосновании жалобы указал, что мировой судья не принял во внимание доказательства истца, в заявлении не заявлены требования о привлечении ответчика к уголовной ответственности.

В суде заявитель жалобу поддержал, просит определение мирового судьи отменить.

Представитель заинтересованного лица в суде возражает против удовлетворения жалобы.

Суд приходит к следующему.

Согласно статье 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

Установлено, что Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №-- по ... ... РТ от --.--.---- г. отказано в принятии к производству мирового судьи заявления ФИО1 к ... о признании виновным в просрочке и уклонении от принятия результата выполненной работы.

При вынесении обжалуемого определения мировой судья исходил из указанных в заявлении требований и обоснованно сослался на то, что заявление ФИО1 не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В связи с изложенным, частная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 134, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №-- по ... ... РТ от --.--.---- г. об отказе в принятии к производству мирового судьи заявления ФИО1 к ... о признании виновным в просрочке и уклонении от принятия результата выполненной работы - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Аббясова Э.М.