Дело № 1-251/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 28 ноября 2017 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи Ключникова А.Ю., 

при секретаре Шмелевой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника 

прокурора Правобережного района г.Липецка Попова М.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Затонской Ю.В., 

представившей удостоверение № 489 и ордер № 2619 от 27.11.2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, холостого, регистрации и постоянного места жительства на территории г. Липецка и Липецкой области не имеющего, ранее судимого:

1) 22.09.2015 г. приговором Тамбовского гарнизонного военного суда по ч. 4 ст. 337 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей;

2) 13.04.2016 г. приговором Левобережного районного суда г. Липецка по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ полностью присоединено неотбытое наказание в виде штрафа по приговору от 22.09.2015 г. в размере 20 000 рублей; 27.12.2016 г. освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на открытое хищение принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» имущества. Преступление совершено им в г. Липецке при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут 27 августа 2017 года, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка 6113», расположенного по адресу: 

<

...> «Е», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, тайно похитил с продуктового стеллажа имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», а именно одну банку кофе растворимый марки «Жардин» («Jardin GUATEMALA ATITLAN»), массой 95 грамм, стоимостью 102 рубля 39 копеек, без учета НДС. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 с похищенным имуществом прошел кассовую зону, однако его действия были обнаружены сотрудником ООО «

<

данные изъяты>» Свидетель №1, которая окликнула ФИО1, требуя прекратить преступные действия. ФИО1, осознавая, что его преступные действия обнаружены, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, попытался скрыться с похищенным имуществом из магазина и причинить ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 102 рубля 39 копеек, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками магазина, и он был задержан с похищенным имуществом при выходе из магазина.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и полностью признал себя виновным. На основании ходатайства подсудимого дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Затонская Ю.В. полагала возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Попов М.Н. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО8 в письменном заявлении выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в полном объеме, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершенного деяния, юридической оценкой содеянного, а также размером вреда, причиненного преступлением.

Учитывая, что санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на открытое хищение принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 судим, с ноября 2010 г. находился под наблюдением в ГУЗ «ЛОНД» (подростковая служба) с диагнозом: «

<

данные изъяты>», снят с учета в декабре 2012 года в связи с отсутствием сведений, на учете в ОКУ «ЛОПНБ» не состоит, по месту проживания участковым уполномоченным ОП № 8 УМВД России по г. Липецку характеризуется посредственно, что суд учитывает как данные о его личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья близкого человека - бабушки. 

Вместе с тем данные смягчающие наказание обстоятельства суд не может признать исключительными и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, то есть не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, данные о личности ФИО1 и его жизненные обстоятельства, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение иного более мягкого наказания не будет способствовать достижению целей наказания. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

ФИО1 осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, поэтому суд в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимому местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. 

ФИО1 не отбыто наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей по приговору Левобережного районного суда г. Липецка от 13.04.2016 г., ввиду чего суд назначает ему окончательное наказание в соответствии со ст. 70, ч. 2 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначаемому наказанию за данное преступление наказания в виде штрафа по приговору Левобережного районного суда г. Липецка от 13.04.2016 г., которое следует исполнять самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи, суд на основании п.5 ч.2 ст.131 и ч.10 ст.316 УПК РФ относит на счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание в виде штрафа, назначенное по приговору Левобережного районного суда г. Липецка от 13.04.2016 г., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей, срок наказания исчислять с 28 ноября 2017 года, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12 октября 2017 года по 27 ноября 2017 года включительно.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью от 27.08.2017 г. – хранить при материалах уголовного дела; банку кофе «Жардин» («Jardin GUATEMALA ATITLAN») – оставить ООО «

<

данные изъяты>».

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья