Дело № 2-74/2020 

*

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года г. Петушки 

Петушинский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Филинова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гармаевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Х. и АО АКБ «Экспресс-Волга» о признании добросовестным приобретателем и снятии запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем,

установил:

дата между Х. (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля *

дата судебным приставом-исполнителем * наложены ограничения на данный автомобиль в рамках исполнительного производства о взыскании с Х. кредитной задолженности в пользу АО АКБ «Экспресс-Волга».

ФИО1 обратилась с иском к Х. и АО АКБ «Экспресс-Волга» о признании ее добросовестным приобретателем автомобиля и снятии с него ограничительных мер.

В обоснование указала на отсутствие на момент заключения договора каких-либо ограничительных мер в отношении автомобиля, в связи с чем она является его добросовестным приобретателем.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, ее представитель ФИО2 иск поддержал.

Х. и представитель АО АКБ «Экспресс-Волга» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили в связи с чем суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Судебный пристав-исполнитель * в производстве которого находится данное исполнительное производство, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав позицию представителя истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять тот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений ст. 223, п. 2 ст. 130, п. 1 ст. 131 ГК РФ следует, что транспортные средства являются движимым имуществом, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента его передачи.

Из разъяснений в п. 96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом.

Возможность признания лица добросовестным приобретателем обусловлена соблюдением совокупности условий, предусмотренных п. 1 ст. 302 ГК РФ: отсутствие осведомленности приобретателя о приобретении имущества у лица, которое не вправе было его отчуждать, возмездное приобретение имущества, наличие воли собственника либо лица, которому имущество было передано собственником во владение, на отчуждение имущества.

Из материалов дела следует, что заочным решением Волжского районного суда г. Саратова от дата с Х. и иных лиц в пользу в пользу АО АКБ «Экспресс-Волга» в солидарном порядке взыскана кредитная задолженность в размере *

На основании данного решения * дата возбуждено исполнительное производство в отношении Х. На момент рассмотрения дела исполнительное производство велось судебным приставом-исполнителем *

дата между Х. и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля ** Договор был заключен в г* Цена договора составила * и оплачена покупателем. Автомобиль был передан покупателю и фактически находится в его владении.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что прежний собственник автомобиля Х. по собственной воле произвел отчуждение автомобиля по возмездному договору.

дата ФИО1 оформила договор ОСАГО на данный автомобиль.

дата судебным приставом-исполнителем * наложены ограничения на данный автомобиль в рамках исполнительного производства о взыскании с Х. кредитной задолженности в пользу АО АКБ «Экспресс-Волга». Сведения о данных ограничениях внесены дата, то есть спустя 2 недели с момента заключения договора купли-продажи.

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи каких-либо ограничительных мер не имелось, они были наложены через значительный промежуток времени с момента заключения договора купли-продажи и во время нахождения автомобиля у покупателя, который добросовестно им владел, что подтверждается фактом заключения договора ОСАГО.

Из пояснений представителя истца следует, что ранее ФИО1 не была знакома с Х. автомобиль ей был приобретен по объявлению в сети Интернет, покупателя в день заключения сделки она видела впервые. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 при заключении договора дата не знала и не могла знать о недобросовестности продавца, в связи с чем признается судом добросовестным приобретателем.

Кроме того, данный автомобиль не находился в залоге у кредитной организации, на него не было обращено взыскание решение суда. Существующие ограничительные меры обусловлены действиями судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению судебного акта по взысканию кредитной задолженности с 3 солидарных должников.

Взыскатель по данному исполнительному производству АО АКБ «Экспресс-Волга» каких-либо возражений и о нарушении своих прав в рамках настоящего дела не заявил.

При таких обстоятельствах суд полагает требования ФИО1 о признании ее добросовестным приобретателем и снятии ограничений с автомобиля обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля *

Отменить ограничительные меры в отношении автомобиля *, принятые постановлением судебного пристава-исполнителя от дата №.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Филинов

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2020 года.

Судья Е.А. Филинов