УИД: 91RS0014-01-2024-001588-12

Дело № 2а-1381/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Киселёвой О. О.,

при секретаре судебного заседания Насурлаевой Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Министерства промышленной политики Республики Крым к Начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, заинтересованное лицо - Отделение судебных приставов по Ленинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, ФИО2, Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, о признании постановления незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Министерство промышленной политики Республики Крым обратилось в Ленинский районный суд Республики Крым с административным иском к Начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, в котором просит признать незаконным постановления Начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП незаконным и возложении обязанности возобновить исполнительное производство №-ИП. Требования мотивированы тем, что административным ответчиком проведена неэффективная работа по взысканию задолженности с ИП ФИО2 в размере 10000,00 руб.

Административный истец Министерство промышленной политики Республики Крым явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о дне месте и времени рассмотрения административного дела был извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Начальник отделения – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне месте и времени рассмотрения административного дела был извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили о дне месте и времени рассмотрения административного дела был извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения о возможности обжалования в порядке подчиненности и оспаривания в суде постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде предусмотрены ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов являются их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель министра промышленной политики Республики Крым ФИО4 вынес постановление №, которым Индивидуальный предприниматель ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000,00 рублей.

На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Ленинскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю в отношении должника ИП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения - административный штраф в размере 10000,00 руб.

Из представленной сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, приложенной к копии исполнительного производство №-ИП, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.032024 г. предпринимались меры для отыскания имущества должника ИП ФИО2, а именно направлялись запросы о получении информации и должнике и его имуществе, выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ Начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п. 9 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с истечением срока давности исполнительного документа.

Согласно статьям 2, 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц; исполнительное производство; исполнительное производство осуществляется на принципах законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно положениям ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 31 этого же Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1).

Согласно статье 21 Закона об исполнительном производстве судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу (часть 7).

В части 2 статьи 31.2 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 данного Кодекса.

Статьей 31.9 КоАП РФ регламентирован институт давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

Так, в части 1 названной статьи определено общее правило, согласно которому постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Указанной норме корреспондирует пункт 9 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, которым предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 указанного Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

При этом в части 2 статьи 31.9 КоАП РФ сформулировано исключение из вышеуказанного общего правила, согласно которому течение срока давности, предусмотренного частью 1 указанной статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при приведении постановления по делу в исполнение необходимо учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если оно не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. При исчислении срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания следует иметь в виду, что частями 2 - 4 статьи 31.9 КоАП РФ предусмотрены случаи, когда течение этого срока прерывается либо приостанавливается. Кроме того, необходимо учитывать, что исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 31.7 КоАП РФ по истечении срока давности исполнения постановления, установленного частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ, независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем установлены обстоятельства, являющиеся основанием для окончания исполнительного производства, которые впоследствии и были обоснованно положены судебным приставом-исполнителем в основу постановления об окончании исполнительного производства.

Постановление о привлечении ИПР ФИО2 к административной ответственности, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть более двух лет назад, и административным истцом не представлены, а судом не установлены случаи, когда исполнение постановления о назначении административного прерывалось либо приостанавливалось.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств несоответствия оспариваемого постановления должностного лица службы судебных приставов требованиям законодательства.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

В нарушении ст. 62 КАС РФ суд приходит к мнению, что административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении действующего законодательства и о нарушении прав и законных интересов.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий должностного лица службы судебных приставов требованиям закона и нарушение прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, а также на основании представленных доказательств суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В связи с тем, что в удовлетворении основного требования о признании незаконным постановления - отказано, производное от него требование о возложении обязанности возобновить исполнительное производство №-ИП удовлетворению не подлежит.

Срок на подачу административного искового заявления не истек, так как сведений о направлении оспариваемого постановления в адрес административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Министерства промышленной политики Республики Крым к Начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 о признании постановления незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2024 года.

Судья О. О. Киселёва