Дело № 2-1701/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Голятиной Е.А., 

при секретаре Теслёнок Т.В., 

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета на осуществление регистрационных действий,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. по договору купли-продажи купил автомобиль марки 

<

данные изъяты>, гос. номер № у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО3 был наложен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, который произведен незаконно, поскольку автомобиль марки 

<

данные изъяты> гос. номер № должнику на момент наложения запрета не принадлежал. Просит снять запрет на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля марки 

<

данные изъяты>, гос. номер №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>, ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что приобрёл автомобиль у ответчика в неисправном состоянии, обратился в ГИБДД за регистрацией транспортного средства, однако ему было отказано ввиду наложенных на автомобиль ограничений.

Ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц, третье лицо ФИО4 - будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела. Суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Эти же положения содержатся в ст.119 ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ст.ст.223, 235 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором и прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (статья 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренным законом (ст. 237 - 239 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 в письменной форме заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №, стоимостью 

<

данные изъяты>, о чем также внесена соответствующая запись в ПТС. Денежные средства согласно содержанию договора в размере 

<

данные изъяты> были оплачены покупателем, на что указано в договоре купли-продажи.

Названный договор содержит необходимые существенные условия, подписан сторонами.

Также ДД.ММ.ГГГГ. сторонами был подписан акт приема-передачи указанного транспортного средства.

Дата продажи (передачи) отражена в паспорте транспортного средства, в котором имеются подписи продавца и покупателя.

При таких обстоятельствах, обязательства сторонами по договору купли-продажи, предусмотренные ст. ст. 223 и 454 ГК РФ исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос. номер №.

Поскольку договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО2 и ФИО5, сторонами не оспаривается, не расторгнут, недействительным не признан, обязательства по договору сторонами исполнены, собственником указанного в договоре имущества является ФИО5

Таким образом, на момент вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля истец являлся его собственником, и в силу положений ч. 3 ст. 308 ГК РФ не может нести имущественной ответственности по обязательствам ФИО2

То обстоятельство, что истец длительное время не обращался в органы ГИБДД ОМВД России для регистрации права собственности на спорный автомобиль не свидетельствуют об отсутствии у истца прав на автомобиль в силу ст.223 ГК РФ, из которой следует, что право собственности на автомобиль возникает у его приобретателя не с момента изменения регистрационных данных в отношении собственника автомобиля в органах ГИБДД ОМВД России, а с момента передачи автомобиля в фактическое владение приобретателя, которая произведена продавцом автомобиля в момент заключения сделки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета на осуществление регистрационных действий, – удовлетворить.

Снять запрет на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А.Голятина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.