Гражданское дело № 2-1593/19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

г.Новоульяновск, Ульяновская область 25 ноября 2019 г.

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Лёшиной И.В.

при секретаре Конихиной Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Теплострой», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО)) в суд с уточненным в оде судебного разбирательства иском к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Теплострой» (далее по тексту – ООО ГК «Теплострой»), ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 27.11.2014 г. Банк ВТБ (ПАО) открыл ООО ГК «Теплострой» расчетный банковский счет № ** в соответствии с тарифами вознаграждений за оказание услуг юридическим лицам, правилами комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, условиями открытия и ведения банковских счетов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, - заключен договор банковского счета № ** от **.2014 г.

**.2017 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ГК «Теплострой» заключено дополнительное соглашение к договору банковского счета № ** сроком по **.2019 г., согласно которому банк обязался предоставить ООО ГК «Теплострой» кредиты в виде овердрафта с лимитом задолженности 7 000 000 руб. для оплаты поручений заемщика о списании денежных средств со счета № ** в соответствии с п.1.2 данного соглашения. Заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере 13,4% годовых, которые начисляются на сумму основного долга по кредиту за период с даты, следующей за датой образования задолженности по кредиту, по дату окончательного погашения основного долга по кредиту, установленную данным соглашением. Уплата процентов и комиссии за обязательство производится 25 числа каждого месяца. 

За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств по настоящему соглашению заемщик уплачивает неустойку в размере 0,07%, которая исчисляется, исходя из суммы просроченной задолженности по основному долгу/процентам/комиссии за обязательство за каждый день просрочки за период с даты, следующей за датой, когда соответствующая сумма основного долга/процентов/комиссии за обязательство подлежала уплате по дату ее фактической уплаты.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены: договор поручительства № ** от **.2017 г. с ФИО2; а также договор поручительства № ** от **2017 г., с ФИО1. Согласно данным договорам поручительства поручители обязуются солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате процентов, обязательств по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам, и/или комиссиям, обязательств по оплате расходов кредитора.

Банк предоставил кредитный лимит в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Однако ООО ГК «Теплострой» ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 25.10.2019 г. составила 6 886 294 руб. 88 коп., из которых: 5 797 197 руб. 87 коп. – остаток ссудной задолженности, 105 049 руб. 40 коп. – проценты за пользование кредитом, 16 758 руб22 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов, 967 289 руб. 39 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга. 

Банк ВТБ (ПАО) просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору № ** 6 850 437 руб. 70 коп.., из которых: 5 646 887 руб. 36 коп. – остаток ссудной задолженности, 105 049 руб. 40 коп. – проценты за пользование кредитом, 18 817 руб. 19 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов руб., 1 079 683 руб. 75 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 42 631 руб. 47 коп.

Истец, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст.167 ГПК РФ. 

В судебном заседании ответчик ФИО1, действующий, в том числе, от имени ООО ГК «Теплострой», исковые требования не признал. Не оспаривая факта получения указанным юридическим лицом денежных средств по кредиту, заключенному с истцом, указал, что ООО ГК «Теплострой» длительное время находилось в тяжелом материальном положении, его расчетные счета были заблокированы. Указанные обстоятельства и послужили поводом к образованию задолженности по кредитному договору. В настоящее время материальное положение ООО ГК «Теплострой» стабилизируется, а поэтому им предпринимаются меры к погашению образовавшейся задолженности. Выразил намерение и в дальнейшем предпринимать соответствующие меры, направленные на надлежащее исполнение принятых на себя обязанностей в рамках заключенного кредитного договора. 

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности – ФИО3 исковые требования не признал, в обоснование приводил доводы, аналогичные объяснениям ФИО1 

Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст.428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.330 и ст.331 ГК РФ предусмотрено, что стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами. 

Из материалов гражданского дела следует, что **.2014 г. Банк ВТБ (ПАО) открыл ООО ГК «Теплострой» расчетный банковский счет № ** в соответствии с тарифами вознаграждений за оказание услуг юридическим лицам, правилами комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, условиями открытия и ведения банковских счетов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, - заключен договор банковского счета № ** от **.2014 г.

**.2017 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ГК «Теплострой» заключено дополнительное соглашение к договору банковского счета № ** сроком по 24.10.2019 г., согласно которому банк обязался предоставить ООО ГК «Теплострой» кредиты в виде овердрафта с лимитом задолженности 7 000 000 руб. для оплаты поручений заемщика о списании денежных средств с указанного выше банковского счета. Данным соглашением предусмотрена уплата заемщиком процентов за пользование кредитом в размере 13,4% годовых, которые подлежали начислению на сумму основного долга по кредиту за период с даты, следующей за датой образования задолженности по кредиту, по дату окончательного погашения основного долга по кредиту, установленную данным соглашением. По условиям соглашения уплата процентов и комиссии за обязательство производится 25 числа каждого месяца. 

В обеспечение исполнения ООО ГК «Теплострой» обязательств по кредитному договору между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, а также ФИО2 **.2017 г. были заключены договора поручительства **, ** (соответственно).

Материалами дела подтверждается, что банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства на расчетный счет, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения № ** к договору банковского счета от **.2014 г. № ** от **.2014 г. ООО ГК «Теплострой» обязалось возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты (п.п.1.2, 3.1 дополнительного соглашения).

В соответствии с п.4.4 дополнительного соглашения в случае нарушения заемщиком, либо ненадлежащего исполнения им денежных обязательств заемщик уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,07% суммы просроченной задолженности по основному долгу/процентам/комиссии за каждый день просрочки, подлежащая уплате по дату ее фактической уплаты (включая эту дату).

Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что не оспаривалось законным представителем ООО ГК «Теплострой» - ФИО1 в ходе судебного разбирательства. 

В связи с образованием просроченной задолженности в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору, которое осталось без удовлетворения.

На основании представленного расчета на дату рассмотрения настоящего гражданского дела задолженность ответчика – ООО ГК «Теплострой» составляет 6 850 437 руб. 70 коп.., из которых: 5 646 887 руб. 36 коп. – остаток ссудной задолженности, 105 049 руб. 40 коп. – проценты за пользование кредитом, 18 817 руб. 19 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов, 1 079 683 руб. 75 коп. – пени за несвоевременную уплату долга. Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора. Контррасчет ответчики не представили.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, на основании изложенного выше, задолженность по Договору о кредитовании № ** от **.2014 г. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Ответчиками в ходе судебного разбирательства заявлялось о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства,

Оценивая данные доводы, суд приходит к следующему. 

Частью 1 ст.333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 г. N 6-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункт 69) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. 

В соответствии с Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г., в силу диспозиции ст.333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды должны исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

С учетом ходатайства ответчиков о снижении начисленной неустойки, принимая во внимание обстоятельства дела, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, суд, руководствуясь положениями ч.1 ст.333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер неустойки, начисленной на просроченный основной долг, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, до 500 000 руб. пени за несвоевременную уплату основного долга, и до 15 000 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов руб., полагая сумму неустойки, взысканную судом с ответчиков в пользу истца, явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиками своих обязательств перед истцом.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. С ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № ** от **.2014 г. в размере 6 266 936 руб. 76 коп.., из которых: 5 646 887 руб. 36 коп. – остаток ссудной задолженности, 105 049 руб. 40 коп. – проценты за пользование кредитом, 15 000 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, 500 000 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга. 

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. 

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств, кроме исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию в равных долях государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 42 631 руб. 47 коп.,

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Теплострой», ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № ** от **.2014 г. в размере 6 266 936 руб. 76 коп.., из которых: 5 646 887 руб. 36 коп. – остаток ссудной задолженности, 105 049 руб. 40 коп. – проценты за пользование кредитом, 15 000 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, 500 000 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга

Взыскать в равных долях с общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Теплострой», ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 631 руб. 47 коп., по 14 210 руб. 49 коп. с каждого. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Лёшина

Решение в окончательной форме принято 02.12.2019 г.