Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года р.п. Полтавка

Полтавский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Абилова А.К.,

при секретаре Соколовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению П.Т.И. к администрации Полтавского городского поселения Полтавского муниципального района 

<

адрес> об обеспечении жильем, 

у с т а н о в и л :

П.Т.И. обратилась в суд с названным иском. 

В обоснование исковых требований указала, что она с семьей проживает в частном доме по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы по 

<

адрес>. Ранее, в 2004 году администрацией поселения им была предоставлена квартира по 

<

адрес>, по устному распоряжению бывшего главы поселения, без заключения договора. Заключением межведомственной комиссии горпоселения указанная квартира была признана непригодной для проживания, подлежащей сносу. В порядке расселения из указанного аварийного дома ей предоставлена с ДД.ММ.ГГГГ квартира по 

<

адрес>. по договору найма. Она обращалась с письменным заявлением о предоставлении ей другого жилья по договору социального найма во внеочередном порядке, однако безрезультатно. Просит обязать администрацию Полтавского городского поселения предоставить вне очереди по договору социального найма жилое помещение в 

<

адрес>.

В судебном заседании П.Т.И., представитель ФИО1 исковые требования поддержали. Дополнительно пояснили, что в настоящее время ответчик ссылаясь на необоснованное предоставление указанного жилья, предлагает им освободить квартиру, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд с иском. Не возражали, если ответчик оставит им указанную квартиру для проживания.

Ответчик – представитель администрации Полтавского городского поселения ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что в свое время квартира по договору найма истице была предоставлена необоснованно, с нарушениями, в настоящее время администрация поселения не располагает необходимыми финансовыми средствами для покупки жилья, при наличии средств они бы приобрели жилье для истицы. В настоящее время указанная квартира готовится к продаже и они вынуждены будут просить истицу освободить жилое помещение. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации указаны категории граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди, в частности гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат

Предоставление жилых помещений вне очереди не предполагает включения гражданина в какую-либо очередь.

Жилищным кодексом Российской Федерации право граждан на получение жилого помещения вне очереди не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, также имеющих право на получение жилого помещения вне очереди. Поэтому указанное право должно быть реализовано вне зависимости от наличия или отсутствия других лиц, состоящих на учете по улучшению жилищных условий, и времени принятия их на учет.

В судебном заседании было установлено, что П.Т.И. не является собственником жилья. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ семья П.Т.И. принята на учет на получение жилой площади, является двадцать шестой в очереди. 

Проживает по 

<

адрес> совместно с мужем и сыном (л.д.54).

Согласно Заключению межведомственной комиссии, назначенной Главой поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о том, что индивидуальный жилой дом 

<

адрес>, признан непригодным для проживания, и подлежащим сносу (л.д.103).

Указанные выводы также согласуются с Отчетом по результатам обследования технического состояния дома (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ администрация поселения заключила с истицей договор найма квартиры по 

<

адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с последующим продлением (л.д.19).

В силу статей 86, 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам, проживающим в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания, жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Частью 5 статьи 15 ЖК РФ установлено, что общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Из приведённых положений закона следует, что предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. 

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 ЖК РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определённого жилого помещения.

Суд полагает, что предоставление гражданам в порядке статьи 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся. 

Из сведений, предоставленных ответчиком, следует, что 

<

адрес> был расселен в связи с утверждением региональной адресной программы Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Вместе с тем, квартира № в указанном доме включена необоснованно, поскольку на тот момент истица не являлась ее собственником. 

Указанное обстоятельство, по мнению суда, нарушает права истицы на жилище. Отсутствие права собственности на аварийное жилье не является безусловным основанием для отказа истице в предоставлении жилья по договору социального найма во внеочередном порядке. Истица проживала в аварийном доме фактически на законных основаниях, по распоряжению главы поселения. Дом был признан аварийным и подлежал расселению. Признание дома аварийным, как единого объекта недвижимости, за исключением одной из квартир, объективно не возможно. Семья истицы состоит на учете в качестве нуждающейся в получении жилья с 2002 года, 26 в очереди, до даты рассмотрения дела судом, очередность не изменилась.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд установил, что семья П.Т.И. объективно нуждается в получении жилья во внеочередном порядке. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л :

Исковое заявление П.Т.И. к администрации Полтавского городского поселения Полтавского муниципального района Омской области о предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования Полтавского городского поселения Полтавского муниципального района Омской области в связи с признанием квартиры непригодной для проживания, вне очереди предоставить жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарно-гигиеническим и техническим правилам и нормам применительно к условиям соответствующего населенного пункта, в границах муниципального образования Полтавка Полтавского муниципального района Омской области взамен занимаемого – П.Т.И. и членам ее семьи: П.В.В., П.Р.В.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Полтавский районный суд Омской области.

Судья Полтавского районного

суда Омской области А.К. Абилов