Дело № 1-214/2020 

(МВД 12001320017450282)

УИД 42RS0023-01-2020-001158-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 10 сентября 2020 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Горковенко М.Ю., при секретаре Долшкевич Е.Б., с участием:

государственного обвинителя ст. пом. прокурора Сандраковой Е.И. потерпевшей Потерпевший №1 

подсудимой ФИО1 

защитника Карпачева Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты> зарегистрированной по месту жительства и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 36 мин., находясь на парковке, расположенной в 20-ти метрах северо-западного направления от административного здания ООО «Вперед», по адресу: 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области-Кузбасса, увидела на асфальте телефон, после чего, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно, тайно, похитила с асфальта парковки телефон, принадлежащий гр. Потерпевший №1, а именно:

- сотовый телефон «Honor 10 Lite», б/у, стоимостью 10000 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 500 рублей, с силиконовым чехлом, не представляющим материальную ценность, с находящейся в телефоне сим-картой, не представляющей материальную ценность.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенное имущество обратила в свою пользу, чем причинила гр. Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10 500 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу в виду примирения с подсудимой, так как с подсудимой примирилась, причиненный материальный вред ей возмещен в полном объеме, она понимает последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью. Согласна на прекращение производства по делу в связи с примирением сторон, по не реабилитирующему основанию, с потерпевшей примирилась, вред возместила. 

Защитник Карпачева Л.П. в судебном заседании ходатайство потерпевшей поддержала, просила о прекращении производства по делу в виду примирения потерпевшей с подсудимой. 

Государственный обвинитель Сандракова Е.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении подсудимой в виду примирения с потерпевшей. 

Выслушав участников процесса, рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Сандракова Е.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести. 

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты>, загладила причиненный вред, примирилась с потерпевшей, подсудимая не возражает против прекращения производства по делу по данному основанию. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО6 в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, ч.2,3 ст.239 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон. 

От уголовной ответственности ФИО1 освободить.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: телефон «Honor 10 Lite», - признать переданной по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 57); CD-RW диск,– хранить в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 29), защитное стекло – передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 ( т. 1 л.д. 64). 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток. 

Судья: М.Ю. Горковенко