Дело № 2-201/2019 

Мотивированное 

решение

 изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль «20» марта 2019 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Грачевой Т.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ямал Петросервис» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании денежных средств,

установил:

29.01.2016 ФИО1 принят на работу 

<

данные изъяты>, о чем издан приказ №10-к от 29.01.2016 (л.д. 97). Между работником и работодателем заключен Трудовой договор №05-ТД от 29.01.2016 (л.д. 8-11), договор заключен на неопределенный срок, пунктом 5.4. указанного трудового договора место работы ФИО1 установлено в обособленном подразделении Ямал Петросервис в 

<

адрес> 

15.05.2018 ФИО1 работодателем (ООО «Ямал Петросервис») вручено уведомление (л.д. 110), согласно которому в связи с окончанием работ в 

<

адрес> и переездом обособленного подразделения в другую местность ФИО1 предлагается перевод на работу в 

<

адрес> с 01.06.2018. ФИО1 вправе согласиться на перевод или отказаться от него в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 ТК РФ. В случае отказа трудовой договор будет прекращен на основании п. 9 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем). С предложенным переводом ФИО1 не согласился, о чем 16.05.2018 сделал запись на указанном уведомлении. 

09.06.2018 ФИО1 вручено уведомление (л.д. 105-108), в котором указано, что в связи с окончанием аренды производственной базы в 

<

адрес> в существенные условия Трудового договора №5-ТД от 29.01.2016 с 08.08.2018 будут внесен изменения: в п. 5.4 будет установлено место работы – в Производственном фиале в 

<

адрес> В соответствии с ч. 3 ст. 74 ТК РФ в случае отказа от продолжения работы в новых условиях ФИО1 предложена работа на вакантных должностях, указано, что по истечении двухмесячного срока с даты уведомления ФИО1 трудовой договор с ним будет расторгнут в соответствии с ч. 4 ст. 74 ТК РФ по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора). 

03.08.2018 генеральным директором ООО «Ямал Петросервис» издан приказ №340-к от 03.08.2018 (далее по тексту – Приказ №340-к - л.д.102), которым ФИО1 уволен 08.08.2018 в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменениями определенных сторонами условий договора – по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. 

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ямал Петросервис». С учетом неоднократного уточнения исковых требований, окончательно просил: 

- признать незаконным его увольнение Приказом №340-к на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, уволить его по ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией предприятия, 

- взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за время вынужденного прогула с момента увольнения по 20.03.2019 в сумме 163 051,31 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск – 14 057, 67 руб. 

В обоснование исковых требований указал, что в ноябре 2016 года ему была проведена операция 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. 15.05.2018 истец от работодателя получил письмо, в котором ему был предложен перевод в другую местность из 

<

адрес> в 

<

адрес>, в случае отказа указывалось, что трудовой договор будет прекращён на основании п.9 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Истец не согласился с переводом, так как новом месте работы у него нет жилья, истец является 

<

данные изъяты>, предложенное новое место работы, находится в более суровых климатических условиях, что по состоянию здоровья истцу категорически не рекомендуется. В июне 2018 года работодатель прислал истцу уведомление об изменении условий трудового договора в одностороннем порядке с 08.08.2018, а именно установлении нового места работы - в Производственном филиале в 

<

адрес>. Таким образом, работодатель в одностороннем порядке внес изменения в трудовой договор, что является нарушением действующего законодательства. 16.09.2018 истец приехал из 

<

адрес> на новый адрес местожительства: 

<

адрес>, где получил письмо от ООО «ЯмалПетросервис», в котором находилась трудовая книжка и Приказ №340-к. Работодатель нарушил процедуру увольнения, а именно: не ознакомил истца с приказом об увольнении под роспись, о своем увольнении истец узнал только 16.09.2018. Из приказа о прекращении трудового договора не ясно, по какой статье ТК РФ истец уволен. На основании ст. 74 ТК РФ работодатель может произвести изменение определенных сторонами условий трудового договора по собственной инициативе (за исключением изменения трудовой функции работника) только в случае, когда определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства и др.). В сложившейся ситуации работодатель должен был уволить истца по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ, то есть в связи с ликвидацией организации или по соглашению сторон. По основаниям, указанным работодателем, увольнение истца незаконно. В связи с неправомерным увольнением работодатель обязан выплатить истцу средний заработок.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель – адвокат Козлов М.В. заявленные требования поддержали в полном объеме по указанным основаниям. ФИО1 пояснил, что выходного пособия в размере двухнедельного заработка, предусмотренного к выплате ему Приказом №340-к, не получал. Восстановить на работе не просит, так как не будет возобновлять работу по состоянию здоровья, просит изменить формулировку увольнения. 

В судебное заседание ответчик не явился, извещался надлежаще. Представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 92). В отзыве указано, что у ответчика отсутствует подразделение в 

<

адрес>; после окончания работы в качестве подрядчика на ООО «Лукойл-Коми», предприятие выехало на постоянное место дислокации. ФИО1 также было предложено переехать, с предоставлением жилья, с оплатой переезда, но он отказался. 

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

1. В части признания увольнения незаконным, изменения даты и формулировки увольнения. 

Согласно Приказу №340-к ФИО1 уволен по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, согласно которому «основаниями прекращения трудового договора являются: … 7) отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса)», при этом на основании п. 9 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 настоящего Кодекса)) трудовой договор не прекращался. 

Ч. 1-4 ст. 74 ТК РФ предусматривают, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Суд приходит к выводу, что увольнение истца по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ является незаконным по следующим основаниям:

- работодателем нарушен двухмесячный срок уведомления, предусмотренный ч. 2 ст. 74 ТК РФ. Об изменениях условий трудового договора истец был уведомлен 09.06.2018, приказ об увольнении издан 03.08.2018, уволен истец 08.06.2018.

- ООО «ЯмалПетросервис» осуществило ликвидацию структурного подразделения в 

<

адрес> в связи окончанием срока аренды производственной базы, при которой увольнение должно было быть произведено по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. 

По смыслу ч. 4 ст. 74 ТК РФ увольнение по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ может последовать только в случае отказа работника от предложенной работы в пределах той же местности. Истцу работу в той же местности не предлагали. 

Местом работы истца в п. 5.4. Трудового договора (л.д. 11) указано обособленное подразделение Ямал Петросервис в 

<

адрес> 

В соответствии со ст. 11 НК РФ обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

В соответствии с абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

Согласно ч. 4 ст. 81 ТК РФ в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации. В силу п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ «трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: 1) ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В Определениях Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 N 1542-О, от 21.04.2005 N 144-О разъяснено, что «расторжение трудового договора с работниками, работающими в расположенном в другой местности обособленном структурном подразделении организации, осуществляется по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации, только тогда, когда работодателем принято решение о прекращении деятельности такого структурного подразделения, поскольку это фактически означает прекращение деятельности самой организации в этой местности и, соответственно, делает невозможным перевод работников с их согласия на другую работу в ту же организацию в пределах той же местности». 

В соответствии с абз. 2 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних" «следует иметь в виду, что в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудового договора с беременной женщиной этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации (часть четвертая статьи 81 ТК РФ), если иное не предусмотрено коллективным договором, соглашением, трудовым договором. Если ко времени рассмотрения судом спора об увольнении беременной женщины по инициативе работодателя организация ликвидирована либо индивидуальный предприниматель прекратил свою деятельность в установленном законом порядке, суд признает увольнение незаконным, изменяет формулировку основания увольнения на увольнение в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и дату увольнения на дату внесения записи о ликвидации юридического лица в единый государственный реестр юридических лиц или на дату исключения индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации - на дату государственной регистрации изменений учредительных документов организации (пункт 3 статьи 23, пункт 3 статьи 52, пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации)».

Из материалов дела следует, что ООО «Ямал Петросервис» имело обособленное структурное подразделение по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается уведомлением о постановке на учет российской организации в налоговом органе от 26.08.2015. Из пояснений истца следует, что он работал в данном структурном подразделении. Согласно Уведомлению о снятии с учета российской организации в налоговом органе, данное обособленное подразделение снято с учета 31.08.2018. 

Ответчик ссылается на окончание работ в 

<

адрес>, переезд обособленного подразделения в другую местность, в подтверждение чего предоставлено дополнительное соглашение №8 к договору №15Y1569 от 10.06.2015 (л.д. 93-94), из которого следует, что ООО «Ямал Петросервис», являясь подрядчиком, выполняет ремонтные работы на скважинах и работы по предупреждению отложения парафина в колонне насосно-компресорных труб с применением колонны гибких непрерывных металлических труб на месторождениях ООО «Лукойл-Коми» до 31.07.2018. 

Суд приходит к выводу, что обособленное структурное подразделение ответчика, располагая стационарными рабочими местами, не могло «переехать» в иное место. Оно было ликвидировано, деятельность ответчика в 

<

адрес> прекращена. Оборудование передислоцировано в иной субъект РФ – из 

<

адрес> в 

<

адрес> При указанных обстоятельствах увольнение истца в силу ч. 4 т. 81 ТК РФ должно было производиться на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с предоставлением соответствующих гарантий и компенсаций. 

В связи с изложенным, Приказ №340-к надлежит признать незаконным, изменить формулировку увольнения истца с «ввиду отказа работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора пункт 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации» на «в связи с ликвидацией организации (структурного подразделения) пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации», а дату увольнения – с 08.08.2018 на 31.08.2018. 

2. В части взыскания компенсации за время вынужденного прогула. 

Согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Исходя из даты прекращения деятельности структурного подразделения ответчика в 

<

адрес> (31.08.2018), средний заработок за время вынужденного прогула подлежит взысканию за период с 09.08.2018 по 31.08.2018 включительно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее по тексту – Положение).

В соответствии с п. 4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Согласно п. 9 Положения средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Истцом представлен расчет среднего заработка, выполненный ООО «Арт Финанс» с учетом доходов истца за период с августа 2017 по июль 2018 года включительно (л.д. 157). Согласно расчету средний дневной заработок составил 1 079,80 руб. Указанному расчету суд доверяет, так как он соответствует п. 4, 9 указанного Положения. С учетом изложенного, компенсация за время вынужденного прогула подлежит взысканию в сумме 18 356,60 руб. (1079,80 руб. * 17 дней).

Фактически истец просит взыскать средний заработок и за последующие периоды. 

В силу ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Таким образом, за истцом сохранялся среднемесячный заработок за период с 01.09.2018 по 31.10.2018 включительно. Он подлежит взысканию в сумме 46 431,40 руб. (1079,80 руб. * 43 дня). 

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

В Приказе об увольнении №340-к (л.д. 12) указано, что истцу надлежит выплатить выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка. Судом у ответчика запрашивались доказательства выплаты указанного выходного пособия, они не представлены, доводы истца о том, что такое выходное пособие он не получал, не опровергнуты, в связи с чем исчисленную сумму среднемесячного заработка за период с 01.09.2018 по 31.10.2018 в размере 46 431,40 руб. включительно суд не уменьшает, взыскивает в полном объеме. 

3. В части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск. 

Из Приказа №340-К, расчетного листа за август 2018 года (л.д. 152) следует, что истцу исчислена и выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 31,66 календарных дня в сумме 20 128, 79 руб. 

Расчет указанной компенсации ответчиком произведен исходя из среднедневного заработка, равного 635,78 руб. (л.д. 133). 

Истцом доплата компенсации за неиспользованный отпуск рассчитана исходя из среднедневного заработка в размере 1079,80 руб. (14 057, 67 руб. = 31,66 * 1079,80 руб. – 20128,79 руб.).

С расчетом истца суд не соглашается, так как из п. 9 Положения следует, что средний дневной заработок для оплаты отпусков и компенсаций за неиспользованные отпуска исчисляется по иным правилам. 

Так, в соответствии с п. 10 Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

С расчетом ответчика суд также не соглашается, так как должен был быть использован иной расчетный период. 

Согласно п. 4 Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев. В Письме Роструда от 22.07.2010 N 2184-6-1 разъяснено, что месяц увольнения входит в расчетный период при увольнении в последний день месяца.

Так как истца надлежит считать уволенным 31.08.2018, расчетным периодом для определения компенсации за неиспользованный отпуск будет сентябрь 2017 - август 2018 года включительно. 

За указанный период, согласно расчетным листам, из выплат, подлежащих учету, истцу начислено 59 859,80 руб. Сумма среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах, согласно расчетным листам, составит 79,20. С учетом выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск (20 128,79 руб.) взысканию подлежит 3 800,01 руб. (59 859,80 руб. /79,20 дней* 31,66 дней - 20 128,79 руб.)

4. В части компенсации морального вреда. 

В соответствии с ч. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно п. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В силу п. 1,2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий, связанных с незаконным увольнением, невыплатой истцу заработной платы, суд считает возможным уменьшить размер компенсации морального вреда, присуждаемой истцу до 10 000 руб. По мнению суда, указанная сумма обеспечивает баланс интересов сторон, соответствует принципам справедливости, соразмерности, недопустимости злоупотребления правом. 

В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению, в связи с чем в части взыскания компенсации за время вынужденного прогула за период с 09.08.2018 по 31.08.2018 включительно в сумме 18 356,60 руб., среднего месячного заработка за период с 01.09.2018 по 31.10.2018 включительно в сумме 46 431,40 руб. решение суда подлежит немедленному исполнению. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным приказ генерального директора ООО «Ямал Петросервис» №340-к от 03.08.2018 о прекращении трудового договора с ФИО1 по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. 

Изменить формулировку увольнения ФИО1 с «ввиду отказа работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора пункт 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации» на «в связи с ликвидацией организации (структурного подразделения) пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации», а дату увольнения – с 08.08.2018 на 31.08.2018. 

Взыскать с ООО «Ямал Петросервис» в пользу ФИО1 компенсацию за время вынужденного прогула за период с 09.08.2018 по 31.08.2018 включительно - 18 356,60 руб., средний месячный заработок за период с 01.09.2018 по 31.10.2018 включительно - 46 431,40 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск – 3 800,01 руб. 

В части взыскания компенсации за время вынужденного прогула за период с 09.08.2018 по 31.08.2018 включительно в сумме 18 356,60 руб., среднего месячного заработка за период с 01.09.2018 по 31.10.2018 включительно в сумме 46 431,40 руб. на основании ст. 211 ГПК РФ обратить решение суда к немедленному исполнению. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.