дело № 2-90/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 28 января 2020 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Романова А.Е., 

при секретаре Свиридовой Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Орентрансфер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с указанным иском в суд, в обосновании исковых требований указал, что 03.11.2016 года ООО «МФО ГОЛКОМ» и ответчик заключили договор потребительского займа 

<

данные изъяты> в соответствии с которым ФИО1 предоставлен займ в размере 15 000 рублей на 16 дней, с начислением процентов в размере 2,2 % в день. 15.11.2016 года между ООО «МФО ГОЛКОМ» и ООО «СРОЧНОМЕН № 1» был заключен Договор №-№ уступки права требования и перевода долга по договорам займа (микрозайма), согласно которому ООО «МФО ГОЛКОМ» уступает, а ООО «СРОЧНОМЕН № 1» принимает все права требования к заемщикам по договорам займа (микрозайма), заключенным между ООО «МФО ГОЛКОМ» и гражданами РФ, указанными в приложении к настоящему договору. В соответствии с договором уступки прав требования и перевода долга по договору займа (микрозайма) №-№ от 15.11.2016 года и приложения к договору уступки прав требования по договорам займа, право требования взыскания денежных средств по договору займа № Г№ от 03.11.2016 года в отношении ответчика перешло к ООО «СРОЧНОМЕН №1». 01.03.2017 года решением № единственного участника ООО «СРОЧНОМЕН№1» произведено изменение полного фирменного наименования ООО «СРОЧНОМЕН №1» на ООО «Статус». 07.05.2018 года между ООО «СРОЧНОМЕН» и ООО «Орентрансфер» заключен договор уступки права требования и перевода долга по договорам займа (микрозайма), согласно которому ООО «Статус» уступает, а ООО «Орентрансфер» принимает все имеющиеся у ООО «Статус» документы, удостоверяющие право (требования) и обязательства (долг) по отношению к гражданам РФ, указанным в приложении №1 к указанному договору. Кредитором договор исполнен в полном объеме. Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается расходно-кассовым ордером № от 03.11.2016 года. Должником обязательства по погашению задолженности не исполнены. На основании изложенного, ООО «Статус» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Центрального района г. Оренбурга за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 71 461,95 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 171,93 рублей. 23.10.2018 года вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 71 461,95 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 171,93 рублей. Определением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Оренбурга, мировым судьей судебного участка №3 Центрального района г. Оренбурга от 20.11.2018 года судебный приказ № от 23.10.2018 года отменен. На основании изложенного, в связи с отменой судебного приказа, нарушенное право кредитора не восстановлено. В соответствии с пунктом 4 Договора, процентная ставка по займу составляет 2,2 % в день (805,200% годовых). В соответствии с пунктом 12 договора, при просрочке исполнения очередного платежа по займу (микрозайму), заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки. По условиям договора возврат всей суммы займа с причитающимися процентами должен быть внесен единоразовым платежом в размере 20 280 рублей - 19.11.2016 года. Исходя из расчетов, за весь период проценты составляют 354 750 рублей, неустойка 8 704,11 рублей. В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», сумма начисленных процентов и иных платежей не может превышать четырехкратный размер суммы займа. Поскольку сумма непогашенной части основного долга по вышеуказанному договору займа составляет 15 000 рублей, то общая сумма процентов, подлежащих уплате, не может превышать 60 000 рублей, в связи с чем, истец снижает сумму начисленных процентов с 354 750 рублей до 60 000 рублей. Итого, по состоянию на 15.10.2019 года, размер задолженности составляет: 83 704,11 рублей (15 000+ 60 000 + 8 704,11). Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № № от 03.11.2016 года в размере 83 704,11 рублей, из которых: из которых: 15 000 рублей – задолженность по основному долгу, 60 000 рублей – проценты, 8 704,11 рублей – неустойка; расходы по оплате госпошлины по исковому заявлению в размере 2 711,12 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей; расходы по оплате почтовых отправлений в размере 207,54 рублей.

Определением суда от 25.11.2019 года к участию в дело привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ООО «МФО Голком», ООО «Статус».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просили рассмотреть дело без участия представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд определил на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и ст.ст. 233-237 ГПК РФ провести судебное заседание в отсутствии ответчика.

Третьи лица ООО «МФО ГОЛКОМ», ООО «Статус» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц, в порядке, определенном ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу:

Истец обратился в суд с исковым заявлением после отмены определения и.о. мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Оренбурга, мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Оренбурга от 20.11.2018 года судебный приказ № от 23.10.2018 года о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Статус» задолженности по договору займа.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, положения указанных норм определяют договор займа как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее. 

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям статьи 438 пункта 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено, что 03.11.2016 года между ООО «МФО ГОЛКОМ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № № на основании заявления (оферты), в соответствии с условиями которого, займодавец предоставил заемщику заем в размере 15 000 рублей (пункт 1 договора) на срок с 03.11.2016 года по 19.11.2016 года (пункт 2 договора). Полная стоимость кредита – 805,200% годовых. Единовременный платеж в размере 20 280 рублей, в том числе проценты в размере 5 280 рублей, вносятся заемщиком 19.11.2016 года (пункт 6 договора).

Обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 15 000 рублей выполнены займодавцем надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 03.11.2016 года.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, факт получения денежных средств заемщиком не отрицался, доказательств обратного суду ответчиком и истцом не представлено.

В соответствии с договором уступки прав требования и перевода долга по договору займа (микрозайма) № от 15.11.2016 года и приложения к договору уступки прав требования по договорам займа, право требования взыскания денежных средств по договору займа № № от 03.11.2016 года в отношении ФИО1 перешло к ООО «СРОЧНОМЕН № 1».

01.03.2017 года решением № 7 единственного участника ООО «СРОЧНОМЕН№1» произведено изменение полного фирменного наименования ООО «СРОЧНОМЕН№1» на ООО «Статус».

07.05.2018 года между ООО «Статус» и ООО «Орентрансфер» заключен договор уступки права требования и перевода долга по договорам займа (микрозайма), согласно которому ООО «Статус» уступает, а ООО «Орентрансфер» принимает все имеющиеся у ООО «Статус» документы, удостоверяющие право (требования) и обязательства (долг) по отношению к гражданам РФ указанным в приложении №1 к указанному договору. 

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (пункт 3 статьи 382 ГК РФ).

В силу статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (статья 385 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 13 договора займа, кредитор в любое время может переуступить права (требования) по договору займа третьим лицам.

Таким образом, с учетом заключенного договора уступки права требования к ООО «Орентрансфер» перешли все права и обязанности заимодавца, вытекающие из договора займа № № от 03.11.2016 года, заключенного с ФИО1 в том числе и право требования образовавшейся задолженности, на проценты и начисленные неустойки.

Таким образом, заключив договор займа, ФИО1 согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по условиям возврата кредита и уплате процентов по нему.

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 5.2 Общих условий договора займа, за пользование займом Заемщик уплачивает Кредитору проценты. При расчете процентов за пользование займом количество дней в году принимается равным фактическому количеству календарных дней 365 или 366 соответственно. Сумма займа и проценты за пользование займом являются общей суммой задолженности (пункт 5.4 Общих условий).

Согласно пунктам 1-2 договора займа, микрозайм предоставляется заемщику в сумме 15 000 рублей на срок с 03.11.2016 по 19.11.2016 года, т.е. на срок 16 дней. 

Процентная ставка по договору установлена в размере 2,2% за каждый день (805,200% годовых).

При нарушении заемщиком установленных сроков внесения очередного платежа по договору займа общество вправе потребовать от клиента помимо процентов за пользование займом штрафную неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на остаток основного долга по займу, начиная с первого дня неисполнения обязательств по возврату займа до момента фактического возврата займа (пункт 12 договора займа).

При обращении в суд ООО «Орентрансфер» заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № 

<

данные изъяты> от 03.11.2016 года в размере 83 704,11 рублей, из которых: 15 000 рублей – задолженность по основному долгу, 60 000 рублей – проценты, 8 704,11 рублей – неустойка; расходы по оплате госпошлины по исковому заявлению в размере 2 711,12 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей; расходы по оплате почтовых отправлений в размере 207,54 рублей.

Таким образом, поскольку подписав договор потребительского займа, ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок произвести возврат суммы основного долга в размере 15 000 рублей и оплатить проценты в сумме 5 280 рублей (15 000 /100 *2,2%*16 дней), однако надлежащим образом принятые обязательства не исполнила в установленный договором срок, суд находит требования ООО «Орентрансфер» о взыскании суммы основного долга и процентов за период с 03 ноября 2016 года по 19 ноября 2016 года, рассчитанных исходя из размера 2,2% в день обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца 15 000 рублей сумму основного долга и проценты в размере 5 280 рублей за период с 03 ноября 2016 года по 19 ноября 2016 года.

Рассматривая требования о взыскании процентов за период с 20 ноября 2016 года, исходя из расчета 2,2% в день, но в сумме, не превышающем четырехкратного размера суммы займа, суд исходит из следующего. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 вышеуказанного закона).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 части 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 вышеуказанного закона предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц, имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок на пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размеров процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался и его суммы.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. 

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения разумности и справедливости, учитывая при этом, что условиях договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. 

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, не исключает оценку разумности и справедливости условий договора. Встреченное предоставление не должно приводить к обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и справедливости, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика. 

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

При этом согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года,начало действия редакции – 04 июля 2016 года, окончание действия редакции – 31 декабря 2016 года. Изменения, внесенные Федеральным законом от 03 июля 2016 года №292-ФЗ, вступили в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru – 04 июля 2016 года) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Учитывая, что Федеральный закон от 03 июля 2016 года №292-ФЗ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru – 04 июля 2016 года), т.е. с 04 июля 2016 года, ограничения в начислении процентов, установленные пунктом 9 статьи 12 Федерального закона о микрофинансовой деятельности действовали на момент заключения договора займа от 05.12.2016 года.

Приведенной императивной правовой нормой предусмотрен запрет начисления по договорам микрозайма со сроком действия до одного года процентов и иных платежей (за исключением неустойки и платежей за отдельные услуги) в размере, превышающем четырехкратный размер суммы займа.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 5.2 Общих условий и пункту 4 индивидуальных условий договора микрозайма от 03.11.2016 года заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный займ и уплатить проценты за пользование займом.

В случае нарушения Заемщиком условий Договора займа по сроку возврата суммы основного долга и уплаты процентов по требованию Займодавца досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, неустойку, предусмотренные условиями Договора займа.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет, полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 статьи 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита(займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Для заключаемых в 4 квартале 2016 года договоров потребительского кредита (займа) до 30 000 рублей среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита, установленное Банком России от процента годовых при займе сроком свыше 1 года составляет 56,345 процента годовых. 

Расчет процентов после истечения срока договора действительно должен производиться исходя из рассчитанной Банком России среднерыночного значения полной стоимости кредита, но только по договорам займа, заключенным до 23 марта 2016 года (даты вступления в силу положений подпункта 9 части 1 статьи 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»). После этой даты должны применяться правила об ограничении процентов четырехкратной суммой займа, а после 01 января 2017 года– трехкратной.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после 29 марта 2016 года до 01 января 2017 года, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Из материалов дела видно, что договор потребительского займа между сторонами заключен 03.11.2016 года, следовательно, к нему должно применяться установленное законом ограничение в части начисления процентов по договорам микрозайма по истечении срока договора в размере, составляющего четырехкратную сумму непогашенной части займа, а не установленная Банком России среднерыночное значение полной стоимости кредита, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок больше одного года.

Договор займа сторонами был заключен 03.11.2016 года, соответственно, для расчета процентов по договору займа, исходя из среднерыночного значения полной стоимости кредита, законных оснований не имеется.

Размер процентов, рассчитанный истцом за период с 03.11.2016 по 15.10.2019 года составляет в размере 354 750 рублей, то есть превышает четырехкратную сумму непогашенной части займа и соответствует требованиям статей 12 Федерального закона №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», таким образом истец снизил общую сумму процентов подлежащих уплате до 60 000 рублей.

Оснований для снижения процентной ставки по договору не имеется. 

Доказательства злоупотребления истцом своими правами при заключении договора займа в порядке статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил.

Разрешая требования о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата заемных денежных средств, суд исходит из следующего.

При обращении в суд истцом заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 8 704,11 рублей.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 договора займа предусмотрено начисление неустойки в размере 20 % годовых, начисляемой на остаток основного долга по займу, начиная с первого дня неисполнения обязательств по возврату займа до момента фактического возврата займа.

Таким образом, за период с 20.11.2016 по 15.10.2019 года составляет 8 704,11 рублей (15 000*20%/365*1059 дней). Таким образом, неустойка в общем размере составляет 8 704,11 рублей.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Снижение неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом способов, которым законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ при разрешении вопроса об уменьшении размера подлежащей уплате неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо учитывать действительный (а не возможный) размера ущерба, причиненный в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной банком неустойки.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая период образовавшейся задолженности и размер начисленной неустойки, а также размер предоставленного микрозайма в размере 15 000 рублей, размер начисленных процентов, суд усматривает основания для снижения размера начисленной неустойки до 1 000 рублей. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Орентрансфер» подлежит взысканию задолженность по договору № № от 03.11.2016 года на 15.10.2019 года основной долг в размере 15 000 рублей, проценты 60 000 рублей, неустойка в размере 1 000 рублей. В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 ГПК РФ.

Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах (статья 100 ГПК РФ).

При рассмотрении дела ООО «Орентрансфер» понес расходы на оказание юридической помощи в сумме 10 000 рублей, подтвержденные договором от 02.09.2019 года. Суд считает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика в размере 1 000 рублей, учитывая сложность дела и объем оказанной юридической помощи. 

Кроме того, ООО «Орентрансфер» просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате почтовых отправлений в размере 207,54 рублей, в подтверждение представлен кассовый чек от 08.11. 2019 года на сумму 207,54 рублей. Таким образом, в счет возмещения почтовых расходов подлежит взысканию с ответчика 207,54 рублей. 

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, размер которой, с учетом цены иска, составляет 2 711,12 рублей (пункт 1 статьи 333.19 НК РФ). 

Суд взыскивает с ответчика госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 711,12 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Орентрансфер» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орентрансфер» задолженность по договору займа № № от 03.11.2016 года в размере 79 918,66 рублей, из которых: 15 000 рублей – задолженность по основному долгу, 60 000 рублей – проценты, 1 000 рублей – неустойка; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 711,12 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 рублей; расходы по оплате почтовых отправлений в размере 207,54 рублей, а всего 83 837,32 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.Е. Романов

копия верна

Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2020 года.

Идентификатор дела 56RS0042-01-2019-008347-95

Подлинный документ подшит в дело № 2-373/2020