судья Краснова Т.М. дело № 22-4142/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 20.08.2020

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Крамчинина Н.П., 

при секретаре Запорожцевой А.Е., помощнике судьи Прасоловой И.Г.,

с участием: прокурора Сборец Н.А. и адвоката Ваганяна Г.Г. в интересах осуждённого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Невинномысска Юникова С.А. на приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 19.06.2020, которым 

ФИО1, …, судимый:…

осуждён по ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановлено: наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы на срок 8 месяцев на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год. ФИО1 обязан в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных - уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора в дни, установленные контролирующим органом.

Контроль за исполнением наказания возложен на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного –.. .

Наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Решена судьба вещественных доказательств.

Доложив об обстоятельствах дела, доводах апелляционного представления, выслушав выступления прокурора Сборец Н.А. и адвоката Ваганяна Г.Г. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд 

установил:

ФИО1 признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения в г. Невинномысске Ставропольского края 17.03.2019, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре суда, осужденный ФИО1 вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор Юников С.А. приводит доводы о неправильном применении судом уголовного закона. 

Указывает, что поскольку ФИО1 признан виновным в совершении преступления небольшой тяжести по неосторожности, рецидив преступлений в действиях ФИО1 отсутствует, однако, суд в приговоре необоснованно признал в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим его наказание, рецидив преступлений, в связи с чем данное обстоятельство подлежит исключению из приговора.

Также необоснованным полагает вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено такое смягчающее наказание ФИО1 обстоятельство, как добровольное возмещение материального и морального вреда, в связи с чем из приговора подлежит исключению ссылка суда на отсутствие оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Просит приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 19.06.2020 в отношении ФИО1 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на признание обстоятельством, отягчающим наказание, рецидива преступлений, назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, условия и порядок которого соблюдены.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, являются правильными, основаны на его согласии с предъявленным обвинением и на доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела, действия ФИО1 квалифицированы верно.

При назначении осужденному ФИО1 наказания, судом первой инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ в целом правильно учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осужденного.

Суд обоснованно учёл все имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельства, признанные судом таковыми на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального и морального вреда, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, наказание осужденному правильно назначено с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований к применению положений ст. 64 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не усмотрено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем, приговор суд подлежит изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона.

Как следует из обжалуемого приговора, наказание осужденному ФИО1 судом первой инстанции назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ с учётом наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 68 УК РФ, - рецидива преступлений, в связи с чем судом не применены при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, судом первой инстанции при назначении наказания осужденному ФИО1 уголовный закон применен неправильно.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

ФИО1 приговором суда признан виновным в совершении неосторожного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с чем рецидив в его действиях отсутствует, а наказание осужденному необоснованно назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ без учёта, несмотря на наличие предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с чем приговор подлежит изменению, а размер назначенного осужденному наказания - смягчению.

Иных оснований к отмене либо изменению постановленного в отношении ФИО1 приговора суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.24, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

постановил:

приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 19.06.2020 в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указания суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание, рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и о назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, снизить с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 4 месяца, определенный ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ испытательный срок снизить до 11 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора г. Невинномысска Ставропольского края Юникова С.А. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное постановление вынесено 21.08.2020.

Судья краевого суда Н.П. Крамчинин