Дело № 12 – 586/2023 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2023 года г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Яременко Ю.Б., при секретаре Жарковой Д.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и его защитника Дубикова И.Г.,

рассмотрев открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 – Дубикова Ильи Геннадьевича на постановление старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 по делу об административном правонарушении № от 03.07.2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

07.07.2023 года старшим инспектором ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМАД России по г. Челябинску ФИО3 в отношении ФИО2 вынесено постановление о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за то, что он 03.05.2023 года управляя автомобилем ВМБ, государственный регистрационный знак № у 

<

...> в г. Челябинске в нарушении п. 8.9 ПДД РФ не уступил дорогу приближающемуся справа транспортному средству и совершил столкновение с автомобилем Киа, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения. 

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Дубиков И.Г. на доводах жалобы настаивали. Защитник Дубиков И.Г. также пояснил, что 03.05.2023 года у 

<

...> в г. Челябинске ФИО1, управляя автомобилем ВМБ, государственный регистрационный знак №, п. 8.9 ПДД РФ не нарушал, просил постановление признать незаконным, поскольку оно имеет противоречия по отношению к исследованным в судебном заседании доказательствам. 

В ходе судебного разбирательства суд заслушал показания второго участника происшествия ФИО4

В судебное заседание представители ГИБДД УМВД России по г. Челябинску не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание. При этом, согласно положениям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом были исследованы письменные материалы административного дела:

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении 

<

адрес> от 01.06.2023 года;

- схема места происшествия от 03.05.2023 года, с которой оба участника были согласны, что подтверждается их подписями;

- объяснения ФИО1 и ФИО4;

- справка о механических повреждениях автомобилей;

- постановление старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 по делу об административном правонарушении № от 03.07.2023 года.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к выводу о несоответствии объективной стороны административного правонарушения, изложенного в постановлении по делу об административном правонарушении № от 03.07.2023 года фактическим обстоятельствам, которые были установлены в судебном заседании.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 29.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судом выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и приложенных материалов в орган, должностному лицу, который составил протокол.

Вместе с тем, доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что он не уступил дорогу движущемуся справа в попутном направлении транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, нарушив требование п. 8.9 ПДД РФ.

Вместе с тем с учетом фактических обстоятельств настоящего дела данные выводы обоснованными признать нельзя.

В силу п. 1.2 ПДД РФ преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Согласно п. 8.9 ПДД РФ, нарушение которого вменено ФИО1, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Как усматривается из материалов дела, в частности, из объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, а также из схемы и фотоснимков места данного события, ФИО1 и ФИО4, управляя вышеуказанными автомобилями, при движении по полосам осуществляли левый поворот по полосам, разделяющих проезжие части. При этом данные транспортные средства следовали в попутном направлении параллельно, ФИО1 по средней полосе движения, ФИО4 - по правой, траектории движения транспортных средств не пересекались.

Полнота представляемых материалов определяется с точки зрения не только их соответствия процессуальным требованиям, но и их достаточности для рассмотрения дела по существу с учетом требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, обеспечении исполнения вынесенного постановления, а также выяснения причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В данном случае положения п. 8.9 ПДД РФ неприменимы, невыполнение этой нормы ФИО1 вменено неправомерно.

В рассматриваемой дорожной ситуации водитель автомобиля ФИО4 не имел преимущественного права движения, а у водителя ФИО1 отсутствовала обязанность уступить дорогу.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица и судебных инстанций о нарушении ФИО1 п. 8.9 ПДД РФ и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, является необоснованным.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь положения ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО2 – Дубикова Ильи Геннадьевича удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 по делу об административном правонарушении № от 03.07.2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

На основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г. Челябинска. 

Судья. подпись

Копия верна. Судья Ю.Б. Яременко 

Подлинник документа подшит в административном деле № 12-586/2023 (74RS0004-01-2023-003931-33), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.