Дело № 1-69/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Протвино Московской области 20 июля 2018 г.

Судья Протвинского городского суда Московской области Карпов И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского горпрокурора ФИО5,

подсудимого ФИО6,

защитника-адвоката Егорова В.В., 

при секретаре Беланчук М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д.Высокое, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с 01.02.2018 года по 10.02.2018 года с 15 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ФИО6, находился в помещении квартиры № № расположенной по адресу: 

<

адрес>, где совместно с ранее знакомыми ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 распивали спиртные напитки. В указанный промежуток времени, ФИО6 имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личной наживы, во исполнение своего преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия неочевидны для окружающих, взял со стола указанной комнаты мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ФИО3, со вставленной в него сим — картой сотового оператора «

<

данные изъяты>», стоимостью 100 рублей, без денежных средств на балансе, который положил в карман надетой на нем куртки, таким образом, тайно похитив его, после чего с места совершения преступления скрылся, впоследствии обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 5 100 рублей.

Подсудимый ФИО6 виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью.

Виновность подсудимого ФИО6 подтверждается собранными по делу доказательствами, с которыми подсудимый согласился и не оспаривал.

Принимая во внимание, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину признает полностью, никто из участников процесса не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу без судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО6 подлежат квалификации п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: ранее не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоящего, по месту жительства жалоб не имеющего.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих, наказание подсудимого ФИО6 судом не установлено.

С учетом исследованных данных, обстоятельств и характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в том числе приобщенных в судебном заседании, а также что, как подсудимый сам пояснил в судебном заседании, он нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде, скрылся от органов следствия и прокурора, в связи с чем ему длительное время не могли вручить копию обвинительного заключения, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только путем назначения наказания в виде лишения свободы. Доводы защитника о необходимости назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, что подсудимый намерен возместить вред, суд не может признать состоятельными по указанным обстоятельствам, при этом суд учитывает также, что с момента возбуждения уголовного дела, у подсудимого было достаточно времени для возмещения причиненного вреда, однако до настоящего времени вред так и не возмещен. 

Определяя размер наказания, суд руководствуется также положениями ч.5 ст.62 УК РФ, 316 УПК РФ. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая, что он скрылся от органов следствия, нарушив избранную меру пресечения, суд приходит к выводу о необходимости назначения к отбывания исправительной колонии общего режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и наказание исчислять с 20.07.2018г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с ограничениями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным, содержащимся под стражей так же в течении 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья