Дело № 5-668/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О назначении административного наказания

10 мая 2017 г. г. Таганрог

Федеральный судья Таганрогского городского суда Ростовской области Рыжков В.Н., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1? КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, гр-на РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в 

<

данные изъяты> менеджером, ранее не привлекался к административной ответственности по ст. 6.1? КоАП РФ,

с участием привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

с участием потерпевшего ФИО3,

с участием ФИО7, допущенного судьей к участию в рассмотрении дела в качестве представителя потерпевшего ФИО3, по письменному ходатайству ФИО3

Права предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 ч.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены. Отводов не заявлено. 

Права предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.2 ч.2 КоАП РФ ФИО3, разъяснены. Отводов не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

03.05.2017г., примерно в 20 часа. 00 мин., в 

<

адрес>, около 

<

адрес>, между ФИО1 и ФИО3, на почве личных неприязненных отношений возникла ссора. В процессе данной ссоры, ФИО1 трижды кулаком нанес удары в область лица ФИО3, причинив ему согласно Акта судебно-медицинского освидетельствования № от 04.05.2017г. телесные повреждения-кровоподтек по наружному краю левой глазницы; ссадину на левой губе у левого угла рта; кровоизлияние под слизистой оболочкой верхней и нижней губ у левого угла, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 своими вышеуказанными противоправными действиями, не содержащими уголовно наказуемого деяния, нанес ФИО3 побои, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 6.1? КоАП РФ. 

В суде ФИО1 вину признал полностью. 

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанных противоправных действиях, в силу требований ч.ч.1,2 ст.26 КоАП РФ подтверждена доказательствами имеющимися в материалах административного дела и полученными в суде, а именно: протоколом об административном правонарушении от 08.05.2017г. в отношении ФИО1 (л.д.3), письменными заявлением и объяснениями потерпевшего ФИО3 от 03.05.2017г. (л.д.5-6), Актом судебно-медицинского освидетельствования № от 

<

дата> из которого видно, что у ФИО3 обнаружены телесные повреждения-кровоподтек по наружному краю левой глазницы; ссадина на левой губе у левого угла рта; кровоизлияние под слизистой оболочкой верхней и нижней губ у левого угла, которые могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета, сроку причинения 03.05.2017г. могут соответствовать, расцениваются как не причинившие вред здоровью. ( в соответствии п.4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата>г. № и согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ №-н от 24.04.2008г.) (л.д.9), письменными объяснениями очевидца ФИО4, в части причинения ФИО1 телесных повреждений ее сыну ФИО3 (л.д.7), письменными объяснениями самого ФИО1 имеющимися в материалах административного дела (л.д.10), и его признательными объяснениями данными в суде, рапортом УУП ОП-3 УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО5 (л.д.4), рапортом оперативного дежурного ОП_-3 УМВД РФ по 

<

адрес> (л.д.8), постановлением УУП ОП-3 УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 от 

<

дата> об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления предусмотренного ст.ст. 115, 119 УК РФ (л.д.14), а также другими материалами дела (л.д.11) то есть совокупностью доказательств согласующихся между собой.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 08.05.2017г. действия ФИО1 квалифицированы по ст. 6.1? КоАП РФ.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ст. 6.1? КоАП РФ как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении данного административного дела в суде, ФИО7 -представителем потерпевшего, в устной форме были выдвинуты доводы о том, что УУП ОП-3 УМВД России по 

<

адрес> ФИО5, действиям ФИО1 была дана неправильная юридическая оценка, что повлекло неправильную квалификацию действий ФИО1 по ст. 6.1? КоАП РФ. По мнению ФИО7, удары потерпевшему ФИО3 в область лица, ФИО1 наносил из хулиганских побуждений, а поэтому его действия содержат состав преступления предусмотренный ст.116 УК РФ (Побои).

Вышеприведенные доводы ФИО7 судья находит несостоятельными, и они не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям: из имеющихся в материалах административного дела объяснений ФИО1 (л.д.10) и данных им объяснений в суде, следует, что между ним и семьей ФИО2, на протяжении 15 лет происходят конфликты по пользованию ими земельными участками прилегающими к месту их жительства, в связи с чем между ними на протяжении длительного времени существуют неприязненные отношения. 03.05.2017г., примерно в 20 часов, он действительно подошел к сидевшему в своем автомобиле ФИО3 и стал спрашивать зачем он перенес к нему на земельный участок и бросил сорванную сорную траву. На этой почве, и ранее сложившимися неприязненными отношениями друг к другу, между ними возникла ссора, в процессе которой он нанес ФИО3 дважды удар кулаком в область лица. 

В суде, потерпевший ФИО3 пояснил, что в вышеуказанное время, когда он сидел в своем автомобиле, к нему подошел ФИО1 и начал предъявлять к нему претензии по поводу перенесенной сорной травы на его земельный участок, в результате чего возникла между ними ссора, в процессе которого ФИО1 нанес ему трижды удар кулаком в область лица. 

Таким образом показания ФИО1 о причинах возникшей ссоры между ним и ФИО3 не противоречивы, согласуются с объяснениями данными ФИО3 в суде, а также с другими вышеприведенными доказательствами. 

Из этого следует, что ФИО1 нанес удары в область лица ФИО3 не из хулиганских побуждений, а на почве личных отношений, что подтверждает правильность квалификации действий ФИО1 по ст. 6.1? КоАП РФ. 

Кроме того в материалах административного дела, не имеется никаких доказательств из которых было бы видно, что при возникшей ссоре между ФИО1 и ФИО3 на почве личных отношений, действиями ФИО1 был нарушен общественный порядок и оказано явное неуважение к обществу. Не представлено таких доказательств ФИО3 и его представителем и в суде.

При вышеустановленных обстоятельствах, судьей также не могут быть приняты во внимание доводы содержащиеся в письменных объяснениях очевидца данного события ФИО4 (матери ФИО3) о том, что доводы ФИО1 о причинах конфликта между ним и ее сыном ФИО3, произошедшего 03.05.2017г., являются надуманными, поскольку в данной части объяснения ФИО4 опровергаются вышеприведенными объяснениями ФИО1 и ФИО3

Кроме того в материалах административного дела имеется никем не отмененное Постановление УУП ОП – 3 УМВД РФ по 

<

адрес> от 08.05.2017г. майора полиции ФИО5 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях составов преступлений предусмотренных ст.ст.115, 119 УК РФ, по событию имевшего место 03.05.2017г. 

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность, судья в соответствие с п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ признает ФИО1 его раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств – не установлено.

При назначении наказания ФИО1, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, его имущественное положение, и находит необходимым назначить наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи 6.1? КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 6.1? КоАП РФ, ст.ст. 29.9, 29.10, 30.1,30.3,30.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1? КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Реквизиты оплаты административного штрафа: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Административный штраф (прочие штрафы)

Разъяснить ФИО1, что неуплата административного штрафа в течение 60-ти дней со дня вступления данного постановления в силу является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья В.Н. Рыжков