Дело № 2-5716/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Чаркова Н.Н.

при секретаре Рейш В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

18 сентября 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах», ИФНС России по г. Сыктывкару о признании права собственности на автомобиль, снятии запрета на совершение регистрационных действий, взыскании судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль ... снятии запрета на совершение регистрационных действий с указанным автомобилем, наложенного в рамках исполнительных производств в отношении бывшего собственника ФИО2 

В обоснование иска указано, что 12.11.2016 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля ..., с момента заключения договора транспортное средство находится во владении истца, однако, ФИО1 не может поставить автомобиль на учет в связи с тем, что имеются ограничения на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля. 

Определением суда от 21.08.2018 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ПАО СК «Росгосстрах», ИФНС России по г. Сыктывкару.

В судебном заседании стороны, представители третьих лиц участия не принимают, извещались судом надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства. 

Представителем истца, МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области в суд представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и все представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ранее спорное транспортное средство ... принадлежал ... И.Н.; по договору купли-продажи от ** ** ** указанный автомобиль был отчужден ФИО2 

** ** ** между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства, по которому ФИО2 передал в собственность ФИО1 автомобиль ... за ...

В соответствии с п. 3 договора купли-продажи со слов продавца отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

Как следует из содержания искового заявления, в регистрации автомобиля в органах ГИБДД истцу было отказано в связи наложением на транспортное средство ареста судебным приставом-исполнителем.

Согласно ответу УГИБДД МВД по Республике Коми, а также УМВД России по Кировской области на транспортное средство ... наложено девять ограничений на совершение регистрационных действий, которые до настоящего времени не сняты.

Указанные ограничения наложены Отделом судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми в отношении ФИО2 в рамках исполнительных производств: № 27708/18/11025-ИП взыскание налогов, сборов, пеней; 65545/17/11025-ИП взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов; 4964/17/11025-ИП взыскание штрафа; 81311/16/11025-ИП взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов; 81939/15/11025-ИП о взыскании убытков по решению Сыктывкарского городского суда РК от 16.07.2015 по делу №2-2065/15.

По данным УГИБДД МВД по Республике Коми от 09.06.2018, собственником спорного транспортного средства, по сведениям ФИС ГИБДД-М, является ФИО2

Как указывает истец, непосредственно после заключения договора купли-продажи не смог поставить автомобиль на учет, поскольку был призван на военную службу ** ** **.

Факт призыва истца на военную службу 21 ноября 20165 года подтверждается ответом ФКУ «Военный комиссариат Кировской области».

Пунктом 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 указанного Федерального закона).

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 80 Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. 

Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Таким образом, с учетом анализа норм действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями принимать решения, влияющие на право собственности на имущество, вводить соответствующие запреты и ограничения по распоряжению этим имуществом.

На основании ч.1 ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ст.ст.223, 224 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.

В соответствии со ст.161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами, а также сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, – независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Регистрация сделок с автомобилями как условие действительности договора купли-продажи автомобиля действующим законодательством не предусмотрена, из чего, в том числе, следует, что для совершения сделки по отчуждению автомобиля не требуется обязательное снятие его с регистрационного учета предыдущим собственником.

Суду со стороны истца представлен договор купли-продажи транспортного средства от ** ** **, который подтверждает факт приобретения ФИО1 права собственности на указанное транспортное средство.

Регистрация транспортного средства за ФИО1 не была произведена по причине наложения ограничений на регистрационные действия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ). 

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По убеждению суда, истцом ФИО1 доказан факт приобретения права собственности на автомобиль на основании договора купли-продажи от ** ** **

При этом суд учитывает, что ФИО1 приобрел данное транспортное средство у ФИО2 ** ** **), то есть до наложения судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем на основании постановлений от 11.05.2018 и 24.05.2018. Покупатель ФИО1 при совершении сделок с автомобилем действовал добросовестно в соответствии с обычным порядком заключения договоров купли-продажи, в подтверждение чего суду также представлен договор добровольного страхования транспортного средства.

Доказательств обратного суду не представлено.

Договор купли-продажи транспортного средства от ** ** ** в данном случае никем не оспорены.

На основании изложенного, требование истца о признании права собственности на автомобиль подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом перечисленных доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, а также приведенных правовых норм суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 об отмене запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем /фактически – об освобождении имущества от ареста – ч.1 ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве»/.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль ... ...

Отменить запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства ... ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Н.Н. Чаркова