Судья Жаркова И.Н. Материал № 22-1074/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 16 июля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – судьи Поликиной Е.С., 

при помощнике судьи Борисовой И.А., 

с участием: прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Кустова А.Н., осужденного Ф.И.О.1, его защитника-адвоката Дворникова С.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал судебного производства по апелляционной жалобе осужденного Ф.И.О.1 на постановление Невельского городского суда Сахалинской области от 17 мая 2024 года, которым потерпевшей Ф.И.О.2 за счет средств федерального бюджета возмещены расходы, связанные с выплатой вознаграждения ее представителю по уголовному делу, в размере 50 000 рублей, с взысканием этих процессуальных издержек в федеральный бюджет с осужденного Ф.И.О.1. 

Выслушав мнение осужденного Ф.И.О.1 и его защитника – адвоката Дворникова С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кустова А.Н., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Невельского городского суда Сахалинской области от 07 декабря 2023 года Ф.И.О.1 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы. 

Этим же приговором с Ф.И.О.1 в пользу потерпевшей Ф.И.О.2 взысканы расходы, связанные с выплатой вознаграждения ее представителю, в сумме 50 000 рублей.

Апелляционным определением Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данный приговор в части взыскания с Ф.И.О.1 в пользу Ф.И.О.2 расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей, отменен, с направлением дела в обозначенной части на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ в тот же суд иным составом суда. 

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления потерпевшей Ф.И.О.2 о возмещении расходов, ввязанных с выплатой вознаграждения ее представителю, Невельским городским судом принято обжалуемое решение. 

В апелляционной жалобе осужденный Ф.И.О.1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. 

В обоснование указывает, что в ст.397 УПК РФ приведен исчерпывающий перечень вопросов, подлежащих рассмотрению при исполнении приговора, в который вопрос о возмещении издержек не входит. 

Обращает внимание на то, что поводом для рассмотрения судом первой инстанции вопроса о возмещении потерпевшей процессуальных издержек послужило решение суда апелляционной инстанции, который в силу положений ст.399 УПК РФ не является субъектом, обладающим правом инициировать данный вопрос. 

Кроме того, отмечает, что суд апелляционной инстанции был не вправе давать нижестоящему суду указание о рассмотрения обозначенного вопроса в порядке исполнения приговора, поскольку такой порядок прямо противоречит номам УПК РФ, разрешается при вынесении итогового решения по делу либо в порядке гражданского судопроизводства. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 УПК РФ.

В силу положений ч.1, п. 1.1 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приведенными в п. 11 постановления от 13 октября 2020 года №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», исходя из ч. 3 ст. 42 УПК РФ расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ о процессуальных издержках.

В случае, когда вопрос о распределении процессуальных издержек не был решен при вынесении итогового судебного решения, он по ходатайству заинтересованных лиц либо по инициативе суда разрешается этим же судом как до вступления в законную силу такого решения, так и в период его исполнения (абз.3 п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам»). 

Принимая решение по заявлению потерпевшей Ф.И.О.2, суд верно исходил из вышеуказанных требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, установленных данных об участии ФИО1 в качестве представителя потерпевшей при рассмотрении уголовного дела в отношении Ф.И.О.1 судом первой инстанции, а также представленного договора, в котором зафиксирован факт оплаты потерпевшей услуг представителя в размере 50 000 рублей. 

Необходимость и оправданность понесенных потерпевшей Ф.И.О.2 расходов на оплату услуг представителя следует из материалов уголовного дела, объема проделанной работы, в том числе количества судебных заседаний (11), которые проведены при участии ФИО1, отстаивавшей интересы потерпевшей. 

Выводы суда об отсутствии оснований для освобождения Ф.И.О.1 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек подробно мотивированы в постановлении и сомнений в правильности не вызывают. Отсутствие у Ф.И.О.1 денежных средств не является безусловным основанием для его освобождения от возмещения процессуальных издержек, поскольку данное обстоятельство имеет временный характер. Осужденный находится в трудоспособном возрасте, инвалидности и заболеваний, препятствующих труду, не имеет.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что, понесенные потерпевшей Ф.И.О.2 расходы, связанные с выплатой вознаграждения ее представителю по уголовному делу, являются процессуальными издержками, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием выплаченной суммы в доход федерального бюджета с осужденного Ф.И.О.1

Вопреки доводам осужденного, рассмотрение судом первой инстанции вопроса о возмещении потерпевшей расходов на оплату услуг представителя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения требований потерпевшей.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Невельского городского суда Сахалинской области от 17 мая 2024 года, которым потерпевшей Ф.И.О.2 за счет средств федерального бюджета возмещены расходы, связанные с выплатой вознаграждения ее представителю по уголовному делу, с взысканием этих процессуальных издержек в федеральный бюджет с осужденного Ф.И.О.1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ф.И.О.1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Жалобы (представление) подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий Е.С. Поликина