№ 2-3470/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Саваляевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Революции-16» к ФИО1 о возложении обязанности расторгнуть договор аренды и о других требованиях,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Революции-16» (ОГРН №) (далее – истец, ТСЖ, арендодатель) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, арендатор) об обязании расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности освободить земельный участок, занимаемый по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, от торговых павильонов, передать земельный участок арендодателю в пригодном к использованию состоянии.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка (далее – договор) по адресу: 

<

адрес>, целевое назначение – под размещение временного сооружения на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором г. Перми по пожарному надзору ФИО2 в ходе проверки установлено, что расстояние от торговых киосков №,2,3,4 до жилого дома составляет менее 10 метров. Согласно Представлению № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, истцу необходимо в течение 1 месяца устранить установленные нарушения.

Поскольку киоски являются собственностью ответчика, истец обратился с требованием о расторжении договора и освобождении земельного участка от временного сооружения с указанием срока к исполнению ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик с данным требованием ознакомился ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок требования истца не исполнил. В связи с изложенным истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка, обязать ответчика освободить арендуемый земельный участок и передать его истцу в пригодном к использованию состоянии (л.д. 2).

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен, представитель в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменных возражениях (ходатайстве) с иском не согласен, ссылаясь на полную оплату арендных платежей. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ (арендодателем) и ответчиком (арендатором) в письменном виде был составлен и подписан договор аренды земельного участка, по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату земельный участок площадью 70 кв.м. на прилегающей территории жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.3-4). Согласно п. 1.2. Целевое назначение земельного участка – под размещение временного сооружения (павильона). На момент заключения договора, сдаваемый в аренду земельный участок, является частью земельного участка, принадлежащего арендодателю на праве общей долевой собственности (пункт 1.3 договора). 

В соответствии с условиями договора арендодатель обязался передать в пользование указанное имущество по акту передачи земельного участка (п. 7.1 договора). 

Из акта передачи земельного участка в аренду от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком принят земельный участок указанной площадью и по указанному адресу (л.д.5). 

Пунктами 4.1 и 4.2 договора предусмотрено, что договор заключается на срок 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако возобновляется на новый срок на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявила о расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец в письменном виде обратился к ответчику с требованием (претензией) расторгнуть договор аренды земельного участка и в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить земельный участок (л.д. 9). Ответчиком данное письмо получено лично под роспись. До настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Между тем из представленного договора, акта приема-передачи невозможно установить какой именно земельный участок площадью 70 кв.м. на прилегающей территории дома по 

<

адрес> передан в аренду ответчику - границы земельного участка не установлены, указанных в договоре характеристик (площади и адреса земельного участка) недостаточно для идентификации той части земельного участка, которая передана в аренду ответчику. Иных документов, которые бы могли определить предмет договора, суду истцом не представлено, предложение суда проигнорировано (л.д. 38).

Следовательно, стороны при составлении и подписании договора аренды не согласовали его существенное условие – предмет договора (пункт 3 статьи 607 ГК РФ), следовательно, договор является незаключенным, и обязательственные отношения между сторонами не возникли. При этом суд отмечает, что сторонами не представлено доказательств, подтверждающих реальное исполнение ими договора аренды. 

В связи с этим оснований для удовлетворения требования об обязании ответчика расторгнуть договор аренды не имеется.

Поскольку предмет аренды не согласован (границы предоставленного в аренду земельного участка не определены), требования ТСЖ о возложении обязанности освободить земельный участок, занимаемый по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, от торговых павильонов, передать земельный участок арендодателю в пригодном к использованию состоянии – также не подлежат удовлетворению. Они будут являться неисполнимыми в связи с невозможностью идентифицировать земельный участок, подлежащий передаче истцу ответчиком.

Доводы иска о том, что у истца имеются основания требовать расторжения договора аренды и возврата ему переданного в аренду земельного участка (нахождение павильонов ответчика нарушает требования пожарной безопасности) не имеют значения для правильного разрешения спора. 

По мнению суда, истцом избран неправильный способ защиты нарушенного права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, ему как проигравшей спор стороне не возмещаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

отказать товариществу собственников жилья «Революции-16» (ОГРН №) в удовлетворении исковых требований к ФИО1, о возложении обязанности расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности освободить земельный участок, занимаемый по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, от торговых павильонов, передать земельный участок арендодателю в пригодном к использованию состоянии. 

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись – А.М. Перевалов