№2-1899/23

36RS0004-01-2023-001181-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 06 июня 2023 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Турбиной А.С., при секретаре Захаровой М.В.,

с участием представителя ответчика РСА по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков и АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсационной выплаты и расходов,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ответчикам Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА) и АО «АльфаСтрахование» указав, что 17.06.2022г. в 22 час. 10 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств ФИО3, управлявшим «ГАЗ 33021» №, гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в ПАО «АСКО- Страхование» по полису ОСАГО № и ФИО4, управлявшим по доверенности (собственник ФИО5) «Toyota Crown Majesta» г.р.з.№, гражданская ответственность на момент ДТП не застрахована. Виновным в указанном ДТП был признан ФИО3, транспортное средство ФИО5 получило механические повреждения.

Приказом Банка России от 03.12.2021г. №ОД-2390 у ПАО «АСКО- Страхование» отозваны лицензии на осуществление добровольного имущественного страхования, на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни и на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику - РСА через ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о компенсационной выплате.

04.07.2022г. в ПАО СК «Росгосстрах» был представлен комплект документов необходимый для получения компенсационной выплаты. Транспортное средство «Toyota Crown Majesta№ было осмотрено.

ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес истца отказ в осуществлении компенсационной выплаты в связи с отсутствием в базе данных РСА сведений о заключении договора ОСАГО.

Согласно запросу на сайте РСА на дату ДТП полис ОСАГО № является действительным и находится у страховой организации.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства принадлежащего ФИО5 ООО «РАВТ-Эксперт» было подготовлено заключение. Согласно заключению №АТ 1116 от 02.08.2022г., произошла полная гибель транспортного средства, поскольку стоимость восстановительного ремонта (867 000 руб.) превышает его среднерыночную стоимость (545 000 руб.) и согласно расчету стоимости годных остатков автомобиля (93 900 руб.) стоимость восстановительного ремонта составляет 451 500 руб. 

26.12.2022г. РСА была получена досудебная претензия истца. Однако, выплата произведена не была. В ответ на досудебную претензию РСА (через ПАО СК «Росгосстрах») продублировали отказ в осуществлении компенсационной выплаты, поскольку гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована. Истец полагает данный ответ незаконным, а также полагает, что АО «АльфаСтрахование» оказывает услуги по представлению в судах интересов РСА.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков компенсационную выплату в размере 400 000 руб., почтовые расходы в размере 350 руб., государственную пошлину в размере 7 200 руб., расходы за составление досудебной претензии в размере 3 000 руб. и нотариальные расходы в размере 1 920 руб. (л.д.2-5).

В судебное заседание истец ФИО2, представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», третьи лица ФИО6, ФИО3 и ФИО7 не явились, о судебном заседании извещались надлежащим образом (л.д.52,131,133-142), в материалах дела имеется заявление, в котором истец ФИО2 просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.72). В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2, представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» и указанных третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика РСА по доверенности ФИО1 по заявленным требованиям возражала, по основаниям, изложенным в возражениях, представленных в материалы дела.

Согласно представленным в материалы дела возражениям на исковое заявление представитель ответчика РСА просит отказать в удовлетворении заявленных к ним требований по тем основаниям, что исковое заявление подано лицом, не имеющим полномочий, так как собственником пострадавшего транспортного средства является ФИО7, а истец ФИО2 является его представителем по доверенности. Согласно административному материалу гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» по договору ОСАГО серии №, однако договор ОСАГО № между ПАО «АСКО-Страхование» и ФИО3 не заключался (л.д.77-79).

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП произошедшего 17.06.2022г., вследствие действий водителя ФИО3, управляющего транспортным средством «ГАЗ 33021», №, был причинен ущерб, транспортному средству «Toyota Crown Majesta» г№, под управлением ФИО2 Гражданская ответственность в отношении транспортного средства «Toyota Crown Majesta» № на момент ДТП не была застрахована, а на момент ДТП ФИО3 предъявил страховой полис ОСАГО серии № – ПАО «АСКО-Страхование» (л.д.1-13,67,68).

Собственником транспортного средства «Toyota Crown Majesta» № является ФИО7, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.9).

Собственником транспортного средства «ГАЗ 33021», г№ является ФИО6 (л.д.64).

Приказом Банка России от 03.12.2021г. №ОД-2390 у ПАО «АСКО- Страхование» отозваны лицензии на осуществление добровольного имущественного страхования, на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни, на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с чем, ФИО2, действуя по нотариальной доверенности от имени и в интересах ФИО7, собственника транспортного средства «Toyota Crown Majesta» № обратился 04.07.2022г. в РСА через ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о компенсационной выплате (л.д.10,16,80).

12.07.2022г. транспортное средство «Toyota Crown Majesta» № было осмотрено (л.д.99-101).

ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес истца отказ в осуществлении компенсационной выплаты в связи тем, что проведенной проверкой установлено, что договор ОСАГО № между ПАО СК «АСКО-Страхование» и ФИО3 не заключался, страховая премия по указанному договору страховщику не поступала и в соответствии с базами данным РСА бланк полиса принадлежит ПАО СК «АСКО-Страхование», однако договор не был заключен (л.д.17,103).

Согласно представленному истцом заключению ООО «РАВТ-Эксперт» №АТ 1116 от 02.08.2022г., произошла полная гибель транспортного средства «Toyota Crown Majesta» № поскольку стоимость восстановительного ремонта (867 000 руб.) превышает его среднерыночную стоимость (545 000 руб.) и согласно расчету стоимости годных остатков автомобиля (93 900 руб.) стоимость восстановительного ремонта составляет 451 500 руб. (л.д.18-35).

26.12.2022г. РСА была получена досудебная претензия истца с требованием, в том числе произвести компенсационную выплату (л.д.36,37,39,110,111).

В ответ на данную досудебную претензию РСА (через ПАО СК «Росгосстрах») продублировали отказ в осуществлении компенсационной выплаты, поскольку гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована (л.д.41,107,112).

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 ст.931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст.969 ГК РФ).

Статья 1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона №40-ФЗ) определяет страховой случай как наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Пункт 1 ст.12 Закона №40-ФЗ предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст.14.1 названного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляет заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона №40-ФЗ, по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Учитывая изложенное, АО «АльфаСтрахование» является ненадлежащим ответчиком, поскольку на момент указанного ДТП в данной страховой компании гражданская ответственность ни одного из участников ДТП застрахована не была, и в удовлетворении заявленных к ним требованиях надлежит отказать в полном объеме.

Довод представителя РСА о том, что исковое заявление подано лицом, не имеющим полномочий (не собственником транспортного средства) заслуживает внимание.

Так в силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., действующей по ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО7, как собственник автомобиля «Toyota Crown Majesta» №, уполномочил ФИО2 управлять и распоряжаться указанным автомобилем, а также представлять его интересы с правом получения присужденных денег (страхового возмещения), для чего предоставил право подавать и получать от его имени все необходимые справки, документы, заявления, а также подписывать от его имени всю необходимую документацию, производить необходимые платежи, с правом давать согласие на обработку персональных данных, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения (л.д.10).

В соответствии с положениями ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст.38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Исходя из правоприменительного толкования указанных норм процессуального права, стороны - это субъекты спорного материального правоотношения, спор которых о субъективном праве или охраняемом законом интересе суд должен рассмотреть и разрешить. Решение суда выносится на имя сторон. Под истцом понимается лицо, обращающееся в суд за защитой своего нарушенного права или охраняемого законом интереса.

Поскольку материалами дела установлено, что собственником транспортного средства «Toyota Crown Majesta» №, является третье лицо ФИО7, в связи с чем правовых оснований для взыскания компенсационной выплаты в пользу ФИО2, являющегося представителем ФИО7, не имеется, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом ФИО2 требований.

В соответствии с п.2 ст.18 Закона №40-ФЗ, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие, в том числе и отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Наряду с потерпевшим и выгодоприобретателем право на получение компенсационной выплаты имеет и представитель потерпевшего, право которого на получение компенсационной выплаты подтверждено нотариально удостоверенной доверенностью или доверенностью, подпись потерпевшего на которой удостоверена администрацией медицинской организации, в которой потерпевший находится на излечении в стационарных условиях (п.2.1 ст.18 Закона №40-ФЗ).

В силу ст.19 Закона №40-ФЗ, компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. 

Компенсационные выплаты осуществляется в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Пунктом 7 ст.15 Закона №40-ФЗ, предусмотрено, что заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи.

Бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами являются документами строгой отчетности, учет которых осуществляется в соответствии с требованиями, предусмотренными подпунктом «п» пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, сведения о заключенном договоре обязательного страхования не позднее одного рабочего дня со дня его заключения.

Согласно абзацу 2 п.7.1 ст.15 Закона №40-ФЗ, страховщик предоставляет страховым агентам и страховым брокерам бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами, обеспечивает контроль за использованием ими указанных бланков и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей настоящего Федерального закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса обязательного страхования владельцу транспортного средства или иному лицу без присвоения такому полису в установленном порядке уникального номера, а также несоответствие сведений об условиях договора обязательного страхования, содержащихся в заявлении о заключении договора обязательного страхования, сведениям, предоставленным страховщику и (или) отраженным в бланке страхового полиса обязательного страхования, переданного страхователю.

В случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан за счет собственных средств возместить причиненный вред в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для осуществления страхового возмещения, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. Принадлежность уникального номера страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом «т» пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора заключение договора обязательного страхования может быть подтверждено сведениями, представленными профессиональным объединением страховщиков, о заключении договора обязательного страхования, содержащимися в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и другими доказательствами (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО) (пункт 5).

Исходя из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при возникновении спорных вопросов о заключении договора ОСАГО и сроке страхования существенное значение имеет именно страховой полис, выданный страховщиком страхователю, и содержащиеся в нем условия договора.

Как указано выше, на момент ДТП ФИО3 предъявил страховой полис ОСАГО серии № – ПАО «АСКО-Страхование».

Вместе с тем согласно информации, размещенной на официальном сайте РСА в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», полис № находится у ПАО «АСКО-Страхование» (л.д.14).

Из ответа ПАО «АСКО», на запрос суда, следует, что бланк полиса ОСАГО серия № находится неиспользованный на складе страховой компании, страховой компанией договор страхования на бланке полиса ОСАГО серии № не заключался (л.д.50,53,54).

Таким образом, бланк страхового полиса серия № является документом строгой отчетности и находится неиспользованным у страховой компании, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах в совокупности, суд приходит к выводу о том, что на момент вышеуказанного ДТП гражданская ответственность в отношении транспортного средства «ГАЗ 33021», № по страховому полису ПАО «АСКО-Страхование» серии № не была застрахована, в связи с чем законных оснований для взыскания с РСА компенсационной выплаты в сумме 400 000 руб. не имеется.

Учитывая, что требование истца о взыскании почтовых расходов, расходов за составление досудебной претензии и нотариальных расходов производны от требований о взыскании компенсационной выплаты, то в удовлетворении данных требований надлежит также отказать.

Соответственно, в силу ст.98,100 ГПК РФ судебные расходы истцу не возмещаются.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков и АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсационной выплаты и расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 08.06.2023г.

Судья А.С. Турбина