Дело № 2-348/25 (23RS0037-01-2024-006287-73)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 13 февраля 2025 года 

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Шиховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» заключило кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 500 500 рублей на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых. 

В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере 92 321,99 руб. В адрес ответчика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. 

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 92 321,99 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, уведомлены надлежащим образом. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда неврученным в связи с истечением срока хранения, то есть по обстоятельствам, зависящим, от самого ФИО1 

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан возместить Банку кредит, начисленные на него проценты, а так же комиссии, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» заключило кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 500 500 рублей на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых. 

При подписании кредитного договора ФИО1 выразил согласие на заключение кредитного договора на изложенных в нем условиях. При этом, согласно договору заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора ФИО1 обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу п.3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Ответчик ненадлежащим образом выполнял обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности, неоднократно нарушая сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленной выпиской по счету.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по просроченному основному долгу в размере 92 321,99 рублей.

Ранее ПАО «Сбербанк России» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка №82 г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 478 805,25 руб., расходов по оплате госпошлины – 3994,03 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №82 г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Таким образом, основываясь на расчете, предоставленном истцом и не оспоренным ответчиком, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в общей сумме 92 321,99 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 

<

...>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 616143001) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 321,99 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины – 4 000,00 руб., а всего –96 321 (девяносто шесть тысяч триста двадцать одну тысячу) рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме.

Судья Г.М. Чанов