Дело № 2а-1005/2024

УИД 66RS0007-01-2023-008659-52

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 07 марта 2024 года

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 22 февраля 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре Григорьевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску финансового управляющего ФИО1 к Чкаловскому районному отделению судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 о признании действий, бездействий незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

Финансовый уполномоченный ФИО1 обратилась в суд с иском к Чкаловскому РОСП г. Екатеринбурга, судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 о признании незаконными бездействий по исполнительному производству № 7968/21/66007-ИП от 01.02.2021 г.

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 находится исполнительное производство № 7968/21/66007-ИП от 01.02.2021 г. в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 702 298,58 руб. в пользу взыскателя ПАО «СКБ-Банк». 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2023 по делу А60- 14373/2023 ФИО3 признана (несостоятельным) банкротом, введена процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим утверждена ФИО1 

Финансовый управляющий 14.07.2023 г. направил уведомление о введении процедуры в адрес Чкаловского РОСП и ГУ ФССП России по Свердловский области, согласно почтовым идентификатором данные уведомления были получены, однако исполнительное производство окончено не было.

В последующем финансовый управляющий направил в адрес Чкаловского РОСП требование прекратить производство в отношении должника, в адрес финансового управляющего поступил постановление СПИ ФИО2 от 09.11.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства.

Указанные действия и бездействие истец считает незаконными.

В судебное заседание стороны, а также заинтересованное лицо представитель ПАО «СКБ-Банк» не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 150, 152, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд находит заявленные административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 4 статьи 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав- исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

После признания гражданина банкротом и прекращении в отношении него исполнительного производства судебные приставы направляют исполнительные листы вместе с копией постановления об окончании производства финансовому управляющему. Срок отправки документов составляет не более 3 (трех) дней. Копии данного постановления направляются сторонам исполнительного производства также в течение 3 (трех) дней с момента окончания производства.

Как усматривается из материалов дела, судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 находится исполнительное производство № 7968/21/66007-ИП от 01.02.2021 г. в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 702 298,58 руб. в пользу взыскателя ПАО «СКБ-Банк». 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2023 по делу А60- 14373/2023 ФИО3 признана (несостоятельным) банкротом, введена процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим утверждена ФИО1 

Финансовый управляющий 14.07.2023 г. направил уведомление о введении процедуры в адрес Чкаловского РОСП и ГУ ФССП России по Свердловский области, согласно почтовым идентификатором данные уведомления были получены, однако исполнительное производство окончено не было.

В последующем финансовый управляющий направил в адрес Чкаловского РОСП требование прекратить производство в отношении должника, в адрес финансового управляющего поступил постановление СПИ ФИО2 от 09.11.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства.

При этом, после подачи административного иска в суд, 24.01.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. 

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО4 указанные требования закона не были соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования административного истца и признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 в части несвоевременного окончания исполнительного производства № 7968/21/66007-ИП от 01.02.2021 г.

Разрешая требования истца о возврате удержанных денежных средств из дохода должника за весь период процедуры банкротства на основной счет должника, суд не находит оснований для удовлетворения указанных требований, поскольку указанные денежные средства были распределены взыскателю.

Административное исковое заявление рассмотрено в рамках заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования финансового управляющего ФИО1 к Чкаловскому районному отделению судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 о признании действий, бездействий незаконными, - удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 в части несвоевременного окончания исполнительного производства № 7968/21/66007-ИП от 01.02.2021 г.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев